Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Ještě k tomu systému PES
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kadeřábek 4.12.2020 14:16Moje lékařka očkování proti chřipce zhodnotila takto: "je to výborná ochrana před loňskou mutací. Proti té letošní to už je horší." A já z jiného oboru věřím odborníkům. |
|
|
P. Boublíková 4.12.2020 14:20Ne vždy se vakcína proti chřipce podaří. Moje cca dvacetileté zkušenosti jsou však ok. A proč mi to vlastně píšete? |
|
|
P. Brich 4.12.2020 17:13Ověřil jsem na sobě. A skoro 1/2 roku jsem se z toho vymotával. Nebyl jsem na umření. ale zhruba týden zlý se střídal s týdnem dobrým. |
|
|
J. Vintr 4.12.2020 15:15To, že se necháte každý rok očkovat, ještě vůbec neznamená, že to je k něčemu dobré. Tedy dobré to je - pro výrobce vakcíny. |
|
|
P. Boublíková 4.12.2020 16:04Vždyť já to očkování nikomu nenutím. |
|
|
J. Vintr 4.12.2020 17:04Vy to očkování nikomu ani nutit nemůžete, ale nejspíš ho bude všem nutit stát. A ty, co se nenechají, bude buzerovat.... |
|
M. Šejna 4.12.2020 11:48Autor zemědělec nepochopil, že člověk se musí nejprve nakazit, aby se stal poté nemocným. Tahle zákonitost má určitý časový posun. Takže se klidne může stát, že počet nakažených už klesá, ale počet nemocných ještě příbývá. Pokud to autor zemědělec nechápe, tak ať jde zasít pole a hned na může začít sklízet obilí. Jen musí počítat s časovým odstupem. I v tom zemědělství se v létě sklízí uzrálé obilí v době, kdy setí toho nového výrazně pokleslo. |
|
|
Š. Hašek 4.12.2020 12:00Myslím, že autor to (vira) pochopil dobře. Spíš se hořce směji, že státní mašinerie nepochopila, školácké rozdíly mezi pozitivním, nemocným, zemřelým s/bez, chřipkovým virem a metlou, která zabije každého druhého ................ zkráceno. Ta mašinerie na to měla již půl roku. A po půl roce stavěla postele na louce, za Vašeho potlesku. Rok 2020 bude naprosto průměrným v počtu zemřelých. Vejdou se do ročního kolísání. Vy to víte. Srovnání epidemie s osetím záhonu si proštuduji na jaře. |
|
|
J. Vintr 4.12.2020 12:58Mýlíte se v jednom. Stání mašinérie pochopila velmi dobře, že si může z té uměle vyvolané paniky udělat skvělý nástroj na ovládání a buzeraci občanů.... |
|
|
P. Brich 4.12.2020 14:15Obávám se, že jste trefil do černého |
|
|
J. Kadeřábek 4.12.2020 14:17
|
|
|
Š. Hašek 4.12.2020 18:02Pane Vintře, asi jsem to nepřesně napsal. Ale trvám na tom, že většina státní mašinerie chápe pouze svůj plat a diety. Samozřejmě, že jejich velitelé velice dobře vědí, co mají nyní v ruce. V tom souhlas s Vámi. |
|
|
M. Boháček 4.12.2020 12:04Pán Šejna, toto vaše prirovnanie by ste mal vysvetliť vedcom, ktorý vypracovali štúdiu uverejnenú v prestížnom medicínskom časopise. Podľa poslednej metaštúdie, uvedenej v prestížnom časopise The Lancet, je doba infekčnosti covidu, jeho klinické príznaky v podstate zhodné s bežnou chrípkou, smrtnosť je na úrovni silnejšej chrípky. Tak načo lockdowny, rúška a očkovanie? Je to zbytočné. https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(20)30172-5/fulltext https://www.youtube.com/watch?edufilter=NULL&v=vslnnHsSxsQ |
|
|
J. Kejkrt 4.12.2020 12:55Pane Šejno, ve chvíli, kdy je váš test pozitivní, jste pro statistiku "nemocný". To je zákonité. Já myslím, že to byste mohl pochopit i vy. |
|
|
P. Zinga 4.12.2020 14:21"Pane Šejno, ve chvíli, kdy je váš test pozitivní, jste pro statistiku "nemocný"." Ale ne pro odvolací soud v Lisabonu... |
|
|
M. Boháček 4.12.2020 11:36Podľa poslednej metaštúdie, uvedenej v prestížnom časopise The Lancet, je doba infekčnosti covidu, jeho klinické príznaky v podstate zhodné s bežnou chrípkou, smrtnosť je na úrovni silnejšej chrípky. Tak načo llockdowny, rúška a očkovanie? Je to zbytočné. https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(20)30172-5/fulltext https://www.youtube.com/watch?edufilter=NULL&v=vslnnHsSxsQ |
|
|
Š. Hašek 4.12.2020 10:42Mám velice rád "odbornost", kdy epidemie se řeší semaforem nebo PESem. Sečíst a vynásobit se dá leccos. Přiblblej graf udělá přiblblej počítač. Něco ve smyslu, jako když investigativec sleduje šplhání teplot, resp. drcení rekordů. A potom varuje, že se Země do jara rozštípne. Pohovořím s manželkou, zda nebudem sledovat odborně i chod naší domácnosti. Já navrhuji počtu piv v ledničce přidělit koeficient 0.2354. Hladina špinavého prádla v prádelníku v koupelně bude tak kolem 0.2355. Jak to dosáhne 0.999999999, tak ........... |
|
|
J. Kejkrt 4.12.2020 12:56
|
|
|
P. Zinga 4.12.2020 10:37Tomu,kdo se o to skutečně zajímá a rozumí psané angličtině, nabízím příležitost :
“False-positive COVID-19 results: hidden problems and costs”
https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S2213-2600%2820%2930453-7 |
|
|
P. Boublíková 4.12.2020 11:08Už jsem na tento váš odkaz, který jste dával na NP několikrát, reagovala. Ale udělám to znovu. PCR se používá více než 30 let v mikrobiologii, včetně klinické mikrobiologie, jako standardní, běžně zavedená metoda. Nikdy si nikdo nestěžoval. Proto mi připadá zvláštní, že se při covidové pandemii náhle objevila její údajná nespolehlivost. Respektive, že se přišlo na to, že na sliznicích může 4 týdny přežívat údajně mrtvý, neinfekční virus nebo dokonce jen jeho části. V tom případě se jedná o virus s takřka nadpřirozenými schopnostmi. Jinak by se ho organismus bez problémů zbavil (tedy pokud je skutečně mrtvý nebo fragmentovaný). |
|
|
Š. Hašek 4.12.2020 11:23Ale stěžoval. Všichni vědí, že s viry chřipkové konfigurace to není jednoduché. Pouze výrobci "metod" a chemie chřipkové tvrdí, že to mají zmáknuté. Mně by naopak připadalo velice zvláštní, pokud by všechno fachalo na základě vyštrachaných zásob starých testů. Něco vytáhnou z tekutého dusíku a namnožej to do zkumavek, za každou Vám dají fakturu 1500.- Kč. Bezva! A Vy dále študujte, že nejhorší je mrtvý vir, kterého máte na jazyku 4 týdny. Na to jste přišla studiem, nebo posloucháním televize??? Do roka tady je nový vir. To zas bude divení se. Já se divit nebudu. A lékař, ke kterému s důvěrou docházím, se také divit nebude. |
|
|
P. Boublíková 4.12.2020 12:21Jakých starých testů? Máte vůbec představu, co je to PCR? Dosud jsem se domnívala, že žádný mrtvý vir v organismu 4 týdny nevydrží, proto mě závěry článku překvapují. Jaxi jste můj příspěvek nepochopil, což mě ale nepřekvapuje vůbec. |
|
|
P. Moravčík 4.12.2020 12:58O chybovosti PCR tu kolujú tak skreslené predstavy, že som sa vzdal pokusov vrátiť debatu rozumných medzí. S PCR som pracoval takmer 10 rokov, sú perfektné, ale pri ich hodnotení musí byť odborník, nie laici, ktorí sa prezentujú tu. Ako každá diagnostická metóda má svoje plus a mínus, ale PCR rozhodne patria k diagnostickej špičke. Vysvetľujte to laikovi. Vysvetlite mu, že ani kultivácia vzorky, kde je patogén, sa nemusí podariť, že použiteľnosť biologickej metódy je stanovená už hranicou 75% účinnosti, že moderné metódy ako je PCR dosahujú až 99% úspešnosť, že výsledky treba hodnotiť vo vzťahu k stavu organizmu a účelu vyšetrenia... Nie, PCR detekuje aj mŕtvy vírus, tak je to blbosť - s týmto sa bojovať skoro nedá, to je na úrovni "táto mastička mi veľmi pomohla, určite aj tebe...". Výsledky PCR sú určené lekárovi, nie pacientovi, ktorý tomu spravidla rozumie ako koza petržlenu. Inak NK telo nerozpoznáva ako cudzie, tak môžu perzistovať v organizme dlhšie, otázna je doba potrebná na degradáciu enzýmami (alebo ako ešte). Ale ak ostávajú vo vnútri buniek, možno naozaj ten mesiac vydržia?! |
|
|
M. Boháček 4.12.2020 13:06Vraj vydržia vyše 40 dní v horných dýchacích cestách po prekonaní infekcie. V stolici aj viac ako 3 mesiace. To sú ale horné hodnoty, ktoré boli zistené, priemer je nižší. |
|
|
R. Langer 4.12.2020 11:46Já jsem tedy už potkal pár lidí, co si stěžovali, že po tom slavném očkování proti chřipce chytili chřipku jako hrom. Vy ne? Zvláštní. |
|
|
P. Boublíková 4.12.2020 12:14Co to má společného s PCR testem? |
|
|
P. Moravčík 4.12.2020 12:46Pá Langer, časť očkovaných si nedokáže vytvoriť protilátky (sérokonverzia po žiadnom očkovaní nie je stopercentná), zopár si ich nestačí vytvoriť, pretože doba medzi očkovaním a kontaktom s vírusom je v ich prípade príliš krátka (vtedy dokonca prebieha ochorenie ťažšie), u niektorých to nie je chrípka (rota-, adeno -, Norwalk-, korona-, rhino-,herpex simplex vírusy môžu vyvolať chrípkové symptómy). Všetky tieto dôvody "zlyhania" vakcíny sú známe desiatky rokov, len teraz je vhodná doba, aby sa veci vytrhávali z kontextu. Rozladenie zo zmätkovania vlád takéto úvahy dosť podporuje. |
|
|
M. Boháček 4.12.2020 13:02Čo hovoríte na túto metaštúdiu, ktorá dáva z hľadiska doby infekčnosti a klinických príznakov covid na úroveň bežnej chrípky a z hľadiska smrtnosti je vraj ako silnejšia chrípka? Čiže očkovanie je proti covidu nutné asi ako proti chrípke. Ale či vakcína, ktorá je testovaná pol roka, nebude nakoniec, po rokoch, väčšou hrozbou pre zdravie testovaných, než samotný Sars-CoV2 vie niekto zodpovedať? Je to prijateľné riziko vzhľadom na nízku smrtnosť vírusu? Naviac, keď spoločnosti, vyvíjajúce a vyrábajúce vakcíny proti covidu, sa právne poistili, aby neniesli zodpovednosť proti prípadným dlhodobým negatívnym účinkom. Toto tie úvahy podporuje viac, než nejaké zmätkovanie vlád. https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(20)30172-5/fulltext |
|
|
J. Kalina 4.12.2020 9:58žádná pořádná čísla, samá poplovičatost a mnoho keců kolem nich. Když bylo 15.000 případů denně 45.000 testovaných, tak to zhruba znamenalo, že na 1 zjištěného byli 2 negativní. Vycházelo to na 33% pozitivitu a dělalo se z toho bůh ví co. Při tom stačilo prostě oznámit, že trasovači nestihnou obvolat více lidí (a možná ani nechtějí), dotáhnout je na test a to každý den. Prostě lidský faktor. Ještě bych dodal, že ti 2 negativní museli být z blízkého okolí těch pozitivních, kteří asi většinou byli s příznaky, jinak by se nenechali testovat. JEN 2 na každého pozitivního protože víc jich nevytrasovali a to ještě mezi negativními byli ti co na test museli. K rouškám bych dodal, hlavní účinek asi má to, že když někdo z rouškou zachrlá, zakašle, kýchne, tak ten proud vzduchu letící v úzkém, trychtýři se zpomalí a rozptýlí dříve něž doletí k dalšímu člověku. Počet virů ve vzduchu se sice nezmění, ale naředí se v prostoru, plus vítr, průvan. Proto třeba ty 2 metry odstupu. Za to těch 15 metrů čtverečních je taková přiblblá náhražka metrů krychlových? Hádanka: když se potkají 2 a jeden má roušku, druhý respirátor. kdo je chráněn dvojnásobně a kdo chráněn není? |
|
|
Š. Hašek 4.12.2020 10:58Máte pravdu, pane Kalino. Po pozorování cvrkotu mě rovněž napadají hádanky: 1. Co děje, pokud občan sedne do tramvaje, jen tak dejchá, neřve do radiopojítka ...... a nemá roušku?! 2. Co se děje, pokud na frajplace já roušku nemám a občan kolemjdoucí si ji už sto metrů ode mě nasazuje?! Asi si lebedí ve vlastních výparech. Po stromech vůkol skáčí virové jak vzteklé veverky ....... 3. Co se děje, pokud je vydán zákaz nákupů v OBI, krom živnosťáků, přitom je zřejmé, že při jednoduché regulaci se snadno udrží (v těch hangárech) 200 m2 a 500 m3 na jednoho zákazníka?! Mně totiž dvakrát prdla doma voda, a nějak se nám nechtělo koupat se v kupované PETminerálce. Vyřešilo se to, neřeknu jak, prej by z toho byl flastr jako hrom. 4. Co se děje, když vše je zavřeno a stejně pak v tramvaji jedete v "dusnu virovém" a ještě si to dusno přikrmíte vlastním deklem?! 5. ..................... atd. |
