V. Petr 5.12.2022 10:48

Pokud by se Češi chovali efektivně, nebudou subvencovat Občasné zdroje a zastaví "dekarbonizaci." KAŽDÝ, kdo se zbaví ideologie na tom vydělá, protože ideologie = iracionalita škodí už ze své podstaty!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Koukolík 5.12.2022 10:47

Na energetický průser zadělala EU a šílenství zvané Green Deal. Fialova vláda a vlády předchozí, se pouze nepostavily na účinný oodpor. I když i to stačí k odsouzení těchto vlád.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 5.12.2022 10:46

Byla by to pravda pokud

1) By nám přes svou pátou kolonu nevnutili grýndýl a prodej naší elektřiny přes německou burzu.

2) Pokud by ve velkém nevykupovali plyn a tak nevystupňovali jeho ceny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 5.12.2022 10:42

Jenže právě Fialova vláda to vystupňovala k dnešní téměř katastrofě. Za Babiše by se to nestalo, protože on nepovažoval grýndýl za "příležitost," i když se naivně domníval, že nám Brusel vzniklé náklady zaplatí!

Pokud by ihned zastropoval ceny u výrobce a zastavil "dekarbonizaci," k dnešní krizi by patrně vůbec nedošlo! Fiala své milované Občasné zdroje prosazuje ještě dnes!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 5.12.2022 10:34

Máte pravdu, ovšem fialová vláda teď řešit má a neřeší, jen se vymlouvá a to je zločin. Když už i Václav Cílek ji označuje za nejvíc prolhanou vládu, jakou jsme kdy měli, tak už to něco znamená. Ani netuší že, jaké protivládní řeči vedou technici v průmyslu, kteří s s následky setkávání denně a nečinnost vlády je existenčně ohrožuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotny 5.12.2022 10:22

Proti vládě Fialy se dá říct hodně, ale na energetický průser zadělaly vlády předchozí, minimálně tři.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 5.12.2022 10:08

Věcně nic je příznačné pro b...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 5.12.2022 10:06

Navíc pokud jde o efektivitu tvorby HDP tak tu mají právě němci na dvojnásobné úrovni oproti čechům.

https://www.businessinfo.cz/clanky/zdroje-pro-prumysl-ceskou-energetiku-ceka-rychly-prechod-k-ekologii/

V přepočtu na osobu patří naopak právě češi přes CO2 dlouhodobě mezi nejvyšší měrné znečištovatele planety a přesto - nebo příznačně pro svou vinu? - sočí na kde koho kolem - namísto toho aby se začali chovat alespon tak efektivně, jak je to dnes reálně možné.

https://chmibrno.org/blog/emise-co2-a-dalsich-sklenikovych-plynu/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 5.12.2022 9:59

Vše na co sáhnou lidé, může být poznamenáno otiskem jejich mysli - pojmenováním - včetně zprávnosti poznatků.

Konkrétně Vy lidsky emotivně zaměnujete lidmi navozenou změnu naměřené teploty která populaci zpětně ohrožuje ... "bojem s klimatem".

V reálnosti by od rozumě uvažujících mělo daleko spíše jít o boj člověka se svou vlastní přebujelou chtivostí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Majzlík 5.12.2022 9:48

I slepé House mohlo nalézt zrnko pravdy. Zkusme být sami k sobě někdy, ve slabé chvilce trochu kritičtí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 5.12.2022 9:44

Máte svým způsobem pravdu, že se "zelení" mohou většině společnosti jevit horší jak "rudí" či jinak vybarvení. Pravdu i v tom smyslu, že pro zjednodušení situace si lidé si rámci své abnormálně rozvinuté sociální agresivity odjakživa rádi protivníky obarvovali.

Pokud byli hominidé součástí přírody - neměli se zelenou podstatou problém - ba naopak jim přinášela šanci na potravu a tedy přežití. Pak ale došlo k rozvoji jejich schopnosti představovat si co by bylo - dyby bylo - kdyby bylo... a takto se zrodil před 70 tis lety homo s.s. Tento druh se po 65tis let kočování hloučků za řídkou stravou s příchodem klimatického optima usadil, zcivilizoval a posléze se rozvinutou dělbou práce nakrátko zmocnil planety.

Dnes s úhlu pohledu řekněme "modrých" - tedy kapitálově závislých - kterých je dominance, se jeví správné na vyrabovaných planetárních neobnovitelnostech nabyté bohatstí rozdělit úměrně moci/kapitálu s vírou, že ti nejmocnější jsou údajně i nejpřínosnější ... a dál nejschopnější do rabování investovat.

"Rudí" sice vnímali nerovnoměrnost dělení kořisti za křivdu hodnou rvačky až tak, že by to nikdo nepřežil... - ale planetární rabování považovali rovněž za dobro.

Když už to začalo vypadat s přírodním prostředím nahnutě, začali se objevovat "zelení". Ti naopak proti naprosté většině zastávají názor, že životadárná je přírodní rovnováha protože pak je její systém metaboicky nejvytálnější a tedy pro rozvoj života nejpřínosnější a že planeta má jen omezenou nosnou kapacitu... Proto, že by se naloupené mělo také ve prospěch vitality životního prostředí využívat - nebo, že všemu hrozí zkáza. Návrhem navracet to co jiní pokládají za svou kořist si tak radikálně znesvářili okolí.

Dnes mnozí stupidně viní "zelené" ale už za evidentního nástupu krajního stavu, kdy převládá DESTRUKCE nad PRODUKCÍ a svě tak přichází o svou dřívější životadárnou stabilitu:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Planet%C3%A1rn%C3%AD_meze

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 5.12.2022 9:35

Souhlasím celkem se vším, jen pořád nechápu, proč je Německo špatné, když se rozhodlo finančně podpořit své rodiny a podniky. Argument, že to je v takové výši, kterou si jiné státy nemohou dovolit, mi připadá zvláštní. Sousedovic holka vystudovala VŠ v Británii, a co to pro rodinu bylo za finanční dardu, nezastírali. V životě by mě ale nenapadlo argumentovat tím, že jiní si to dovolit nemohou, a co je to tedy za spravedlnost. Takové "argumentace" jsem si užil dost za socíku. Jestli Němci generují takové peníze, snad mají právo s nimi naložit, jak uznají za vhodné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 5.12.2022 9:28

Technická: bezcharakterní Pachauri předsedal skutečně IPCC. To ale není Integrovaná prevence a omezování znečištění (Pollution Prevention and Control - IPPC), jak se uvádí v článku, nýbrž Intergovernmental Panel on Climate Change, tj. instituce, která má dávat vědecký základ a oporu veškerým politickým rozhodnutím ve věci "boje s klimatem". Šrámy na reputaci má ale značné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Polášek 5.12.2022 8:36

Jenže my jsme si tu energetickou soustavu postavili a to opravdu dobře a robustně, tak, aby vyhovovala klasickým stabilním zdrojům elektřiny.

Jenže dnes zelení většinu stabilních zdrojů odstřelili a zrušili a nahražují je množstvím drobných občasných zdrojů elektřiny. A ty vyžadují, aby energetická soustava byla stabilní, mít tu rozvodnou soustavu ještě o třídu mocnější a robustnější. A proto se musí dnes do rozvodné soustavy masívně dále investovat , kvůli OZE zdrojům i kvůli obrovskému množství nabíječek elektromobilů coby obřích spoteřbičů elektřiny, jinak by se distribuční systém elektřiny rozpadl podobným způsobem jako na Ukrajině po russáckém bombardování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Polášek 5.12.2022 8:28

Je pravda, že zelení se jeví být mnohem horší než byli svého času rudí.

Rudí bohatým lidem ukradli majetky a potom ten ukradený majetek lidi pod totalitní vládou společně a nerozdílně projedli. A teprve potom, až ho projedli, se lidem začalo vést znatelně hůř než v konkurečním kapitalismu.

Zelení úplně vynechávají ty kapitoly ukradení majetku a jeho společné projídání. Majetek lidí rovnou všelijakými regulacemi, opatřeními a zakazováními klasické levné produkce energie i různých výrobků, energeticky náročných nebo používajících "ošklivé" chemikálie prostě zničí a zmarní, aniž by předtím lidé měli možnost mít se chvilku poněkud dobře jeho projídáním. Navíc zničí a zmarní i majetek těch chudých, kterého se rudí nikdy ani nedotkli a aspoň oficiálně ho těm chudým nechávali.

Takže ve výsledku rudí po sobě nechali společnost "jen trochu chudou a ožebračenou" zelení po svém řádění nechají společnost totálně chudou a úplně ožebračenou totálně na dně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plzák 5.12.2022 8:13

Co to potrefilo, toho Pivodu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plzák 5.12.2022 8:12

Ten je úplně b...

Nestojí zato, s ním diskutovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plzák 5.12.2022 8:11

Článek mnohé připomíná. Například tohle: za vlády zločinců byla armáda jejich hlavní oporou. Proto byli vládci armády - důstojníci, v očích veřejnosti ne právě v oblibě.

Prostě byli to lampasáci - částečně i vystudovaní v Moskvě. Nikdo je nectil.

Na to by se nemělo zapomínat, až se nám zase bude někde vnucovat generál Pavel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 5.12.2022 7:57

Nelži zase, prolhaný Zelený bolševiku, lžeš jako když Rudé právo tiskne!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 5.12.2022 7:56

Matko přírodo, to jsou zase bláboly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 5.12.2022 7:56

"Zdá se mi to jako krádež"... kterou ale právě Šesták cílí až na další nejspíše stále bezbranější generace. Mezi ověřitelné věcnosti totiž pokřiveně vkládá řadu falešností:

..."Lze vykalkulovat, že poroste-li teplota dosavadním tempem – zatím 1,1 stupně za zhruba 150 let, zvýší se o kritické půl stupně během příštího půl století"...

Realita ale už je o krajním riziku nevratností (překročení meze +1.5C dnes nejpravděpodobněji v budoucnu +4C). To pro setrvačnost systému (90% tepelné energie zatím kumulují hlubiny oceánů) a narůstající kladné zpětné působení poklesem albeda odledněním, růstu vodní páry v ovzduší, uvolnování CO2, CH4 s podpermafrostu....

V sázce je nejen rostoucí gradient teploty ale zejména rozvrat přenosu vláhy na souše a zde ničivý nárůst dynamiky podnebí. Přitom Š. na už aktuální ohrožení dává mylnou naději když úvádí:

..."Historie poukazuje i na zpětnou vazbu, kterou si planeta udržuje globální teploty přiměřené mechanizmem zvětráváním silikátových hornin pod vlivem CO2."...

Geohistorie sice poklesy ukazuje ale ten přírodními vazbami do sedimentujícich uloženin v oceánech probíhal s úrovní kolem cca 800ppm na polovinu (dnešek) v minulosti třetihor celé desetimiliony let.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Phanerozoic_Carbon_Dioxide.png

Zavádějícím způsobem Š. také interpretuje opticky pozorovaný nárůst plošné zeleně, který je nejspíše navozen průměrně plošně urychleným růstem lišejníků, travin ... v důsledku růstu CO2 i dusíkatých látek. Toto ale nestačí kompenzovat pokles celosvětových zemědělských výnosů. Relativně krátkodobý jev jako povoden, sucho... totiž způsobuje náhlou ztrátu úrody s krajiny která mohla být předtím po většinu sezony zdánlivě vitálnější. Už jen současné oteplení 1.2C narostlou dynamikou podnebí celosvětově způsobilo pokles produkce o 21%.:

https://theconversation.com/a-year-of-hunger-how-the-russia-ukraine-war-is-worsening-climate-linked-food-shortages-181160

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 5.12.2022 7:45

1. Rozhovor Šestáka byl zařazen do kategorie energetika. Hm. Tak moc tam toho Šesták k energetice zase neřekl, aby celý jeho rozhovor oprávněně spadnul do takové novinářské rubriky. Na ale budiž.

2. Cituji otázku novináře: "Asi nemáte vládu Petra Fialy moc v lásce?" Hm.

Komentář

Někdy moudrost může překvapivě přijít i z úst člověka, kterého nemáte moc v lásce. A tak se stalo, že nejlépe, v předstihu, vysvětlil revoluční politické změny, které dnes označujeme jako tzv. Sametovou revoluci 1989, někdejší prezident ČSSR Gustav Husák. Asi to moudro nebylo z Husákovy vlastní hlavy, ale Gustáv Husák měl prostor pro veřejné sdělení. Gustáv tehdy (už v dobách českého reálného, nedostatkového socialismu) řekl, že (cituji): "Naši lidé (někdejšího Československa) by chtěli socialisticky pracovat a kapitalisticky žít." A proto také netekla žádná ideologická krev v roce 1989.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 5.12.2022 7:21

Zbytečně slovíčkaříte, v tom podstata článku skutečně nespočívá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 5.12.2022 7:17

V zásadě povzbudivý rozhovor, byť v zákrutách skeptický až pesimistický. Nicméně dobře zvolená poslední otázka.

Spousta témat k přemýšlení, aniž by bylo nutné zpracovávat zbytečně mnoho in-forma-cí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hotzký 5.12.2022 7:01

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Pávek 5.12.2022 6:51

O.M. Ježíšmarját- no to je štít, ještě chybí Nejsvětější trojice - komunisté ukradli lidem nos mezi očima, na tom ale něco budovali a zbudovali. Trvalo to dlouho 40 let. Ti, co přišli po nich to, co komunisté lidem ukradli a pro ně zase zbudovali - rozkradli, zplundrovali a co šlo prodat prodali za 5 let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. M. 5.12.2022 1:44

Ježíšmarjá, pane Šestáku, opravdu chcete tvrdit, že při znárodňování se nic nerozkradlo??? Nevadí vám, že samotné znárodnění bylo krádeží za bílého dne?

Úvahy nad tím, proč musíme dneska platit za provozování přenosové soustavy, když její výstavbu jsme my či naši rodiče už zaplatili v dobách socialismu, jsou na úrovni úvah, proč musím platit za servis auta (a benzín do něj), když už jsem za to auto přeci zaplatil při jeho nákupu.

S některými dalšími vašimi úvahami však souhlasím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 5.12.2022 0:58

Rozumná slova rozumného člověka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek