Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Zdá se mi to jako krádež
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Langer 5.12.2022 15:14Nás třeba na střední do SSM napsali automaticky, ačkoliv tam nikdo nikdy nijak nebyl. |
|
|
V. Kučer 5.12.2022 17:39No vidíte, kdybyste šel do politiky byl by to pro vás mínus ačkoliv jste nevinný. |
|
|
J. Prečuch 5.12.2022 22:40Nás se ptali a někteří uměli říct ne , už jiskram i pionyrum natoz SSM pod vedením Mohority. |
|
|
J. Prikner 6.12.2022 20:53Prezidentem volte Baštu. Je to opravdový člověk, ne loutka nebo atrapa jako všichni MV prověření senátní či demoliční šasci vyškolení v Aspenu. |
|
|
P. Diviš 5.12.2022 14:06A hlavně Německo, Putin a EUnie (ne nutně v tomhle pořadí). |
|
|
J. Jurax 5.12.2022 14:44Na průser zadělala už Topolánkova vláda tím, že pustila k moci Bursikovy Zelené a Bursíka samotného. Ti pak hodili vidle do dostavby Temelína a obdařili nás biliónovým solárním tunelem. |
|
|
V. Petr 5.12.2022 15:17Zákon 189/2005Sb byl schválen dříve, než nastoupila Topolánkova vláda. Jinak máte pravdu! |
|
|
V. Kučer 5.12.2022 20:25Malá stranička rozhodla o naší energetice a proto byly do volebního systému dodány většinové prvky což zrušil ústavní soud jako nedemokratické. |
|
|
V. Kuhaj 5.12.2022 9:35Souhlasím celkem se vším, jen pořád nechápu, proč je Německo špatné, když se rozhodlo finančně podpořit své rodiny a podniky. Argument, že to je v takové výši, kterou si jiné státy nemohou dovolit, mi připadá zvláštní. Sousedovic holka vystudovala VŠ v Británii, a co to pro rodinu bylo za finanční dardu, nezastírali. V životě by mě ale nenapadlo argumentovat tím, že jiní si to dovolit nemohou, a co je to tedy za spravedlnost. Takové "argumentace" jsem si užil dost za socíku. Jestli Němci generují takové peníze, snad mají právo s nimi naložit, jak uznají za vhodné. |
|
P. Rada 5.12.2022 10:06Navíc pokud jde o efektivitu tvorby HDP tak tu mají právě němci na dvojnásobné úrovni oproti čechům. https://www.businessinfo.cz/clanky/zdroje-pro-prumysl-ceskou-energetiku-ceka-rychly-prechod-k-ekologii/ V přepočtu na osobu patří naopak právě češi přes CO2 dlouhodobě mezi nejvyšší měrné znečištovatele planety a přesto - nebo příznačně pro svou vinu? - sočí na kde koho kolem - namísto toho aby se začali chovat alespon tak efektivně, jak je to dnes reálně možné. https://chmibrno.org/blog/emise-co2-a-dalsich-sklenikovych-plynu/ |
|
|
V. Petr 5.12.2022 10:48Pokud by se Češi chovali efektivně, nebudou subvencovat Občasné zdroje a zastaví "dekarbonizaci." KAŽDÝ, kdo se zbaví ideologie na tom vydělá, protože ideologie = iracionalita škodí už ze své podstaty! |
|
|
P. Rada 5.12.2022 12:06Realita je pro čechy taková, že už celá destiletí počínajíce totalitou která započala po 2.svět. válce žijí na úkor cizích území - viz náročnost ekostopy. https://cs.wikipedia.org/wiki/Ekologick%C3%A1_stopa#/media/Soubor:%C3%96kologischer_Fu%C3%9Fabdruck.png |
|
|
V. Petr 5.12.2022 15:19Víte kam můžete jít se svou ekostopou? Vždyť je to naprostý nesmysl! |
|
|
R. Langer 5.12.2022 11:00Ti němečtí bolševici mají tu produktivitu dvakrát tak vyšší, prolhaný Zelený bolševiku, protože pro ně děláme za třetinové platy, ty jedno HDP! Už si ty lži bolševiků z Brusele laskavě strčte do prdele, soudruzi!
|
|
|
O. Vašíček 5.12.2022 15:01To není zrovna optimální příklad. Jejich tvorba HDP je závislá na vlastnictví spousty nadnárodních komplexů, které jim sypou, aniž by se přímo podíleli na tvorbě. Např "naše" Škoda auto. U nás se vyrábí (a znečišťuje) a jim to zvedá HDP. Samozřejmě i u nás, ale ne celou hodnotou a jim, aniž by museli cokoli dělat. Mnohokrát jsem psal. Řešit úsporu emisí CO2 přestěhováním výroby do Číny je alibismus. Ono by to s tou produkcí CO2 bylo úplně jinak, kdyby se počítala v místě spotřeby výrobku a ne v místě výroby. |
|
|
J. Lukavsky 6.12.2022 6:59No Němci do Škoda Auto nasypali svoje znalosti a pošoupli úroveň výrobků neskutečně. Zkuste si postavit vedle sebe Š 105 a současnou. Takže zaslouženě za to inkasují. Nebo snad měli renovovat náš průmysl zadara? Mashallův plán II.? Ten byl nutný po válce, no ale naše Československá socialistická republika ...jako po válce opravdu vypadala, tedy ve srovnání se Západem. J.L. end |
|
|
O. Vašíček 6.12.2022 9:14Proti tomu nic nenamítám. Tak funguje business. Jen to pak srovnávat s velikostí HDP vůči emisím není úplně OK. Je jasné, že každý investor očekává zhodnocení svých investic. Jinak by do toho nešel. Ale reagoval jsem na podnět p. Rady, kdy poukazoval na množství CO2 ve vztahu k HDP a jak jsou na tom Němci lépe o proti nám. Proto jsem poukázal na způsob, jakým Německo HDP generuje. U nich je to obchodem a u nás výrobou. Který způsob generuje více CO2? Zároveň je nereálné, aby všichni jen obchodovali. Někdo musí vyrábět. A to jak to řeší Evropa stěhováním "špinavých" provozů do Číny a spol je pěkné pokrytectví. U nás by provoz byl neúnosně drahý a není to jen mzdou zaměstnanců, ale i přísnými ekologickými předpisy. Tak se to přesune někam, kde tyto předpisy neplatí. Asi na jinou planetu. |
|
|
V. Petr 5.12.2022 10:46Byla by to pravda pokud 1) By nám přes svou pátou kolonu nevnutili grýndýl a prodej naší elektřiny přes německou burzu. 2) Pokud by ve velkém nevykupovali plyn a tak nevystupňovali jeho ceny. |
|
|
A. Koukolík 5.12.2022 10:51Německo finančně podpořilo vlastní firmy, navzdory dohodám s jinými státy. Budiž, mají na to, tak ať. Ale stejné Německo napadá a tyranizuje Maďarsko za to, že se rozhodlo odebírat plyn z ruska na základě svých rozhodnutí o prospěchu pro svůj lid.Taky jim do toho nic není. |
|
|
V. Kuhaj 5.12.2022 12:22Souhlas. |
|
|
V. Kučer 5.12.2022 12:33Německo je špatné protože likviduje bezemisní jaderné elektrárny a místo nich buduje v Severním moři mohutná železobetonová monstra které potřebují zálohu a k tomu je nejvhodnější plyn. |
|
|
O. Vašíček 5.12.2022 14:53Z části máte pravdu. Jsou to jejich peníze, tak ať si s nimi dělají co chtějí. Současně, ale, znemožňují ostatní možné úlevy jednotlivých států, jako nekalé praktiky zvýhodňující místní. Např. Snížení nebo odpuštění DPH. To se nemůže, ale nasypat odpovídající sumu jako kompenzaci už je OK. Apod. Pokud svobodné rozhodnutí, jak pomoci z krize, tak každý za sebe. Ne něco unijně a něco vlastním. |
|
|
O. M. 5.12.2022 19:26Nedovolená státní podpora. |
|
T. Hraj 5.12.2022 9:28Technická: bezcharakterní Pachauri předsedal skutečně IPCC. To ale není Integrovaná prevence a omezování znečištění (Pollution Prevention and Control - IPPC), jak se uvádí v článku, nýbrž Intergovernmental Panel on Climate Change, tj. instituce, která má dávat vědecký základ a oporu veškerým politickým rozhodnutím ve věci "boje s klimatem". Šrámy na reputaci má ale značné. |
|
|
P. Rada 5.12.2022 9:59Vše na co sáhnou lidé, může být poznamenáno otiskem jejich mysli - pojmenováním - včetně zprávnosti poznatků. Konkrétně Vy lidsky emotivně zaměnujete lidmi navozenou změnu naměřené teploty která populaci zpětně ohrožuje ... "bojem s klimatem". V reálnosti by od rozumě uvažujících mělo daleko spíše jít o boj člověka se svou vlastní přebujelou chtivostí. |
|
|
T. Hraj 5.12.2022 11:48No mě spíš přijde emotivní morální imperativ kárající "přebujelou chtivost". Je v tom cosi skutečně nihilistického nazývat takto blahobyt, který znamená uniknutí z často děsivých životních podmínek, které byly po celou historii globálním standardem. Váš druhý odstavec je nesrozumitelný, protože vám tam vypadlo ZA CO zaměňuji změnu teploty. Vnesu do toho trochu jasna: nedomnívám se, že je zřejmé, že probíhající změna klimatu (včetně lidského příspěvku k ní) je či bude pro lidstvo v úhrnu škodlivá nebo dokonce katastrofická. |
|
|
P. Rada 5.12.2022 13:42Jen "domnívat se" oba můžeme podle libosti. Problém může nastat, pokud jen podle libosti budeme dál i konat. Pokud nás věcně zajímají důsledky konání na budoucnost, máme mimo modelování (které ukazuje podobné důsledky) i možnost podívat se na realitu klimatické minulosti, ve které už podmínky ke kterým směřujeme panovaly. Tedy do třetihor před cca 10 až 30 miliony let. Související problém je rychlost dnešních změn které globálně paneta nepoznala dokonce 65milionů let. "Katastrofická" situace (změna kulis na jevišti života) pro obecné překračování udržitelných podmínek proto nastává už dnes. https://cs.wikipedia.org/wiki/Planet%C3%A1rn%C3%AD_meze Jde přitom o proces limitovaný s lidského hlediska dlouho působícími setrvačnými vlivy a proto v řadě případů delší jak jeden lidský život - což nás pochopitelně může velmi dezorientovat. Škodlivost takových jevů popírat můžete - ale jaké vysvětlení nalést s pozice nezaujatého pozorovatele? Např. pro pokles druhové biodiverzity nebo znešištění nerecyklovatelnými odpady všeho druhu, které nemají v geohistorii praktickou obdobu? |
|
|
R. Polášek 5.12.2022 8:28Je pravda, že zelení se jeví být mnohem horší než byli svého času rudí. Rudí bohatým lidem ukradli majetky a potom ten ukradený majetek lidi pod totalitní vládou společně a nerozdílně projedli. A teprve potom, až ho projedli, se lidem začalo vést znatelně hůř než v konkurečním kapitalismu. Zelení úplně vynechávají ty kapitoly ukradení majetku a jeho společné projídání. Majetek lidí rovnou všelijakými regulacemi, opatřeními a zakazováními klasické levné produkce energie i různých výrobků, energeticky náročných nebo používajících "ošklivé" chemikálie prostě zničí a zmarní, aniž by předtím lidé měli možnost mít se chvilku poněkud dobře jeho projídáním. Navíc zničí a zmarní i majetek těch chudých, kterého se rudí nikdy ani nedotkli a aspoň oficiálně ho těm chudým nechávali. Takže ve výsledku rudí po sobě nechali společnost "jen trochu chudou a ožebračenou" zelení po svém řádění nechají společnost totálně chudou a úplně ožebračenou totálně na dně. |
|
|
P. Rada 5.12.2022 9:44Máte svým způsobem pravdu, že se "zelení" mohou většině společnosti jevit horší jak "rudí" či jinak vybarvení. Pravdu i v tom smyslu, že pro zjednodušení situace si lidé si rámci své abnormálně rozvinuté sociální agresivity odjakživa rádi protivníky obarvovali. Pokud byli hominidé součástí přírody - neměli se zelenou podstatou problém - ba naopak jim přinášela šanci na potravu a tedy přežití. Pak ale došlo k rozvoji jejich schopnosti představovat si co by bylo - dyby bylo - kdyby bylo... a takto se zrodil před 70 tis lety homo s.s. Tento druh se po 65tis let kočování hloučků za řídkou stravou s příchodem klimatického optima usadil, zcivilizoval a posléze se rozvinutou dělbou práce nakrátko zmocnil planety. Dnes s úhlu pohledu řekněme "modrých" - tedy kapitálově závislých - kterých je dominance, se jeví správné na vyrabovaných planetárních neobnovitelnostech nabyté bohatstí rozdělit úměrně moci/kapitálu s vírou, že ti nejmocnější jsou údajně i nejpřínosnější ... a dál nejschopnější do rabování investovat. "Rudí" sice vnímali nerovnoměrnost dělení kořisti za křivdu hodnou rvačky až tak, že by to nikdo nepřežil... - ale planetární rabování považovali rovněž za dobro. Když už to začalo vypadat s přírodním prostředím nahnutě, začali se objevovat "zelení". Ti naopak proti naprosté většině zastávají názor, že životadárná je přírodní rovnováha protože pak je její systém metaboicky nejvytálnější a tedy pro rozvoj života nejpřínosnější a že planeta má jen omezenou nosnou kapacitu... Proto, že by se naloupené mělo také ve prospěch vitality životního prostředí využívat - nebo, že všemu hrozí zkáza. Návrhem navracet to co jiní pokládají za svou kořist si tak radikálně znesvářili okolí. Dnes mnozí stupidně viní "zelené" ale už za evidentního nástupu krajního stavu, kdy převládá DESTRUKCE nad PRODUKCÍ a svě tak přichází o svou dřívější životadárnou stabilitu: https://cs.wikipedia.org/wiki/Planet%C3%A1rn%C3%AD_meze |
|
|
R. Langer 5.12.2022 11:01Nelži zase, prolhaný Zelený bolševiku, lžeš jako když Rudé právo tiskne! |
