Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Já mám dojem, že komunitní energetika si vystačí se soláry na každé střeše a s dostatečně kapacitnimi bateriemi. Vyjde to nejspíš mnohem levněji.

Zásadní jsou ta bateriová úložiště. Bez nich ty OZE budou opravdu jen občasné a nikoli základní.

Ten výraz "na každé střeše" je trochu problematický. Ne každá střecha je vhodná. A to nejen konstrukčně, ale i orientací nebo zastíněním.

Navíc, jak velkou baterii volit? Pro celoroční provoz, tedy uchování energie z léta na zimu (to je přeci nesmysl)? Nebo stačí jen pro den-noc? Je to opravdu "úspora", když k této komunitní technologii stejně musí být nějaká záloha? Kdo ji bude platit?

No kdo, přece my všichni. Jak mourovatí!

Akumulátor na zimní spotřebu si zřejmě nikdo neumí ani představit.

ono elektrinu do zasuvky nie, ale uložené teplo na celú zimu v "pieskovom zásobníku" ano

Hmmm, a kolik stojí to úložiště, a kolik ten zdroj? Už jste to zjišťoval?

No, zřejmě se vedle baráku bude stavět ještě jeden, a ten bude od sklepa po půdu vyplněn články. A když už jsme u estetických hledisek FVE řešení, proč úzkoprse lpět na konvenčních stavebních površích. Nejen střecha, ale i fasáda oplácaná panely a v dostatečně osluněných prostorách i vnitřní stěny a podlahy! Ani foton nazmar!

Čím to, že Vás nenapadlo to nejběžnější reálné opatření minimalizující nezbytnost "fotony" využívat?

Tedy předně realizovat tzv. energeticky pasivní obydlí - což lze s dostupných technologií ekonomicky efektivně realizovat už několik desetiletí.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Pasivn%C3%AD_d%C5%AF...

Příznačně jste vynechal úvahu na téma množství energie. Statistika přitom dokládá, že spotřeba na osobu se může měnit o řád i více.

Nejběžnějším celoročním akumulátorem energií přitom odjakživa byly potraviny, které pole produkovaly jen jednou ročně.

K tomu placení - což je podstatná otázka ale časově vágní - dodávám, že prakticky celé poslední století civilizace dominantně žije na fosilní dluh. Kdo na to asi jednou doplatí?

O skladování energie v potravinách jsme se, tuším, již bavili. Je to evolučně skoro dokonalé (cirkulace živin), ale taky, jak skoro všechno, enormně neefektivní a pomalé. (A mobil si tím nedobijete.)

O efektivitě využívání energetických zdrojů v historii a jejich vztah k současnosti a budoucnosti jsme taky měli nemálo zajímavých diskusí. Nemyslím si, že žijeme na fosilní dluh. Jen využíváme efektivnější a "koncentrovanější" zdroj energie, než byl dostupný v minulosti a tím máme dostatek energie na další technologický pokrok (což by nebylo, kdyby jsme stále spalovali jen dřevo). Díky tomu můžeme využívat další a efektivnější zdroje (např. jádro) a tak pokračovat dále. A pokud, z nějakého důvodu (nyní spíše politického) zastavíme tento přirozený vývoj a ustrneme na "původní" neefektivní technologii, tak, jako druh (nebo spíše civilizace), budeme mít smůlu a skončíme jako dinosauři.

Jádro bohužel není zatím ani efektivnější ani trvale udržitelný zdroj než OZE. Průměrné EROEI za celý živorní cyklus je i bez započítání skladování odpadů jen kolem 6x a využitelnost paliva dosahuje jen cca 1%. takže zásoby i jen při dnešní spotřebě jsou na sotva dvě stovky let.

OZE ale pro svou podobně nízkou efektivitu ale podstatně delší využitelnost do budoucna pro překračování nosné kapacity území sotva postačí na přežití alespon části dnešní populace.

Souhlasím proto s tím, že lidstvo může mít pro svou aktuálně enormní konzumnost "smůlu" a s ní postupně veškerý život na této planetě.