28.3.2024 | Svátek má Soňa


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
sarah 11.5.2009 20:44

psi podrbani

dobryyyyyyyyyyyyyyyy;-);-);-);-)VVVVVV8-o8-o8-o

Bin Ládin 19.3.2009 9:27

Zničit Ameriku by mohlo pomoci

Já se teda domnívám když ta škaredá Amerika spotřebovává tolik energie a je jich tak málo tak by docela dobře zabralo prodat vyhořelé palivo elminační jednotce rychlého nasazení, dopálit v centrech největších měst USA špinavé bomby, zbytek obyvatelstva se odstěhuje do lesů kde se budou živit kořínky, lovem ryb a topit ve srubech nasbíranými haluzemi z lesů. USA přestane dovážet na 30roků ropu, a tím pádem zbude pro všechny ostatní ropy a plynu dostatek.

 Eliminovat Ameriku a je po skleníkových plynech, po konfliktech ohledně ropy a nebude potřeba žádnej radar (který tady většina nechce). Vždycky se má šetřit tam kde je největší spotřeba. !!

františek 6.3.2009 15:12

jádro a nulové emise CO2? - nesmysl

www.stormsmith.nl

uvádí, že emise CO2 v souvislosti s výrobou energie z jádra jsou kolem 100 g/kWh

to je podstatně více než u větru nebo fotovoltaiky

loiz 7.3.2009 8:17

argument vynalezcem perpeta mobile

Zminena studie od Jan Willem Storm van Leeuwen & Philip Smith (SLS) je mnohokrat vyvraceny nesmysl. Panove si vybrali zastara data, ignorovali co se jim nehodilo, a tak dosli k vysledkum, ktere se od merenych dat lisi faktorem 80 (!).

Napriklad podle SLS dul Rossing v Namibii (koncentrace uranu 0.03%) by potreboval rocne 2.6 GWroku energie, ovsem celkova rocni sporeba vsech energii v Namibii je pouze 1.5 GWroku. SLS tedy zjevne objevili perpetum mobile!

Detailne viz zde:  http://nuclearinfo.net/Nuclearpower/WebHomeEnergyLifecycleOfNuclear_Power

http://www.world-nuclear.org/info/inf11.html

http://thoriumenergy.blogspot.com/2008/03/storm-van-leeuwen.html

loiz 7.3.2009 8:19

emise CO2 z jadra nejsou nulove, ale jsou podobne nebo mensi nez z "OZE"

http://www.world-nuclear.org/education/graphics/co2.gif

dopravopat 25.2.2009 19:12

Absolútny súhlas.

Vidno že autor niečo vyštudoval a je znalý pomerov. Dokázal spísať najdôležitejšie veci, vyviesť závery a logicky ich odôvodniť. Keby takto dokázali myslieť aj "zelení"... Ostáva iba dúfať že takýchto článkov bude pribúdať.

Běžkař 19.2.2009 17:19

Zelení a jádro

V pátek 23. ledna 2009 vydalo Ministerstvo životního prostředí "nesouhlasné" stanovisko v rámci procesu SEA k Politice územního rozvoje. Stanovisko najdete na: http://eia.cenia.cz/sea/zur/detail.php?id=MZP015Z.

Co se týče jaderné energetiky jde o rozporuplné požadavky: v bodu 21. MŽP požaduje zrušit územní ochranu šesti potencionálních lokalit pro umístění hlubinného úložiště jaderného odpadu, v bodu 22. je požadováno vypuštění ploch pro rozšíření JE Temelín a Dukovany z důvodu nevyřešeného závěru palivového cyklu. Podobně v bodu 23. pro Blahutovice.

 Tj. nejdřív zakážu úložiště a pak řeknu "vždyť není kam ukládat" !!!

Stoura 19.2.2009 18:34

Re: Zelení a jádro

Tuhle metodu používají Zelení všude a rádi. V Němecju se betonovali ke kolejím a nutili policii k obrovským manévrům, aby prodražili dopravu vyhořelého paliva k recyklaci. Následně pak argumentovali, že je recyklace paliva drahá a tudíž není vyřešen palivový cyklus.

Jiří Krautwurm 18.2.2009 22:35

Projaderní zelení

je jich více, než kolik jich je ochotno to veřejně přiznat, vím z osobní zkušenosti. Upozorňuji na článek http://neviditelnypes.lidovky.cz/ekologie-mohou-zeleni-pripustit-rozsireni-temelina-f9u-/p_ekonomika.asp?c=A080720_182525_p_ekonomika_wag a také na http://www.blisty.cz/art/44452.html (pro Právo to byl příliš dlouhý článek). Děkuji p. Zemanovi za zařazení množství velmi zajímavých odkazů a především za citát Obamova poradce. Jak to koresponduje s jiným mým příspěvkem http://www.blisty.cz/art/45236.html ;-).

Jan X. 18.2.2009 23:12

Re: Projaderní zelení

Něco možná k tomu vašemu poslednímu odkazu jsem napsal anglicky zde:http://xmarinx.sweb.cz/Carbon_tax_a_solution.pdf

Trident One 18.2.2009 22:06

O.T.

Jen k té tzv. "krizi" Ono je to s ní jako se slávou celebrit. Rodí se a roste, když se o ní začne mluvit a mluví a to ji i bezpečně živí. A umírá, když se o ní mluvit přestane... Mimochodem.. Víte, jak zlikvidovat zdravou a dobře fungující banku? Uveřejníte v mediích články o tom, že krachuje a že lidé mohou přijít o vklady.. Bohatě to stačí a do týdne je banka na klenou..

Pavel Beneš 17.2.2009 11:49

Trochu skromnosti by lidem neškodilo - naopak

Pravda není nikdy černá,ani bílá. Jaderná energie by byla ta nejlepší, kdyby ...!! A to je právě ten problém nejen zelených ale všech kdo přemýšlejí systémově. Zatím to s elektrárnami jde, dokud nemusíte doplnit nebo vyměnit palivo. A toho odpadu stále přibývá. Vy byste ho chtěl mít v blízkosti svého bydliště? A když ne, tak to bude muset být v blízkosti bydliště nekoho jiného. A protože zatím doba rozpadu jaderných zbytků vysoce překračuje horizont našich představ o budoucím světě, je to jenom časovaná bomba stále zvětšovaná díky naší neomezené chtivosti budoucího nadstandardu. Ekonomie nám v současné krizi ukazuje, že nadměrná chtivost je cesta do zkázy!!

Stoura 17.2.2009 12:04

Re: Trochu skromnosti by lidem neškodilo - naopak

Ono to vyhořelé palivo je celkem použitelné pro výrobu nového paliva. Jen je zatím jevnější jej skladovat než použít (i když některé země jej přepracovávají ). Pořád je z toho mnohonásobně méně škod, než z jiných způsobů výtoby elektřiny (schválně si zkuste porovnat objem odpadů z jaderné elektrárny s objemem odpadů z elektrárny tepelné, i srovnání množství volně vypouštěných radionuklidů je celkem přesvědčivé).

Jan X. 17.2.2009 13:25

Re: Trochu skromnosti by lidem neškodilo - naopak

Nechci se vás nijak dotknout, ale myslím, že moc systémově nepřemýšlíte.

Vy byste lidem ordinoval až religiózní askezi (soudě podle slov o "zkáze") -a to prosím v dobách, kdy většina lidí na západě (a to nemyslím jen současnou krizi) má co dělat, aby zaplatila všechny účty a většina lidí na světě má problém s holým živobytím.

Myslím, že "programová skromnost", voda kterou kážou oligarchové pijíc víno ve svých zprávách jako Limits to Growth, nebo Report 2000 - základních to kamenech politiky tzv. "udržitelného rozvoje", kde lidé ovládající většinu této planety chtějí naše počty redukovat jak v nějaké gigantické laboratoři na genocidu, jsou právě tou ideologií, která ničí střední třídu a v důsledku posílá milióny, možná dokonce miliardy lidí na hranici chudoby a jiné do války. A v programu těchto "lidí" je samozřejmě i omezování jaderné energetiky - což se jim  - nepokrytě pro podporu zisků fosilní lobby - už od 70. let daří, a zároveň nás zavalují ne tím jaderným "odpadem", kterého - kdyby jádro pokrývalo veškerou energetickou spotřebu lidstva by bylo za rok - kdyby se nepřepracovával - hromádka -představte si krychli o straně ~50 metrů, která se někde relativně bezpečně uloží (samozřejmě rozdělena na mnohem menší díly do meziskladů po celém světě)...- ale zavalují nás doslova krychlovými kilometry emisí, které přijdou rovnou do vzduchu, které dýcháme a které obsahují jedy a řádově! více radionuklidů, než by obsahoval všechen ten relativně  bezpečně uložený jaderný "odpad", který se dá navíc mnohokrát přepracovat na nové palivo. A jen když se podíváme na radioaktivitu emisí vypouštěných ročně jen uhelnou energetikou - je to tolik radioaktivity, že by to celosvětově vydalo na několi Černobylů ročně! A TO SE DĚJE! To není nějaká teoretická možnost havárie mnohem bezpečnějších systémů, než byl reaktor RBMK v Černobylu, nebo dokonce nějakého skladu.

Takže ano, nadměrná chtivost je cesta do zkázy - nadměrná chtivost skromnosti pro ty druhé.

honzak 17.2.2009 6:05

k rozvodu 3x400 KV

dodávám slíbené údaje. Kočín 2 x 1000MW, Slavětice 4x440MW. Takže vyvedení výkonu dalších 2 bloků JETE bude něco stát. Jako hladová zeď by to nebylo špatné řešení. Včetně další linky 400kV k soudruhům do Rakouska. Budou to potřebovat, ekoblbové.

pavlik 16.2.2009 23:43

celkem podrobně jsem si otázku využití atomu studoval,

prošel jsem na wikipedii kdeco a nezávisle jsem dospěl k podobným závěrům jako autor tohoto článku. Mimochodem jsem při tom narazil na to, že Rusové chtějí prodávat plovoucí atomové elektrárny založené na modifikovaných reaktorech z ledoborců a atomových ponorek. V těchto elektrárnách se používá obohacený uran, přímo použitelný k vojenským účelům. Připadá mi podivné, že proti tomuto nikdo neprostestuje, kde asi je ta Greenpeace?!

pavlik 16.2.2009 23:24

ve většině věcí souhlasím,

pouze mi připadá, že pokud bude lidstvo nadále exponenciálně růst, tak nám ani jaderná energie nevytrhne trn z paty. Naprosto souhlasím, že není důvod k panice a že musíme konečně vyvinout a uvést do praxe ty  jaderné technologie 4. generace. Ten boj o energii je nesmyslný, když je jí vlastně dost. Potřebujeme zlikvidovat chudobu, nevzdělanost, máme konečně šanci udělat tuto planetu šťastnějším místem. Nejen pro lidi. Zatím je to bída. Dary jsme vám panáčkové dali - a co jste s nimi udělali?

Jan X. 16.2.2009 23:43

Re: ve většině věcí souhlasím,

Ano populace je problém. Ale ta se zřejmě stabilizuje právě likvidací toho co říkáte. Zkuste si přečíst poslední čtyři odstavce zde:

http://911blog.yweb.sk/639/Zeleni-fundamentaliste-zase-sebevrazedne-utoci-na-jadro.html

Sem se to už nevešlo.

pavlik 16.2.2009 23:51

Re: ve většině věcí souhlasím,

Ano, přesně tak to bylo myšleno. Píšu to tady do diskusí už přes rok, že potřebujeme nové, čisté jaderné technologie. Je sice pravda, že JE 4. generace vyrábějí Plutonium použitelné pro zbraně, ale proč bychom asi měli válčit když bude dostatek energie? Musíme se zaměřit na podstatné věci, na ohleduplnost k přírodě a na to aby se lidstvo konečně dostalo z toho svrabu chudoby a hlouposti, do kterého zabředlo.

Jan X. 17.2.2009 0:30

Re: ve většině věcí souhlasím,

V kostce viz. zde:

http://www.zv*davec.org/nazory_3009.htm#ptr182368 (zvedavce pes nejak filtruje)

opet 17.2.2009 0:37

Re: ve většině věcí souhlasím,

JE 4te generace nevyrabeji Pu pro zbrane. Palivo pro civilni energetiku je zcela nevhodne pro jaderne zbrane.  Pu pro zbrane vyrabeji specializovane reaktory.  Viz jeden z odkazu v clanku  http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2008070003

Jura Jurax 16.2.2009 22:44

No,

článek je poučný tím, že blbosti zelených předvádí s odkazy a koncentrovaném přehledu. Jinak ovšem s blbostí zelených je nutno počítat jako s faktem. U nás, v EU i celosvětově.

A tohle by se mělo vytesat do nějakého trvanlivého šutru: Z politiky se stává klientelismus víceméně nesmyslů dotovaných z našich kapes, jako se naše sdělovací prostředky staly pomalu jeho agentem. Často už na nadnárodní úrovni. Můžeme si ale ještě dovolit nechat se dál ohlupovat - větrníky, které by u nás neměly potenciál více než 2.3% současné spotřeby elektřiny - a spíše méně; vodními elektrárnami, které není kde stavět; biomasou a biopalivy, které často produkují více emisí než spoří a ještě už dnes naprosto neúnosně zatěžují zemědělství a trh s potravinami, společnou kapsu, a kvůli kterým jsou ničeny tropické lesy závratným tempem... Ještě tak snad sluneční energie, která má poměrně slušný potenciál, bohužel u nás spíše jen v letních měsících - ale fotovoltaika je relativně velice nákladnou investicí na jejíž návratnost má nezanedbatelný vliv to, zda je dotována ...

pavlik 16.2.2009 23:58

Re: No,

Těžko se s někým dohodnete, když mu budete neustále nasazovat psí hlavu a když mu budete vytrvale lhát, například co se týče důsledků Temelína. Oni ti nezodpovědní zodpovědní velice dobře vědí že nejen ve Švédsku ale i v Dukovanech byl detekován únik radioaktivity a pak se přišlo na to, že to není z vnitřního okruhu ale zvenku. A přitom nám do očí lhali (a někteří dodnes lžou), že u nás žádný radioaktivní spad nebyl. Až na to, že 20 let nerostly v lese kuřátka (po česku lišky). Víte, oni ti ekologové zase dost dobře vidí, jaké to mělo důsledky. Nemůžete důvěřovat nějakém lháři jen proto, že má dva tituly před jménem a jeden za jménem.

Stoura 17.2.2009 0:05

Re: No,

Kuřátka a lišky jsou dva různé druhy hub. To by ekologové třeba také mohli vědět ;-). Mimochodem: mohl byste porovnat třeba účinek toho spadu s účinkem jednoho dálkového letu letadlem nebo přestěhováním z Prahy do Krkonoš?

pavlik 17.2.2009 0:20

Re: No,

Ještě pamatuju ten teplý déšť vonící ozónem tehdy v Ostravě a radioaktivitu která na polské straně Sněžky byla a na České nějak nebyla, pamatuju jak se stahovaly Geigery ze škol a jak měly lékárny zákaz vydávat lidem jód. A jak takovíhle Šťourové jako jsi Ty seděli se staženým zadkem doma a ani nedutali, i když třeba něco věděli.

Někdo tomu říká kuřátka někdo lišky, nevím jak se to jmenuje "vědecky", ale je fakt že teprve minulý rok začaly znovu růst. Mimochodem, nejsem žádný ekolog, ale elektroinženýr, takže si dej pohov.

Stoura 17.2.2009 0:31

Re: No,

No - v té době jsem o výbuchu Černobylu nic nevěděl a vesele jsem čundroval. Takže jsem asi nějakou dávku dostal - za život asi tak desetinu toho, co jsem nachytal z jaderných pokusů v 50   letech a méně než setinu toho, co jsem dostal z jiných zdrojů (dost chodím po horách, kde je o dost vyšší úroveň záření než v dolinách).

Kuřátka se "vědecky" nazývají Ramaria, lišky pak mají rodové jméno Cantharellus. Nenarážel jsem na Vás ale na ekology, od nichž jste tuhle informaci převzal (pokud jste si ji nepřibarvil).

papilio 18.2.2009 10:31

Re: No,

Stouro, na Moravě se liškám bůhvíproč lidově říká kuřátka. Není myslitelné, aby se většina určité populace učila vědecké názvy. Naopak by se menšina - ti, co se chtějí povyšovat nad jiné svými znalostmi - měla naučit i místní či lidové názvy.  ( V jižních čechách jsme nikdy nešli sbírat strakoše - vždy to byly "bezpráce". Nikdy by mě těm místním lidičkám nenapadlo tvrdit, že bez práce je někdo jiný ...) :-P

Stredocech 17.2.2009 9:43

Pravdou je, že po Černobylu dostalo naše obyvatelstvo

v důsledku havárie dávku, která odpovídá jedné čtvrtině ročního ozáření z přirozených zdrojů a např. stejnou, kterou za rok každý občan dostane v průměru při vyšetření na rentgenu. Z hlediska zdravotních účinků je to nula nula nic, např nepoměrně méně, než představuje zdravotní počkození ze spalování uhlí dnes, o spalování uhlí tenkrát (bez odsíření) nemluvě.

Jarmila 16.2.2009 22:42

Zelení nepochopí nic...

...nemají to ve volbením programu. Zatím s čím zelení khmerové přišli, bylo jak  z jiné planety. Podle pana profesora Janoucha, jsou zásoby uhlí, plynu a ropy při současné spotřebě cca na 80 let. Co potom? Jestli svým dětem vybrakujeme nerosty a nepostaráme se o jejich náhradu, co bude pak? Jedině jádro, ale odvolávat se na Černobyl v  době, kdy už jsou jaderné elektrátny někde jinde, patří jen do volebního programu Zelených. Zvláště po letošní uzávěrce plynu z Ruska musíme neprodleně myslet co bude dál. Výstavba jaderných elektráren není otázka 1 roku. Už aby bylo po volbách a nemuseli jsme polemizovat s Kuchtovou ta je zaopatřená od Rakušanů , kteří si už vybrali - elektrárny na plyn a Stropnickým, který je nezkušený a cílevědomý.

pavlik 16.2.2009 23:28

Re: Zelení nepochopí nic...

Jo třeba s tím, že nebylo nutné stavět dálnici do Rakouska přes Mikulov, když se dalo s Rakušáky dohodnout aby postavili svoji část směrem na Břeclav, nám by stačilo jen vybudovat poměrně krátkou spojku. Jenže je třeba držet Brno odříznuté ještě pár let od Vídně, i za cenu že se spotřebuje zbytečně spousta energie na dálnici, která vlastně není potřeba. Zdaleka ne všechno co kdy zelení navrhli je hloupost.