Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Zase se trápili
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Hakon 8.12.2008 13:12Otázka není jestl ano neno ne, ale JAK? Příst se dnes o tom jestli povolit nbo zakázat geneticky modifikované potraviny je dnes poněkud pozdě. GMO jsou realita na kterou doporučuji všem si zvyknout. Zazněly tu dva velmi dobré posřehy. První, že mutanty šlechtíme již tisíce let, jen teď jsme sme se do toho pustili řádově rychleji. A druhý, který upozorňuje na fakt, že jen máloco jde označit za eko zemědělství. Takže když vezmem první problém, to že po tisíciletích šlechtění a vybírání přirozených mutantů jsem začali tyhle mutanty vyrábět řízeně, to je jen zrychlení procesu který nám umožnil vybudovat civilizaci jako dnes máme. Takže místo otázky ano ne, která je nesmylsná je zde velký prostor pro diskuzi o tom jak tyto nové mutace testovat. Protože jsme se mohli už mnohokrát z historie použit že i velmi dobře vypadající řešení může mít nějaké problémy o kterých jsme nevěděli. Takže GMO ano, ale testovat, testovat, testovat. A druhá věc týkající se čistoty nebo ekologičnosti zemědělství. Když pomineme fakt, že přísné ekozemědělství nejspíš neuživí celou planetu ani dnes natož za 20 let, (a kdo by určoval kdo má chcípnou a kdo ne se mi ani nechce domýšlet) je dobré se zamyslet nad pojmem přírodní. Je jabklo co je křížené tisíce let přírodní? Nebo budu muset jíst hnusné plaňky? A co ta kukuřie v evropě? Vždyť ta sem nepatří. A že její paraziti bez přirozených predátorů tady uměli udělat paseku? TAkže pěstovat jen v zemích jejího původu? |
|
|
pavlik 10.12.2008 0:18práce s kódem Svým příspěvkem prokazujete, že nevíte o co jde. Jsou to zásahy do kódu, který tu vznikal miliardy let, to je taková propast času, že si ji nikdo z nás naprosto nedokáže představit. Víte, když zkřížíte rajče s rybou, tak se nedá říct že je to "obyčejná mutace", která pouze probíhá "trochu rychleji". Běžné křížení a šlechtění, to jsou "obyčejné mutace", pouze trochu urychlené cíleným výběrem, případně nějakými fyzikálními metodami. GMO nejsou mutované organismy, to jsou transgenní organismy. Tenhle svět je dost nestabilní i bez takto divokých experimentů. Bez ohledu na to, zda je výsledky takových experimentů bezpečné nebo nebezpečné konzumovat je masivní šíření GMO nerozum. Problém je jednak v touze majitelů genových technologií "vyvinout" něco co by si mohli patentovat, aby získali monopol, jednak v samotném principu komerčního vývoje. Pokud do něčeho nainvestujete pár miliard dolarů, tak to budete prosazovat, i když máte pochybnosti o tom, zda je to skutečně bezpečné. |
|
|
Hakon 10.12.2008 9:07Re: práce s kódem Jistě, teď jste mne odhalil. Nejsem studovaný evoluční biolog a ani jsem se za něj nevydával. BA ani si nedokážu představit ryborajče či obsáhnout skutečný význam miliardy let. Pokud se podívám kolem sebe tak z Vámi vzpomínané "obyčejné mutace" vznikly velmi zajímavé kombinace. A pokud mezi "nějaké fyzikální metody" považuje i tvrdé záření, které nabourává genetický kód nekontrolovaným způsobem, tak nevím. Pořád mi přijde lepší cíleně vložit určitou část kódu o které mám docela dobrou představu co dělá, než na to svítit a čekat co z toho vyleze. Jak správně uvádíte nikde se neprogramuje nový kód, ale jen používají už vyzkoušené sekvence z jiných organismů. Nicméně jak už jsem uvedl poprvé, s realitou GMO je nutné se smířit. A taky jedním dechem dodávám, že je nutná co nejširší kontrola, protože žádné řešení ještě nikdy nebylo samospásné a ledasco se může pěkně zvrtnout. Ve svém vývoji jsme už dávno překročili hranici kdy se můžeme sami lehce zničit. A to na sebe nemusíme ani házet bomby. Jenže je tu problém, že jsme si na náš nový život zvykli. Já se třeba nechci vrátit na statek kde budu žít jak v 5 století. Zvykl jsem si na všechny možné výdobytky moderní doby. Auta, plasty, eletrické udělátka na cokoliv apd. Pokud při zachování trendu máme jednou znovu najít rovnováhu tak to zcela jistě bude i s pomocí umělých nebo silně upravených organismů. Dnešní diskuzi o tom zda používat GMO nebo ne se za 20 let budou lidé smát stejně tak jak se dnes smějeme diskuz zda používat parní stroj. Ikdyž nejsem nejmladší, veřím že se ještě dočkám doby kdy se bude upravovat i genetický kód nás samých. To teprve bude pořádná diskuze :-)) |
|
|
karbet 10.12.2008 15:55Re: práce s kódem Pavliku, právě jste dokázal, že naopak Vy sám netušíte, o čem je řeč. Přirovnávat přenos genu (proto "transgenní") např. z ryby na rajče ke křížení ryby a rajčete nesvědčí zrovna o Vaší znalosti genetiky. Rovněž tak "běžné křížení" se zrovna moc nepočítá mezi mutace. A nazvat šlechtění "obyčejnými mutacemi" - hm, vážně si myslíte, že vyvolání "rakoviny" chemickým prostředkem nebo gama zářením je přírodě bližší než cílené přenesení jediného genu se zcela předvídatelným výsledkem ? Taky věta "GMO nejsou mutované organismy, to jsou transgenní organismy" je docela perla. To je totéž jako říct "toto není savec, to je kočka".
|
|
|
pavlik 8.1.2009 21:18Re: práce s kódem Jen prstíčky si ohřejeme a zase půjdeme. Já vám závidím tu jistotu, že "víte" co který gen dělá, tak silná víra se hned tak nevidí. Miiliardu let tu ten gen v nejrůznějších podmínkách něco dělá. Určitou představu o mikrosvětě, do kterého geny patří mají vědci tak posledních 200 let, jakž-takž rozvinuté logicky korektní myšlení se začalo rodit ve starém řecku před 2500 lety - a už je naprosto neomylné. Gratuluji Vám k vašemu přesvědčení, škoda že jste se nenarodil v jiné době, byl by z Vás vynikající náboženský fanatik. |
|
|
Lukas 8.12.2008 10:39GMO a plodnost Nazory na geneticky modifikovane organismy se ruzni ... Ja osobne se pomalu posunuji z neutralniho do negativniho stanoviska. GMO podle meho(nejen) nazoru musi byt podrobeny duslednejsim testum pred tim, nez se dostanou na talir. Osobne si davam pozor co kupuji a jim. P.S.: pred 2 az 3 tydny zverejnila australska vlada vysledky dlouhodobe studie ucinku jednoho z toxinu prirozene produkovanych geneticky modifikovanymi pozivatinami . Viz clanek (anglicky) i s odkazy zde: http://www.responsibletechnology.org/GMFree/MediaCenter/ReleaseAustrianGovernmentStudy/index.cfm |
|
|
karbet 8.12.2008 14:43Re: GMO a plodnost Hlavním městem Austrálie je Vienna, viď ? A provádění pokusů bych rád viděl. První generace nevyšla, planý humbuk vyvolaný díky nevědeckým postupům se snaží "napravit" výsledky čtvrté generace. Ono žít čtyři generace hlavně na kukuřici a ještě se pářit pouze mezi členy pokusné "rodiny" - no to bych asi taky byl brzo neplodný ... |
|
|
qwert 1.12.2008 10:16Když se někomu nevyplatí pěstování GMO, tak je přece kupovat nemusí. Jistě, když ten, který chce pěstovat GMO kukuřici dodrží minimálně 7 km vzdálenost od osevních ploch ne-GM kukuřice, tak až si tu kukuřici klidně pěstuje. Jinak by totiž mohl mít na krku žalobu ýe pyl z GM zprznil původní druh ne-GM kukuřice. |
|
|
karbet 1.12.2008 17:35Re: Když se někomu nevyplatí pěstování GMO, tak je přece kupovat nemusí. Už ne. Určitý malý zlomek procenta GM příměsi je povolen, a tam se pyl naprosto pohodlně vejde, neb je lehounký. |
|
|
pavlik 10.12.2008 0:28genetické manipulace neznají hranice pozemků, pěstujete si pro sebe kukuřici, až se jednoho krásného zjistí, že ta vaše kukuřice obsahuje patentované genetické modifikace. Pyl nezná hranice pozemků. Mimo jiného pak máte na krku žalobu od genových manipulátorů, protože oni do dali do vývoje GMO obrovské finanční prostředky a vy teď používáte plody jejich práce. Že jste o ty jejich zatracené transgenní modifikace nestál nikoho nezajímá ... |
|
|
karbet 10.12.2008 16:09Re: genetické manipulace neznají hranice pozemků, Pokud ji pěstujete pro sebe, nikdo na to nepřijde. Jinak veškeré riziko tkví pouze v hysterickém záchvatu greenpeace-áků nad takovouto hrůzou. "Pyl nezná hranice pozemků." Jo. U kukuřice opravdu. Ani k nim totiž není za normálních povětrnostních podmínek schopen doletět. |
|
|
qwert 1.12.2008 10:10Pokud Monsanto nepovolí farmářům využívat osivo z vlastní sklizně není důvod proč by se mělo firmě vyjít vstříc a povolit využívání GM osiva. Jde o princip. Jiná stránka věci je, zda je to možné. Nicméně závislost zemědělství na jednom monopolním dodavatel osiva vydím jako extrémně nebezpečnou. |
|
|
TTSO 1.12.2008 10:56Re: Pokud Monsanto nepovolí farmářům využívat osivo z vlastní sklizně nejsem si úplně ale státní seznam dodavatelů osiv má zhruba 600 položek |
|
|
qwert 1.12.2008 11:22Re: Pokud Monsanto nepovolí farmářům využívat osivo z vlastní sklizně Ano, ale Monsanto je jen jedna. Myslíte, že je vhodné mít celou produkci závislou na jedné firmě? |
|
|
karbet 1.12.2008 17:39Re: Pokud Monsanto nepovolí farmářům využívat osivo z vlastní sklizně GMO osiva již vyrábí několik firem, v podstatě každá větší osivářská. Nechápu, co tady pořád mluvíte o monopolu jedné firmy a o závislosti. Klidně si můžete nakoupit osivo od 20-ti firem, pokud máte tolik polí, a do GMO Vás nikdo nenutí a nutit nebude. Jsou to Vaše prachy, klidně je sypte do kanálu, když se Vám GMO nelíbí. Zemědělci oproti Vám přemýšlí. |
|
|
TTSO 2.12.2008 11:50Re: Pokud Monsanto nepovolí farmářům využívat osivo z vlastní sklizně Velice by mě překvapilo, kdyby Mosanto byly například dvě nebo dokonce tři firmy |
|
|
Míra 30.11.2008 14:22GMO - jde jen o peníze a moc ... (pokr.) Po čase jsme zjistili, že syntetická hnojiva nejsou až tak neškodná, jak to zpočátku vypadalo. Zjistili jsme, že hnojiva pronikají do spodních vrstev půdy a jimi do pitné vody, kterou znehodnocují, vracejí se do lidského organismu a zde škodí. Fosforečnatá hnojiva se vymývají z půdy do povrchových vod, mění jejich složení, dávají možnost růstu nežádoucích mikroorganismů a narušují rovnováhu života v povrchových vodách - to je nadměrný růst sinic. Podobná situace je u geneticky modifikovaných obilovin. Zemědělci už si nebudou moci ponechávat část úrody na osivo pro další rok, budou muset nakupovat každý rok osivo od pěstitelů sadby - jaká bude cena tohoto osiva, budou na něj zemědělci mít dostatek peněz? Jaký bude dopad GMO na druhou, třetí a další generaci živočichů? Nemyslím si, že výzkumy prováděné s drobnými hlodavci se dají beze zbytku aplikovat na lidech. A co budeme dělat, až producenti GMO společně s obchodníky osivem ovládnou beze zbytku trh s osivem? Budeme ochotni a hlavně schopni čelit lidské chamtivosti a touze po moci? Už teď čelíme ekonomickým následkům chamtivosti a nezvladatelné touze po ekonomické moci - neboť současná finanční krize je následkem právě téhož - a nemáme žádné mechanismy, kterými bychom se dokázali chránil před chamtivci, kteří chtějí jenom brát. Myslíte, že v zemědělství bude lepší situace než ve finančnictví? Odpovězte si sami - bez předsudků. Pak o tom napište svůj názor. miroslav.vojta@volny.cz |
|
|
karbet 30.11.2008 20:33Re: GMO - jde jen o peníze a moc Je zřejmé, že znalosti o zemědělství Vám zatím zůstaly utajeny, takže je s podivem Vaše odvaha k tomuto příspěvku. Za prvé - o peníze jde vždy až v první řadě. Zejména těm zemědělcům. Kdyby měli peněz dost, možná by se starali o půdu lépe a i tu organickou složku hnojení by každoročně zařídili. Namísto toho ejhle - trh nabízí peníze za slámu na výrobu tzv. "biopaliv", která se dřív zaorávala, tudíž díky greenáčům se to ještě zhoršuje. Kde jste vzal přesvědčení, že zemědělci si nechávají osivo na další rok z vlastní sklizně ? Zemědělci již dávno přišli na to, že je levnější koupit si zdravé, klíčivé, čisté a namořené osivo od osevářské firmy než se s tím patlat sám s nejistým výsledkem. Navíc každá odrůda je licencována, platíte za ni vždy "autorský poplatek"- i když je z vlastní sklizně, takže ať GMO nebo normální, je to úplně jedno. Pokud máte z jakýchkoliv důvodů odpor ke GMO, neberte do úst zemědělce jako údajné rukojmí. Zajistěte, aby se jim žilo jako energetickým či jiným firmám a pak se dá hovořit dál. |
|
|
qwert 1.12.2008 10:24Re: GMO - jde jen o peníze a moc Jistěže je mnohdy lepší a jednoduší si osivo koupit u osevářské firmy, jak píšete, ale jde tady o princip, který platil od počátku věků. |
|
|
karbet 1.12.2008 17:31Re: GMO - jde jen o peníze a moc Princip, hm ... V ekozemědělství se dodržuje, tam je šumafuk, jaký výnos získáte. Ale v době intenzívního pěstování, kdy výnos pod 50 metráků Vám nevydělá ani na suchý chleba je princip na houby, neboť nezajistí kvalitu a výnos. Anebo ano, ale za daleko vyšších vstupů chemie a hnojení. A navíc dnešní odrůdy jsou převážně hybridi. Takže vysít si sklizeň další rok může jen úplně hloupý a šílený farmář. U kukuřice to platí dvojnásob. Viděl jste někdy na poli, co práce dá "vyrobit" osivo ze dvou rodičovských linií ? Takže opakuju, nechte to prosím raděj na zemědělcích. Oni dobře ví, co je nutné a co nadbytečné. |
|
|
zdeněk 1.12.2008 11:43licenční poplatky za osivo je zrůdnost pokud budeme takového "hovadi**" podporovat zachvíli naše civilizace zanikne. Každý bude platit nesmyslné poplatky a v podstatě tu bude sorta lidí žít jen z autorským poplatků a výpalného. A že jich není málo. |
|
|
kejki 2.12.2008 19:47Re: licenční poplatky za osivo je zrůdnost Promluvil odborník, který ví, že výzkum je vlastně zadarmo. |
|
|
Míra 30.11.2008 14:04GMO - jde jen o peníze a moc V rozhodování o tom, zda pěstovat GMO, jde jen o peníze a moc. Podívejme se nejdřív na některé znaky klasického zemědělství a pak na GMO. Klasické zemědělství je postaveno na tom, že každý zemědělec si po sklizni ponechá část úrody jako osivo na další rok a tak si zajistí přežití. Stejně tak zemědělec musí každý rok doplnit živiny, které byly odčerpány z půdy pro získání úrody. Dolpňování živin se nejčastěji dělá hnojením, přičemž se do půdy vrací nejen živiny, ale vytváří se humus - nezbytná složka pro udržení živin a vláhy v půdě. Čím více humusu v půdě - tím lepší podmínky pro pěstování rostlin. Tzv. moderní zemědělství nahradilo hnojení a tvorbu humusu používáním umělých hnojiv s tím, že čím více živin dodáme, tím větší a kvalitnější bude úroda. Nikdo nezkoumal, jaké nepříznivé vlivy může mít používání syntetických hnojiv. |
|
|
Ludva 29.11.2008 13:24"Rostlinný olej" takto se maskuje olej z GM sóji. Jen aby to spotřebitel nepoznal. |
|
|
Ainsel 30.11.2008 20:51Re: "Rostlinný olej" TAKŽE ON NENÍ Z ROSTLIN? |
|
|
Ludva 1.12.2008 9:50Re: "Rostlinný olej" Jsou oleje olivové, řepkové nebo slunečnicové. Pouze ten sojóvý je nazván rostlinným - proč asi ? Protože je z GMO. |
|
|
Mirco1 1.12.2008 9:56Re: "Rostlinný olej" Což je na něm také uvedeno. Dále také ten olej bývá směsný nebo různé šarže stejného výrobku mají různé zdroje (např. jednou je to geneticky modifikovaná sója a jednou řepka), konkrétní zdroj je pak vytištěn na víčku. Takže jaké matení spotřebitele? A upozorňuji předem, že kromě biologického vzdělání nejsem ve vztahu k GMO ničím jiným než spotřebitelem. |
|
|
mueller 28.11.2008 22:01Jak jsem nekde v komentarich cetl, Spravny Rakusak zna sve nepratele: jaderne elektrarny, geneticky modifikovane organismy a Zidy. |
|
|
mik 28.11.2008 22:02Re: Jak jsem nekde v komentarich cetl, Zapoměl jsi na čechy, ty už rakušáci nenávidí stejně jako židy. |
|
|
Hledající 28.11.2008 20:19Odpověď na poznámku pana Ladislava N, z 2008-11-28, 13.27 “Když se někomu nevyplatí pěstování GMO, tak je přece kupovat nemusí. Patent má časově omezenou platnost a ceny jsou dány poptávkou a nabídkou na trhu “.
Omyl, GMO se kupovat musí, protože nic jiného na trhu není a nebude. O to se postarali / postarají ty nadnárodní monopoly, které za GMO stojí. V pořád ještě naivně věříte na volný trh, který se sám reguluje bez vnějšich zásahů, že ano? Ten ale v důsledku nadnárodních monopolů již dávno neexistuje. Jak je vidět ČR republika zaspala dobu, probuďte se vážení!
|
