Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Velká prosincová klimatická revoluce
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
loiz 12.12.2009 13:17"skandal" nedoklada manipulaci s daty, ale neznalost "skeptiku" problem konvergence se tyka letokruhu v poslednich dekadach, nikoliv teplotnich zaznamu. Problem je deset let diskutovan v odborne literature, kterou vsak skeptici nectou. |
|
|
Jelínková 11.12.2009 21:50Re: Autore Už prý ilumináti rozprašiují síran hlinitý.Asi je to taky krásný kšeft. |
|
|
Jelínková 11.12.2009 21:42Re: Jen počkejte, holenkové.... Ále děte |
Voda není 
Hlavně že oráme po spádu,rovnáme i ty nejmenší potůčky ,aby nám rychle odtekla a máme všude beton,silnice ,dálnice a zase beton.Kdyby toho nebylo, i v teple by byla voda,mohla by se odpařit a vrátit na luhy a háje,které taky nejsou,protože je všude řepka a kukuřice,aby bylo na biolíh do benzinu.|
|
Jelínková 11.12.2009 21:34Kodaňská konference. Byla bych ráda,kdyby někdo založil klub proti tomu oteplovacímu švindlu,protože já to na PC neumím.Celé globální oteplování je pouze tahání peněz z kapes obyčejných občanů zrovna jako naše neskutečně drahá biořepka a biolíh.Kdyby nebylo státních dotací,tak nepěstujr řepku v takovém rozsahu a v Setuze by nepostavili provoz na biolíh.Kodaňská konference dává prostor bohatým státům pro daně a chudé lidi v rozvojových zemích ožebračuje,protožr poträviny jsou dražší.Je založena na lžích a měli by ji rozpustit. |
|
|
skrebec 10.12.2009 0:03Re: Od Semína bych čekal kvalifikovanější příspěvek semínka bohužel mají. a že se jim daří! |
|
|
para 9.12.2009 22:48Re: Tak tedy chvilku ážně. Obávám se že R.J. nepochopil, že slaná voda se pít nedá a znečištěná říční rovněž. Vše je ale zdánlivě možné při dostatku energií nahradit - ovšem jen při dostatku levných energií a to mnohde neplatí a platit bude asi čím dál méně. Možná se k R.J. také nedoneslo, že třeba Rusko už tu "rouru Družba" neopravuje - ložiska odkud vedla končí... Ale deště určitě přijdou - jen asi stále častěji nikoli v době a intenzitě jaká mnohým bude milá. Nedělej si ale vrásky R.J. - třeba se Tě to už nedotkne.... I tak už Ti toho uniklo asi dost tak proč to ted nahonem dohánět - vid? |
|
|
linda 9.12.2009 22:24Re: semine nesu semínko jen ten fotr nenakupoval potraviny, hadry, kvetiny... ktere se vezly pres celou zemekouli. |
|
|
Xury 9.12.2009 22:14Re: Takzvaný škandál je bublina Vy už jste ta data stačil zkontrolovat a porovnat s dříve uváděnými z CRU? A mimochodem nejedná se o surová data, ale část z nich je tzv. adjustovaných, což ovšem bez důkladné analýzy může znamenat cokoliv. |
|
|
Emil XX 9.12.2009 21:23Re: "a nedal dosud dohromady žádnou technologii efektivnější jak to pálení ... " Takže Američanům roku 1979 havaroval reaktor, majitel odepsal miliardu dolarů. Rakušáci tím, že neuvedli do provozu Zwenterdorf přišli o několik miliard na nevyrobené elektřině. V USA je přitom přes sto jaderných reaktorů. Černobyl s reaktorem RBMK je něco úplně jiného, ale to tu bylo posáno už mockrát. |
|
|
Emil XX 9.12.2009 21:18Re: Člověk vynalezl atomovou energii, což se ideologům nehodí do krámu, ŽÁDNÍ Zajímavé je, že klimatologové nejsou schopni vysvětlit minulé, historicky prokázané změny klimatu, ale na základě modelů, kteřé tato známá fakta vysvětlit nedovedou, dělají prognózy. A pokud by EU měla stejný podíl jaderné elektřiny, jako Francie, srazila by jen tímto opatřením emise CO2 o nějakých 30%. Přitom Francouzům ten přechod na jádro trval cca. 15 let a dělají si k tomu sami úplně všechno, dokonce i reprocessing, jenom ten uran nemají vlastní, ale musí ho dovážet. Jenže zásobu jaderného paliva mají na několik let dopředu. |
|
|
Emil XX 9.12.2009 21:07Člověče, Francie má 78% elektřiny z jádra a k tomu nějakých 10% dodají hydroelektrárny. Když to jde ve Francii, proč ne jinde???? Ale mnohem dříve, než by došlo k Vámi proponovaným změnám by vypukla válka. Tím by samozřejmě měli lidé úplně jiné starosti, než "ochranu klimatu." K válce to spěje i tak, protože primitivové v zaostalých zemích se množí jako králíci a válkami, zatím mezi sebou, to řeší někde už dnes. |
|
|
Emil XX 9.12.2009 20:58Re: semine nesu semínko To vy jste jako toho fotra znal??? Lít olej do vody bylo zakázáno i před 50 lety. Ale v servisech se tím olejem někdy topilo. Mám dojem, že je to co do emisí srovnatelné se spalováním dřeva. PVC (např. novodurová trubka) je mnohem horší, ale jaksi skoro nehoří. Do kamen se mohlo dostat jen jako menší součást něčeho hořlavého. |
|
|
realista 9.12.2009 20:48Vítejte v EU !! "Nyní jakákoliv z 27 členských zemí EU může použít veto a zablokovat jakékoliv rozhodnutí. V budoucnu to nebude možné, protože problém se bude rozhodovat kvalifikovanou většinou. Myslím, že příští rok vznikne dostatečná většina, aby bezvízový režim pro Rusy byl zaveden v roce 2010," řekl italský ministr zahraničí Franco Frattini v rozhovoru pro ruskou televizi Russia Today. Jo, taková LS, to je věc, i když nic nemění a jen sumarizuje již platné předpisy.. (c) Clay |
|
|
68 9.12.2009 19:59Re: Od Semína bych čekal kvalifikovanější příspěvek A sou ti melouni, u nás vypěstovaní, taky zvenčí zelení a uvnitř rudí? Jako všichni vostatní melouni na světě? A maj semínka? |
|
|
R.J. 9.12.2009 19:05Re: Tak tedy chvilku ážně. Dobré, podepisuji. |
|
|
R.J. 9.12.2009 19:04Re: Tak tedy chvilku ážně. Para, Ty bejku , povrch zeměkoule je tvořen vodou, a my chcípnem žízní, jestliže jsme tedy tací kreteni, patří nám to. Budem vyhazovat prachy na CO2, až nebudeme mít ani vindru na vodovody a úpravny vody z moře. Ropu přepravujeme rourou třeba 15 000km dlouhou, bez problému, a doma budeme čekat na déšť, jako neandrtálec. Jestliže takhle uvažujeme, tak opravdu chcípnem na nedostatek vody. Ještě jsem neslyšel, že by EU vůbec teoreticky jednala o tomto problému. Ovšem keců navařej tunu, a budou čekat na déšť. Jsou to experti, ti "experti". |
|
|
vaclav 9.12.2009 18:56semine nesu semínko semíne to je argument snad z hlavy batolete .Ale samozřejmě u pana prezidenta uspějete -někdo dnes lítá trýýýýskoýým letadlem a mluví o ekologii a jakpak to řešíte vy? -pálíte PVC v kamnech ,odhazujete odpad do lesa, lejete olej do vody? -vidíte a váš fotr to dělal.A vy pokud nejste naprostý pepek vyskoč se tak nechováte a víte proč?Někdo vám to vysvětlil. |
|
|
para 9.12.2009 17:59Re: Dobře. Problém je vážnější jak se "ja" asi jeví. Větrníky i fotovoltaika mohou jen ušetřit spotřebu fosilů v některých obdobích. Plyn časem podstatně zdraží a teprve pak se může hodit to dnes budované. Pokud by měli vítr, voda a slunce spolu s JE avšak bez fosilů krýt spotřebu společnosti Čech jako dominantní zdroj musela by ona společnost žít na několikrát nižší životní úrovni. Představte si, že by musela na cca čtvrtinu ořezat výdaje na zbrojení, policii, sociální, zdravotní, školní... To už by byl docela jiný svět. Zatím se ale bohužel zdá, že se k němu vše pomalu sune at se nám to líbí či nnikoli. Nemusel by to být apriory svět špatný - cenu by zas mohla nabýt řada dobrých charakterových vlastností a na opak by mohla poklesnout hodnota bohatství peněžního. Svět by se i trovhu zmenšil ale o informační technologie by asi lidé nepřišli a tak je před námi možná pro někoho i dost zajímavá změna. |
|
|
para 9.12.2009 17:44Re: Tak tedy chvilku ážně. Zdánlivě píšete věci rozumné. Klima se vždy měnilo - nic proti. Problém je, že dnes je na fosilech i klimatu už 6.5 miliardy závislých. V minulosti která nás už jaksi nebolí však právě klima limitovalo početní stavy v civilizacích na malém zlomku této četnosti. Klima umíme nikoli řídit ale změnou umístění toho co leželo miliony let pod povrchem směrem vzhůru nechtěně měníme průhlednost atmosféry pro infrazáření a nejen to. Vzpomente na ozonovou díru, imise síry, dusíku... S vodou v krajině budeme muset lépe hospodařit ale má to rovněž limity. Pro příklad - pokud bychom přehradily Gibraltar - Středozemní moře by vyschlo! Tak velký je odpar v té to oblasti a ta se pomalu sune k severu.... Dnes oblast kde je méně srážek oproti odparu končí někde v úrovni Madarska - tedy za humny.. Dobré hospodaření s tímto zásadním klimatickým posunem nic radikálního neudělá. Raděj počítejme, že za nějakou dobu bude v našich úrodných lokalitách daleko častěji uché stepní klima, smrkové porosty s celé České kotliny zmizí.... Svět se nám tu bude přeci jen dramaticky měnit i když pro velkou diverzitu krajiny nikoli tak jak jinde... Do něj ale přitáhnou zbídačení a zoufalí lidé s oblastí kde ty změny budou ještě vážnější. Né zítra ale už asi za pár desetiletí ... Jen za dobu života jedné generace stromů, domků, lidí.. |
|
|
Pete Brich 9.12.2009 17:08Řada je na tobě, páro nad hrncem, když jsi takový odborník - specialista. A co takové sirky PB |
|
|
ja 9.12.2009 16:31Dobře. A teď mi tedy řekněte, o kolik se oteplí míň, když tady postavíme větrníky a fotovoltaiku, do nafty budem dávat 50 procent biopaliv a všechnu výrobu přesuneme do Indonésie. |
|
|
Schumacher 9.12.2009 16:30Tak tedy chvilku ážně. Změnu klimatu pozoruju. Historické změny byly drastické bez přispění člověka. Podíl antropogenních emisí na celkových emisch CO2 pokládám za nevýznamný. Globální klima má velkou setrvačnost a antropogenní příspěvek pokládám za zanedbatelný ve srovnání s ostatními vlivy, které nezměníme. Můžeme se jim jen přizpůsobit. I kdybychm vládli tak mocnymi silami a technologiemi ke změně globálního klimatu, domnívám se, že by naše pokusy o ovlivnněí globálního klimatu, opírající se o nedokonalé poznání funkce globálního ekosystému by skončilo globální katastrofou, tak jak skončily lokální katastrofou pokusy v Sovětském Svazu. A to ještě nedošlo k plánovanému obrácení toku velkých řek na jih. Můžeme jednat lokálně. Jak ? Třeba tak jako Jakub Krčín. Zvýšit retenční schopnost krajiny. Například i soustavami malých vodních ploch navíc příznivě ovlivňujících mikroklima, sloužících k rekreaci a k chovu ryb. Rád jím ryby. Přísun vody máme dostatečný. Jen je nerovnoměrný a s vodou neumíme hospodařit. Dobré hospodaření neznamená pouhé šetření. Dobré hospodaření znamená dostatek vody. A kromě toho ne drahé. |
|
|
para 9.12.2009 16:15Re: Člověk vynalezl atomovou energii, což se ideologům nehodí do krámu, ŽÁDNÍ Středočechu vymýšlíš si fantazie údajných fanatiků... Třeba k nim máš blízko. Jestli ne jukni třeba jen na odkaz o skleníkových plynech.... Najdi v něm chybu a dej to sem namísto fantasmagorických konstrukcí. http://zmeny-klima.ic.cz/sklenik/sklenik.htm |
|
|
portwyn 9.12.2009 16:11Problém je, že ve vyspělých zemích se porodnost reguluje sama (až moc rychle), ale neregulovaně narůstá populace ve třetím světě, který se chce rychle industrializovat a na všechno ostatní pochopitelně kašle... |
|
|
para 9.12.2009 16:10Re: "a nedal dosud dohromady žádnou technologii efektivnější jak to pálení ... " Blamuješ P.B. a to asi jak sebe tak určitě okolí. JE může sice dát obrovské zisky ale jen za cenu velkých rizik. Už před těmi desítkami let to světu dali najevo jak v Černobylu tak v USA kde reaktor rovněž havaroval ale bez dopadu na okolí. Od té doby se bezpečnost JE 3. generace podstatně zlepšila. To o čem se už tolik nemluví je i podstatný nárůst nákladovosti. Pamět mi sice dnes už občas zahapruje ... ale od toho mám net a tam lze tyto údaje dohledat. Jen tou poslední v Evropě dosud stavěnou Finskou se ohledně nákladovosti dodavatelé moc nechlubí. Nenapíšeš o tom něco? |
|
|
para 9.12.2009 15:56Re: Jen počkejte, holenkové.... Hec a nadhled jsou fajn aspekty pohledu na věc. Zároven ale zůstává podstata jevu nedotčena. Např. Česká kotlina se za posledních cca 50 let oteplila o jeden a půl stupínku. Zdánlivě banalita - ale při setrvalém úhrnu srážek, faktu, že v zimě spíš ztečou mamístpo pomalého odtávání odspodu.... a v létě občas stečou přívalově.... s toho vyhází vysychání krajiny. Ti co vrtají studny mají sice hody ale většina obyvatel má hlouběji k vodě nebo do kapsy...Obavy ze sucha probíral už i náš senát... Na každý stupínek oteplení bude dál chybět cca 100 mm srážek a to je oproti těm průměrným cca 500mm/ ročně v našich nižších polohách hned pětina. Do roku 1050 se očekává vzestup minimálně o další 1.5C a to už v úhrnu okolností představuje polovinu vláhy v našem úrodném území.... Pro jirku možná banalita - pro produkci potravin, biotopy... může být už jen toto vážné. Na to aby někdo zalil plochu Čech chybějícími srážkami nejsou a čím dál tím později v důsledku krize... nebudou finance. Nestálo by za to si včas vyčislit dopady různých variant a poté zvážit zdali je vhodná doba na šprtouchlata, spamování... a nebo máme právě v těchto desetiletích zatím největší období hojnosti civilizační a přesto se krátkozrace a s úšklebkama stavíme k tomu co následující generace zřejmě potká - vid Jirko! |
|
|
Schumacher 9.12.2009 15:48Popírání globálního oteplování ? To je dost dobrý nápad. Popírání a zpochybňování globálního oteplování je jednoznačně nebezpečnější než popírání holocaustu. Vyšší trestní sazba je namístě. Protože neřeší minulost, ale budoucnost. Budoucnost nás všech, kteří odmítáme se uvařit a spolu s námi zničit celou Zemi. Popírání globálního oteplování je zločin proti celému lidstvu. A nejen lidstvu, ale všem živým bytostem. Že sem dobrej, všimněte si toho stupňování emocí. To by nás mohlo protlačit do křesel v Bruseli, kde by náš boj za zácharanu Země byl účinnější. A radostnější. Konference v exotických zemích, luxusní doprava, vysoké platy a diety, žranice, pozvání od světových firem, všude kolem spousta nádherných hostesek, atraktivní program. A navrch povznášející pocit, že sloužíme svým spoluobčanům a celému lidstvu. Co, sloužíme, přímo se obětujeme ! |
|
|
Ludva 9.12.2009 15:37Re: Neexistující hrozba planetárního přelidnění? Jako v Číně - regulovat porodnost. |
|
|
vltava 9.12.2009 15:07Re: Neexistující hrozba planetárního přelidnění? To je pravda. Ale co s tím? Rozpočítat se na prvý, druhý ... šestý, prvé nechat a druhé až šesté zabít? To by bylo snadné řešení (zkušenosti jsou), bohužel ale nefunkční. |
|
|
Václav 9.12.2009 14:21Re: "od roku 2000 teplota nestoupá" No, spíše bych řekl, že napsat to tak, jak to formulovalo WMO, je hodně účelné zjednodušení skutečnosti, když už ne něco horšího. |
