J. Lukavsky 11.5.2020 7:28

"Ale oxid uhličitý za to primárně vážně nemůže" no CO2 (vedle dalších C plynů jako metan aj.) určitě podíl na současném oteplování má. Zásadní otázka je ovšem KOLIK? Pokud se oteplilo o 1,5 oC tak: CO2 je v atmosféře Země cca 560 Gt = 400 ppm = 0,04% = 0,0004 dílu. Takže dosti málo. A podle knihy E.ODuma z r. 1968 "fotosyntéza na Zemi je limitována nedostatkem CO a inhibována nadbytkem kyslíku". Toho je ve vzduchu 16%. Spalováním fosilů člověk produkuje cca 10 gT CO2/rok, což je 1,8% celkového množství. Pokud ještě uznáme podíl vody na oteplován Země (cca 40%) tak nám vyjde dosti nepatrný podl CO2 na tomto jevu. Jinak úvahy o funkci lesa v krajině jsou naprosto správné, kdo jednou jel autem v létě střídavě lesem a sklizeným polem tak to cítil jasně. Velký strom odpaří denně až 2 m3 vody a této klimatizace krajiny jsme se dobrovolně a uvědoměle vzdali ve prospěch kůrovce-lékaře lesa. Jen si dovoluji zapochybovat, že za to jednou bude někdo stát před soudem, to je příliš velký zločin aby táhli autory v klepetech. J.L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 11.5.2020 7:05

DLUŽNÍCI "HURÁ...???!!!"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 11.5.2020 7:03

Na energii s biomasy ...- fotosyntézy ... - destrukcí chem. vazeb... .... jako na pokračování výměny energií s původně jaderných procesů na Slunci... je založena podstata existence života. O tu "HLAVNĚ" jde. Život lidský není s principu založen jinak.

Něco jiného popisují detailní důsledky tohoto principu vzhledem např k dlouhodobé udržitelnosti. Např poměr syntézy a destruktorů je ve stabilních biotopech prakticky zachován. V tomto smyslu dnes lidé žijí dominantně jak dlužníci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Mucha 11.5.2020 7:03

Zajímalo by mě, jestli jste se dostal aspoň ke kapitole o vzdušném proudění z učebnice pro základní školy.

Ještě více zestručněno to je v tomto starém pořekadle, to byste snad už mohl pochopit: "Na suchou půdu neprší."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Harvánek 11.5.2020 6:42

A díky takovým ignorantům jsme tam, kde jsme. Co si tak trošku namáhat mozek a zapřemýšlet nad smyslem popsaného? Ale to bych chtěl patrně moc, myšlení bolí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Victorin 11.5.2020 6:29

Toto sebepropagační, rádoby "vědecky odborné", nevkusné rozsáhlé žvanění, jsem nebyl schopen dočíst...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 11.5.2020 5:57

K těm zeleným Čechám, to chce též pokud možno " bílá " města v nich. Černá parkoviště, střechy, zvyšují teplotu a vytvářejí z měst " tepelné ostrovy ".

No abychom udělali Čechy zelené, musí přestat čecháčkovství, navrch by měl mít zájem společnosti. A Též konec zbytečné byrokracie i nezájmu, lenosti většiny společnosti.

Jen to zase však nesmí být ode zdi ke zdi, jak to dovedou ti zelení svazáci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vérosta 11.5.2020 5:50

a hlavně je potřeba vyrábět energii z biomasy a postupně tak vykácet lesy, co máme! hurááá!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 11.5.2020 3:03

Ano odjakživa se ledacos mění. Jinou ale pro život podstatnou okolností je míra změny v čase.

Takže poměřujme. Např. od doby co jsou na planetě civilizace - cca 5tis let - bylo klima sice také proměnné ale úměrně průměrné změně glob teplot +-0,5C (schlazeno na 30let). Za poslední století se ale průměrná teplota změnila už o +1C. Tomu odpovídá nepoměr gradientů zhruby 100x. Lidé si dnes sice ještě leckde mohou dovolit 100x marnotratnější život - ale je na základě neobnovitelných neobnovitelného. Jak tedy dlouho a jak kdo?

S podobně velkým gradientem jako dnes se přitom planeta setkala tak akorát v době vyhynutí dinosaurů před 65miliony let. Tehdy podle zkamenělin změnu nepřežilo nic hmotnějšího než 23kg.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/All_palaeotemps.png

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 11.5.2020 2:29

Autor hned úvodem mylně tvrdí: ... "Sucho. Téma, které hýbe Českem. Ale oxid uhličitý za to primárně vážně nemůže". "Vážnost" ale dokládá kdejakou zkratkovitou úvahou - např: ..."Vzduch proudí z oblasti vyššího tlaku do oblasti nižšího tlaku" ... Na tomt sice něco je ale jde jen o jeden ze všech vlivů. Dráhy vzdušného proudění proto v realitě pravidelně nevedeou přímočaře mezi výšemi a nížemi.

Takto to v realitě ROTUJÍCÍ planety nefunguje. Vývody o rozložení sucha proto dělá už naprosto scestně. Skutečné dráhy vzdušných mas jsou ve výslednici stáčeny působenm Coriolisových sil. Rozložení klimatických oblastí bylo na planetě donedávna relativně stabilní ale nyní se jak pro celkovou změnou glob teploty tak i snížením průměrného gradientu teplot od polů k rovníku vše kliamticky zásadně proměnuje. Podstatnou roli na průměrné podnebí u nás hrají i odtávající polární čepičky. Takto v létě už cdca 2miliony km2 zásadně změnilo albedo s dopady na energii vzdušných mas. Reálné výsledky aktuálního proudění ilustrují např programy Windy nebo Climate reanalyzer (https://www.windy.com) resp (https://climatereanalyzer.org/). Zde lze vysledovat jak proudění vzduchu vzhledem k rozložení tlakových útvarů a také proudění typu Jet-stream, které v přenosu vláhy na velké vzdálenosti a tedy ovlivnování podnebí v mírných šířkách hraje zásadní roli. Základní schema globální cirkulace atmosféry je zde: https://cs.wikipedia.org/wiki/Glob%C3%A1ln%C3%AD_cirkulace_atmosf%C3%A9ry

Pokud by sebe i případné čitatele nechtěl autor utěšovat až blamovat snadností řešení - měl by si poctivě ujasnit alespon základy vzniku klimaticky odlišných oblastí planety. Jinak jde v jeho úvahách spíše o hloupou politickou šaškárnu a nikoliv o vědění jaké nabízí klimatologie, meteorilogie či dokonce ekologie pod kterou tento příspěvek kdosi další klamně zahrnul.

https://is.muni.cz/do/rect/el/estud/pedf/ps14/fyz_geogr/web/pages/01-uvod.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 11.5.2020 2:00

Nechci kecat do textu odborníka na "sladkovodní vodu", ale před lety byl natočen nádherný cyklus filmů o planetě Zemi a jak fungují třeba i cyklické klimatické změny. Bylo tam jasně řečeno (a prokázáno i nálezy z dávné historie), že vzdušné proudění na Zemi se cyklicky mění a tomu odpovídá i pohyb suchého pouštního pásu Sahary a přilehlých oblastí jednou tam, a podruhé zase zpět (vůči rovníku). Nechci zlehčovat autorova tvrzení o působení zalesnění na klima, ale globální vzdušné proudění a jeho změny to ovlivnit nemůže. Suchá a "mokrá" období se u nás střídají odjakživa a nejinak tomu bude i v budoucnosti. A že by do oho měli kecat politici? Dejte pokoj! Kam jejich noha šlápne, tam 100 let tráva neroste!

• reagovat
• nahlásit příspěvek