Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Jímá mě úžas

Článek je pěkný, ale závěr "Pocit viny při spalování uhlí, ropy a plynu není namístě." je zcela dementní. Spalováním pro výrobu elektřiny si ničíme zdroj suroviny pro chemický atd průmysl, pro auta,atd.. Já si myslím, že spalovat ropu, ply a uhlí pro výrobu elektřiny je zločin proti budoucnosti lidstva.

Re: Jímá mě úžas

Co vám brání jít osobním příkladem a využívat "alternativní" zdroje energie? Ušetříte za přípojky do domácnosti.

Změny klimatu - základní informace pro úplně blbé i zelené... ;-)

2.3 Vývoj klimatického systému v minulosti

Za poslední dva miliony let se vystřídalo kolem padesáti ledových dob, kdy pevninské ledovce zasahovaly hluboko do mírných zeměpisných šířek a teplejších dob meziledových, kdy led naopak ustoupil do blízkosti pólů. Zpočátku byly kontrolované cyklem o délce přibližně 40 tisíc let, během posledního milionu let se ustálil cyklus, ve kterém ledové doby trvají asi 100 tisíc let a jsou prostřídávány meziledovými dobami o délce trvání 10 až 20 tisíc let. Poslední doba ledová vrcholila 18 000 let před n.l. Následně se začalo oteplovat, nejteplejší období v Evropě nastalo asi před 9-6 tisíci lety. V mírných zeměpisných šířkách Evropy byla tehdy v létě teplota o 1,5 - 2,0°C vyšší než dnes, téměř celou západní a střední Evropu pokrývaly husté smíšené lesy, lesy rostly až za polárním kruhem i na Islandu a ve Skandinávii. Od té doby teplota mírně klesá a během posledního tisíce let výkyvy globálního ročního průměru teploty pravděpodobně nepřekročily 1°C. ....

Pramen viz: Oddělení změny klimatu ČHMÚ

nebo souhrn: Vyvoj_a_zmeny_klimatu.pdf

Re: Změny klimatu - základní informace pro úplně blbé i zelené... ;-)

S těmi teplotami bych si nebyla tak jistá, objektivnější měření přišlo až se satelity před 30ti lety. Každopádně se vědci dokážou zhodnout, že doba meziledová by měla za pár tisíc let skončit a nastoupit doba ledová. To by asi pro euroamerickou civilizaci byla pěkná rána. Tak nevím, proč nás někdo pořád straší momentálním oteplováním ?

..otepleni je zpusobeno...

...otepleni je zpusobeno clovekem.....ten clovek musi byt bezpodminecne okamzite odchycen a prikladne povesen, aby se to uz nikdy neopakovalo....Vas Jara Cimrman

Re: ..otepleni je zpusobeno...

Jaro, Jaro, ty mas genocidni sklony. Snad nechces vybit ctyrprocentni mensinu

lobbing

Az do konce clanku jsem si myslel, ze se autor zblaznil. Ale jeho profese "výkonný ředitel Centra pro ekonomiku a politiku" vse vysvetluje. Autor lobuje. V clanku totiz zkresluje fakta. Napriklad:

1) Nad prvnim grafem je veta: "...teplota v Praze už 100 let stoupá, ale během 19. století naopak klesala a před 230 lety se průměrná teplota významně nelišila od dnešních teplot." Pritom z grafu je jasne videt, ze od roku 1950, kdy muzeme mluvit o prvnich dopadech globalniho oteplovani zpusobeneho prumyslovym vyvojem, stoupa zprumerovana teplota prudce nahoru.

2) Nad druhym grafem: "nelze jednoznačně tvrdit, že za růst teplot ve 20. století může člověk." Z 90ti % muze, na cems se dohodlo nedavne vedecke konsorcium ve zpráve Mezivládního panelu ke změně klimatu.

3) V sekci "CO2 do přírody patří" muzeme cist: "Pozitivní vliv emisí CO2 na růst biomasy přiznává i zastánci teorie globálního oteplování...". Ano, rostliny potrebuji CO2 k zivotu. Ale ony ho maji dost, a tim, ze bude v atmosfere vic CO2, vic rostlin nebude. 4: V sekci "Vážné důsledky jedné teorie" jest: "Přitom spalováním tzv. biomasy samozřejmě uvolňujeme kysličník uhličitý stejně jako spalováním uhlí!" Slovo 'samozrejme' bych vymenil slovem 'nekdy' nebo 'u nekterych zdroju'. A i kdyz uvolnuje, mnohonasobne mene nez u klasickych fosilnich paliv.

Pri cteni tohoto clanku jsem si vzpomel na film "Thank you for smoking", ktery je o lobovani za tabakovy prumysl (na profesionalni urovni, na rozdil od tohoto clanku). Posledni odstavec hraje na city ctenare. 10 miliard je dost. Ale nevynaklada nas stat rocne 450 miliard na socialni sferu? A neni 10 miliard ve srovnani se 450ti miliardami smesne? Navic, pokud se jedna o jedine misto ve vesmiru, na kterem muzeme my, ale i nase deti, zit? Clanek mi pripomnel dokument "The Unconvinient Truth", kde Al Gore ukazuje rovnoramennou vahu, na jedne misce je zlato, na druhe cela nase planeta. A jeho vystizny komentar: "Premyslejte o tom. Kdyz nebude planeta, ..."

výkonný ředitel Centra pro ekonomiku a politiku a propagandu?

asi nejracionalnejsi analyza k clanku zde od sty21um IP: 204.0.142.xxx .. a to se jen mluvi o spicce ledovce.

rozumný článek

V dnešní hysterii živené médii (které z toho mají prospěch), šarlatány (kteří z toho mají prospěch) a politiky (kteří z toho mají prospěch) věcný článek a dokonce s grafy a čísly (koneckonců lze je snadno ověřit) - narozdíl od podvody typu "Mann" propagovaného OSN:

http://www.telegraph.co.uk/news/graphics/2006/11/0...

Re: rozumný článek

Ano, pěkný článek. Až na to, že je tam spousta věcí špatně...

Horší než globální oteplování

je globální oteploušování

Re: Horší než globální oteplování

Ach bože, jmenovče, zase už se za Tebe stydím. To Tě k článku nenapadlo nic podstatnějšího?

Klausův potep zase perlí

Ten Mach je nějaký trouba, holt Klausův potep. Nejprve diskutuje, jak oteplovani neexistuje a dokazuje to rozházenými teplotními měřeními, které spíše odrážejí lokální proměnnlivé počasí. Rozumný hospodář by asi také nepobízel k urychlenému spalování uhlí a ropy, které jsou významnou chemickou surovinou a pouhé spalování je plýtvání touto drahocennou surovinou. A na závěr perlí, když nabádá k rychlému spálení všeho možného, protože prý CO2 je prospěšné pro přírodu. Ono s tím CO2 je to asi třeba jako s cukrem v krvi. Když je ho málo, dostaneme hypolykemický šok, když je ho hodně, tak dostaneme cukrovku, která nás může přivést až do hrobu. Optimální je jen určitý interval hodnot.       

Re: Klausův potep zase perlí

Demokrate, cukr v krvi se jmenuje glykogen. Cukrovkový cukr je inzulín.

Ježišmarjá už jsem se rozčílil v sobotu.

A ono tohle tady zase. To je vůl jak Bursík.

Re: Ježišmarjá už jsem se rozčílil v sobotu.

Bursík jak anděl.

Pro Aleše

Samozřejmě souhlasím, že CO2 vstupuje do fotosynthézy. Svou reakcí jsem mínil jen to, že CO2 přibývá rychleji než rostliny dokáží "zkonzumovat". To není formální, nýbrž faktická připomínka. Fosilní paliva vznikala miliony let. Miliony let rostliny absorbovaly CO2. A lidé tuto energii nyní uvolňují vlastně pouze od počátku průmyslové revoluce - tedy 200 let +-. A rostliny teď prostě nestíhají. Samozřejmě si nehodlám svítit očima a jíst maso syrové. Nicméně to, co tvrdí Ing, Mach PH.D. je mírně řečeno hova dina.

Re: Pro Aleše

Nasadíme víc stromů. Bude méně kysličníku uhličitého, více kyslíku a více ovoce. V konečné fázi bude čím topit. Pokud budeme jenom mluvit tak budeme spotřebovávat kyslík, produkovat kysličník uhličitý a hospodách bude nutno víc topit.

A just budeme pálit uhlí, ať se vzteknou!

A ropu a plyn a dehet. Ne, žádný uran, žádné jádro! Sice by Bursíka to naštvalo ještě víc, ale na Bursíkovi vlastně taky nezáleží! Nám přece nikdo nebude říkat, co máme dělat. A né a né a nééééé!!! (Dítě se válí po zemi a kope nožičkama.)

Samozřejmě že jsou daleko rozumnější způsoby jak vyrábět energii a nejsou to žádné Pávkovy větráky. Ovšem těm chybí ten správný ideologický náboj...takže budeme likvidovat fosilní zdroje co možná nejvíc a nejrychleji, abychom ukázali, že na to máme...a abychom ukázali, jak jsme správně tržní. Černá a bílá. Z extrému do extrému. Nic mezi tím.

Re: A just budeme pálit uhlí, ať se vzteknou!

Pálení plynu se přece Bursíkovi líbí - jako Ambrozklův poraděnko se snažil do energetické koncepce ČR propašovat variantu přechodu na plynové elektrárny - teda než budou ty větrníčky konkurenceschopné... Tedy do Sv. Dyndy. Tedy jeden furt.

Jeho milované bezjadené Rakousko to už říká na plnou hubu - plyn, plyn, plyn a plyn, hlavně ne jádro!

Ruský plyn...