D. Koníček 4.4.2010 19:31

Re: Strategie zelených:

I když jsem "zelené" nevolil a volit v připravovaných volbách zcela jistě nebudu, nelíbí se mi stanovisko p. R. Langra. To, co jsem ve dvou řádcích přečetl, nelze zařadit do množiny příspěvků diskuse. Domnívám se, že jsem si vlastně přečetl text, který je po obsahové i formální stránce žlučí.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 2.4.2010 17:01

Re: drobná poznámka k GMO

Ano, zcela souhlasím

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pospíšil 2.4.2010 16:54

Re: drobná poznámka k GMO

Máte pravdu.Sám mám obavy z různých genových manipulacích. Ony totiž výsledky ať už positivní nebo negativní je možno hodnotit až za dlouhou časovou periodu, několik generací.

Je to na dlouhou diskusi.

Snad jeden citát: "  Bůh stvořil člověka , ale nedal si to patentovat  a tak to teď po něm může dělat kdejakej blbej"  J. Werich.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Binka 2.4.2010 16:43

Re: drobná poznámka k GMO

Ještě omluva - psal jsem v rychlosti - "mi" je správně "my" a "hezká den" je správně "hezký den". Hezký den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Binka 2.4.2010 16:33

drobná poznámka k GMO

Dobrý den. Pan profesor Drobník má jistě pravdu v tom, že někteří environmentální aktivisté využívají i nefér argumenty proti GMO. Příkladem může být případ zaznamenaný v posledním čísle časopisu Vesmír nebo fakt, že Greenpeace několikrát uveřejnili pouze ty úseky nějaké studie, které jim hrály do karet a ty ostatní nikoliv. Přesto mi celý článek příliš nesedí. Není totiž odbonou kritikou chyb odpůrců GMO, ale spíše propagačním textem proti nim. Výrazy jako "aby své masce dodali věrohodnost", "hájí svojí víru v ďábelský ...", "chudáci aktivisti" patří do propagandistických textů a ne do seriózních polemik. Navíc mám z celého textu pocit, že dává do protikladu ty, kteří použití GMO obhajují (vědci) a ty, kteří jsou proti (aktivisté, kteří zakládají svoje přesvědčení pouze na víře). I když jsem v této otázce ryzí laik, mám pocit, že právě bilogie 20. století ukazuje, že věda nenachází žádné 100 procentně jisté pravdy a už vůbec neumí dát návod, jak se správně rozhodovat v případě otázek - použít či nepoužít GMO. Já sám vidím následující problémy spojené s používáním GMO (tím neříkám, že se GMO používat nemá, pouze odstraňuji černobílý charakter textu pana profesora): 1. GMO umožňuje silným ekonomickým subjektům ovládnout trh produktů pro zemědělce a učinit je závislými na svých produktech. To se reálně děje například v Indii a v jižní Americe a já to považuji za společensky problematické. 2. Genetická informace je vysoce objektivní (je výsledkem experimentování přírody v extrémně dlouhých časových obdobích) a mi nemáme jistotu, zda některé změny, které tuto vysoce objektivní informaci změní, nepovedou v delším časovém období k problémům - tuto jistotu nám věda dát nemůže, protože stále ještě nevíme jak přesně evoluce funguje (dosavadní teorie - klasický darwinismus, neodarwinismus, sobecký gen mají své problémy a my nemáme jistotu jak to vlastně přesně funguje). 3. K hodnotovým otázkám není věda kompetentní. Hezká den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kubeš 2.4.2010 15:11

Re: Strategie zelených:

Především by je neměl nikdo volit, nadělali už tak dost škod a poškodili přírodu víc než kdokoli jiný. Je to jenom ohlupování podobné náboženským manipulacím. Děkuji nechci !!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Heincl 2.4.2010 14:12

Za vším jsou peníze?

O problematiku GMO se zajímám nárazově, neboť nejsem ani genetik ani biolog. Dočetl jsem se však, že do rostlin jsou vnášeny geny nerostlinné. Takže srovnání dnešních psů, vyšlechtěných pravděpodobně z vlka, s GMO mi připadá nedůvěryhodné. Domnívám se, že ve psech jsou jen geny šelem psovitých a nikoli například rostlinné. Další nedůvěru ve mně vzbuzuje formulace:"Tak vznikají ikony Pusztaie, Séraliniho a podobných". Ti podobní mi silně připomínají, jak Rudé právo psávalo o rozvracečích socialstického zřízení. V každém případě jde o velké množství peněz vložených do výzkumu a vývoje a o řádově více peněz z prodeje GM rostlin. Problematika je pro laiky navíc tak složitá, že není možné, aby k ní zaujali fundované stanovisko. Proto je na místě být k propagátorům i k jejich odpůrcům velmi opatrný. Já osobně jsem opatrnější k propagátorům GMO.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kolář 2.4.2010 11:49

75 % jejich teorií jsou bludy,

to jim ale nevadí, aby těmito nesmysly krmili veřejnost schovávajíce se za různá (možná i smyšlená) jména vědeckých kapacit. Ostatně se získáváním akademických titulů máme bohaté zkušenosti - ať už to byly komunistické rychlokvašky, nebo plzeňští turboprávníci. A to nemluvím o emailových nabídkách na získání titulu. Z mého pohledu se cítím podveden, protože svůj titul jsem si musel tvrdě vybojovat proti vůli komunistů, pak jsem absolvoval několik postgraduálů, ale těžko bych v sobě hledal drzost pro nějaká "vědecká" prohlášení uvedeného typu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Reček 2.4.2010 11:48

Re: Strategie zelených:

Přesně tak, na ně zapůsobilo jistě to globální oteplování atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 2.4.2010 11:43

Strategie zelených:

lhát, podvádět, zakazovat, zdražovat. A tak pořád dokola. Lidi, kdy už jim to přestanete žrát a pošlete je tam, kam patří?

• reagovat
• nahlásit příspěvek