Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Postřehy z polemiky Metelka vs. Motl
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Magor Milda, Dr.Sc. 18.6.2007 23:25Spor se nevede o změnu klimatu jako takovou, nýbrž o vliv člověka a to jsou dva různé páry bot. Příští doba ledová, kterou lze očekávat asi za 30 tisíc let, asi přijde, možná už bez nás. Jestli to budou zrovna tři desetitisíciletí, se dozví v nejlepším případě naši potomci až to bude tak daleko.Nás z toho už hlava bolet nebude. Před takovou dobou ledovou bývá v Evropě tepleji, ochlazovat se začínají nejdříve póly, nemusí to být u obou stejně. Aby se led usazoval, musí se voda vypařovat a to chce teplo. Emise skleníkových plynů mohou ten proces trochu zpomalit, nebo i zrychlit, ale to zatím nedokáže nikdo spolehlivě spočítat. V každém případě jsme spíše v postavení pozorovatele, nějaké katastrofy asi budou, náš vliv je na to ale minimální. Korálové ostrovy nejdřív porostou se stoupáním hladiny, jakmile dojde k většímu usazování ledu, začne hladina oceánů klesat. Těch 160 m jako v poslední době ledové asi sotva, nic se neopakuje přesně tak, jako v minulosti. Nejvíc záleží na poloze Země vůči Slunci, na sluneční aktivitě atd. Daleko nebezpečnější možnost je střet Země s velkým meteorem, to zůstává v té hysterii kolem oteplování úplně mimo. Na nějaké opravdu věcně zaměřené monitorování, přípravu prostředků na případnou nutnou změnu dráhy takového objektu prozatím nikdo nemá peníze a vyškolený personál. Tunguzka byla před teprve jedním stoletím, za těch 30 tisíc let bude takových střetů statisticky na sta. Polemika o globálním oteplení, hysterické reakce politiky přinesou hospodářsky obrovské ztráty, které by nepochybně byly lépe investovány do protimeteoritové ochrany. |
|
|
Fikáček 14.6.2007 15:27neberte Motla vážně :-) Neberte Luboše vážně. Má zkušenost s ním je ta, že ve svém oboru je docela dobrej, ale myslí si, že tomu tak je i v jiných oborech, kde pochopitelně často plácá nesmysly, protože mu zhusta chybí informace a schopnosti. Navíc mu často chybí nadhled a nedokáže se ve změti informací dobře orientovat, je-li třeba je vnímat trochu s citem, když na ně nejde jít zcela exaktně. Prostě taková kockatá hlava. Nemíním argumentovat ani na jednu stranu, protože zas tolik informací nemám - on je taky nemá, ale argumentoav bude. To je celý on. :-) Jeho přesvědčení, že má pravdu, je vždy silnější než jeho schopnosti tuito pravdu najít. |
|
|
Znachy 8.6.2007 8:47Pro autora Ahoj, mohl bys mi poslat nejakou svoji funcni mailovou adresu. Zkousel jsem ti psat na ustav, ale mail se mi porad vraci. Dik, Znachy (znachy@volny.cz) |
|
|
Milan 7.6.2007 22:35Konečně opět pekný příspěvek Pane Ači, pěkný a jasný příspěvek. Je vidět, že i biologové v tom mají jasno. |
|
|
Ladislav N. 7.6.2007 23:05Re: Konečně opět pěkný příspěvek "Jasno" mají jenom hlupáci. Ti ostatní pochybují a neustále si ověřují, jestli se nemýlí... |
|
|
Alexander Ač 7.6.2007 23:41velmi by ste se divil Ale neubehne dne, abych o teorii globalniho oteplovani nepochyboval. Ovsem kazdym dalsim a prectenym clankem sem o ni stale vice presvedcen, coz ovem neznamena, ze bych se od ni nemohl odvratit *kdyby na to melo prijit*... aha, takze timhle ste myslel pana Klause a pana docenta Motla redaktor... predpokladejme, ze mate pravdu. Klaus na to: Ja *mam* pravdu |
|
|
Ladislav N. 7.6.2007 23:56Re: velmi by ste se divil Klaus jako ekonom a politik, pokud se alarmistů a jejich návrhů týče, pravdu nepocbybně má. Jenom vy pořád cosi melete o klimatologii, jejíž závěry nelze ověřit dostatečně natolik, aby mělo smysl podle nich investovat jedinou korunu. |
|
|
D.M. 8.6.2007 11:27Re: velmi by ste se divil Motl neni docent ale jen pouhy asistentik - dal to nedotahl |
|
|
Harwey 8.6.2007 14:18Re: Re: Konečně opět pěkný příspěvek Vy máte teorii že k žádným změnám klimatu nedochází - co si trochu zapochybovat? |
|
|
Ladislav N. 15.6.2007 1:18Re: Vy máte teorii že k žádným změnám klimatu nedochází A to jste vydedukoval odkud? |
|
|
Alexander Ač 7.6.2007 23:39dekuji I kdyz lidi vetsinou kritizuji, tak za tech par pochval sem velmi vdecny |
|
|
i.h 7.6.2007 21:21Mily pf, kdyz pan Ac neodpovida, nemohl byste ho zastoupit ? Prijde mi, ze taky patrite mezi "oteplovace", a tak byste to mohl vedet. Jak modeluji klimaticke modely staroveka a stredoveka teplotni optima rekneme okolo roku 0 a okolo roku 1000, jak malou dobu ledovou od 1650 ? Jak modeluji tyto modely teplotu okolo doby, kdy v Alpach oddelali Ötziho ? Tenkrat tam pry nebyly zadne ledovce, proc ? Kdo za to mohl ? |
|
|
LM 7.6.2007 21:28Re: Mily pf, kdyz pan Ac neodpovida, nemohl byste ho zastoupit ? O tom už jsme diskutovali. Namodelovat není problém. Problém je ověřit, že ty výsledky jsou OK (nebo že nejsou)... Nejsou dost podrobná validační data... |
|
|
i.h 7.6.2007 21:44Re: Re: Mily pf, kdyz pan Ac neodpovida, nemohl byste ho zastoupit ? Od vas uz vim, ze to nejde. Kdyz nemuzu overit vysledky, tak to NEJDE, ne ze "namodelovat neni problem". Chtel jsem slyset jiny nazor od jinych oteplovacu. Mimochodem, skutecne si myslite, ze modely slozitych otevrenych systemu s radou neznamych vstupu, ktere se daji horko tazko validovat pouze sedesat let zpatky, jsou vhodnym zakladem pro predpovedi chovani techto systemu na sto let dopredu ? |
|
|
Alexander Ač 7.6.2007 22:26a porad dokola totiz, vam by ve skutecnosti nestacilo ani to, na co se ptate |
|
|
pf 7.6.2007 21:01no kdy i.h. ani neberete vazne CO2 budget, tak je zbytecne o cemkoliv diskutovat jo mel byste na motla byt stejne prisny jako na jeho oponenty: argumentovani poradem Channel 4, od ktereho se distancovali skoro vsichni s nimiz reporter mluvil a kde si autor primyslel chybejici data opravdu neni koser. |
|
|
Pavel 7.6.2007 21:08Re: no kdy i.h. CO2 budget a CO2 kredity je utajené obchodování s teplým vzduchem, ale někdo na tom jsitě zbohatne, vy asi ne, my také ne.. |
|
|
Alexander Ač 7.6.2007 21:23To je prave ono ze "klimaskeptici" prijmou jakekoli pochybne tvrzeni, ktere se tvari, ze je proti teorii globalniho oteplovani a od "alarmistu" be chteli, aby jim predpovedeli pocasi v roce 2030 |
|
|
i.h 7.6.2007 21:47Re: To je prave ono Prosim vas, nerobte sa smesnym na zpusob Svejka. Pocasi od vas nikdo nechce. Jake pochybne tvrzeni ? VY od nas chcete, abysme uverili tezim, podle kterych mame vydat spoustu penez na odvraceni neceho, u ceho neni vubec jasne, ze to nastane, kdyz to nastane, tak ze to bude skodlive, a ze metody, pouzite k odvracovani dotycneho jevu, vubec budou fungovat. |
|
|
Alexander Ač 7.6.2007 22:22takze to, ze Lubos Motl uplne *domotal* vysvetleni grafu, je celkom v poradku, ne? |
|
|
pf 7.6.2007 20:54no kdy i.h. ani neberete vazne CO2 budget, tak je zbytecne o cemkoliv diskutovat jo mel byste na motla byt stejne prisny jako na jeho oponenty: argumentovani poradem Channel 4, od ktereho se distancovali skoro vsichni s nimiz reporter mluvil a kde si autor primyslel chybejici data opravdu neni koser. |
|
|
pf 7.6.2007 20:33no kdy i.h. ani neberete vazne CO2 budget, tak je zbytecne o cemkoliv diskutovat jo mel byste na motla byt stejne prisny jako na jeho oponenty: argumentovani poradem Channel 4, od ktereho se distancovali skoro vsichni s nimiz reporter mluvil a kde si autor primyslel chybejici data opravdu neni koser. |
|
|
i.h 7.6.2007 21:06Re: no kdy i.h. No, s tim poradem je to dost dvojznacne. Mozna tam taky je neco nepresnosti, ale spousta presnosti. Nekteri se distancovali (i kdyz vetsinou dost opatrne, jako ze jim bylo spatne porozumeno, v jednom pripade - nevim, kdo to byl - dokonce dotycny tvrdil, ze byl citovan nepresne, a pak rekl, ze presne je to tak a tak, a bylo to stejne jako v tom filmu). CO2 budget beru velmi vazne, nicmene se tvrdi, ze o 20-40% uhliku se nevi, kde zustava. A to je sakra dost. Mate nejaky seriozni link na carbon balance/flux (ale echt seriozni) ? Ja mam tady treba whrc.org/resources/published_literature/pdf/HoughtonGCB.05.pdf , http://www.publish.csiro.au/paper/PP9940001.htm . |
|
|
pf 7.6.2007 21:22Re: Re: no kdy i.h. trochu starsi, z predhysterickych casu ftp://cdiac.esd.ornl.gov/pub/ndp058/ |
|
|
i.h. 7.6.2007 20:17Opakovani: Pane Aci, co je podle vas prijatelna uroven emisi CO2 a proc je zrovna takova ? Meni se vase prijatelna uroven emisi s casem, jak a proc ? Plati to i pro emise jinych plynu nez CO2, kterych a proc ? To je k citatu: "Otazka jen zni, jestli se nam podari snizit emise CO2 na prijatelnou uroven. Ono totiz bude k tomu oteplovani dochazet nekolit desitek, a v mensi mire nekolik stovek let vplyvem procesu, ktere sme uz nastartovali... " |
|
|
Alexander Ač 7.6.2007 21:29Samozrejmne nikdo nevi, jaka je ta hranice *presne* - to ani nelze. Podle Hansena je to 450 ppm CO2 ale tam se nepocita vlyv ostatnich sklenikovych plynu. Pokud by se prestali zvysovat koncentrace i techto plynu (napr. Metan, Freony), samozrejmne CO2 pak muze byt vic pri dosazeni stejneho oteplovaciho ucinku. Take nevim, jestli IPCC zhruba stanovilo koncentraci CO2 , pokud ano, tento udaj rad privitam. Je potreba tez chapat, ze sprava IPCC byla psana pro "policymakery", aby s tim nalozili podle jejich doporuceni... zatim tomu nic nenasvedcuje. |
|
|
i.h 7.6.2007 21:52Re: Samozrejmne Pokracovani zitra, dochazi mi baterie. Dekuji za diskusi, ale kdybyste si nechal od cesty tu ironii, bylo by to produktivnejsi. Mimochodem, jste Cech nebo Slovak (zadna ironie, zajimalo by me to) ? "Vlyv" je kouzelny mix. Moje svagrova je Slovenka a cesky pise "moc" pekne. |
|
|
Alexander Ač 7.6.2007 22:28Re: Re: Samozrejmne mne baterie uz dosli |
|
|
i.h. 7.6.2007 20:12Vite, pane Aci, vy se nam snazite neco prodat, totiz myslenku, ze "hokejkovy graf" je realny. Ale jdete na to dost blbe, krome obcas nejakych dat a udaju mlzenim, dehonestaci a zesmesnovanim svych nazorovych protivniku. Misto abyste vecne odpovidal na dotazy. To je jenom takova pratelska obchodni rada. Samozrejme se vam zda, ze provokujeme, ale my jenom opakujeme zname dotazy, na ktere jsme od "oteplovacu" jako jste vy (to je terminus technicus, zadna urazka) jeste nikdy nedostali strizlivou, faktickou a (to predevsim) predevsim plausibilni odpoved, ve ktere bysme jaksi nenasli logicke a fakticke chyby jako vrata. Povazujete se za vedce ? Pravdepodobne ano, snad jim i jste, pak ale byste si mel nechat od cesty osobni vypady. Samozrejme je to vase vec, ale tim nikoho z technicko-fyzikalne-chemicke obce nepresvedcite, jenom dodate svym argumentum neverohodnosti. Kdyz nevite kudy kam, tak misto poctiveho "nevim" nebo vedeckeho "nevim, jak je to ksakru mozne, ze ty modely jsou az od 1850 i kdyz maji data jenom od 1950, na to se musim podivat" zacnete ironizovat. Mimochodem, abych vas potesil, krome te chemie a modelovani mam i doktorat z ved biologickych, abyste to nemusel hledat. |
|
|
hokejista :) 7.6.2007 20:38Hokejkovy graf je videt i v zaznamu instrumentalnich teplot tudiz mi unika, jak ho nekdo muze zpochybnovat. Pan Motl proste zavre oci a poslednich par dekad z grafu vymaze, budiz. Ale to snad je vyjimecny pristup, ne? Data zde: http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/ |
