29.3.2024 | Svátek má Taťána


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Výpis zvoleného vlákna.
Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Machi 8.2.2007 14:31

Rýpavá otázka

Nevím, nevím, třeba mi to někdo vymluví, ale pokud vezmu fosilní paliva, která se tady ukládala v různých formách po 10-ky miliónů let. A tím tedy docházelo naopak k pomalému odčerpávání CO2 z atmosféry do zemského tělesa. No a teďka zmíněné látky začnu ve velkém těžit a uvolňovat z nich C02. Copak se asi stane? Abych se přiznal, nečetl jsem nějaký vědecký článek o tom, kolik přesně bylo kdy na Zemi CO2. Nicméně pokud budu věřit tomu co jsem viděl tvrdit Al Gora na základě měření z Antarktických ledovců, tak za posledních 780 tis. let nebyla nikdy hladina CO2 výše jak 300 ppm a nyní je snad přes 350 ppm. Pokud bych to vzal dle selského rozumu, tak už teďka jsme vážně narušili koloběh CO2 a pokud neexistuje účinný samoregulační systém, tak se máme na co těšit (jak kdo).

Jiří Nálepka 28.2.2007 12:27

Re: Rýpavá otázka

Analýzy ledu prokázaly, že množství CO2 se mění přibližně stejně jako probíhají doby ledové. Pokud vezmu zdravý rozum, tak v době, kdy na zemi vesele rostly obří přesličky a mezi nimi se proháněly obrovské karbonské vážky, je jasné, že muselo být ve vzduchu více O2 ale i CO2 a navíc teplota byla v té době mnohem vyšší než dnes. Asi veleještěři moc prděli a způsobili globální oteplení. Myslím, že chovat se šetrně k přírodě je nutné, ale určitě ne proto, že bychom způsobili globální oteplení. Správná cetsa vede od jaderné energie přes fúzní reaktor. Vrtule a sluneční kolektory jsou jen vyhazování peněz, které energii jen zdraží, elektrická energie naopak musí být co nejlevnější, aby byla snadno dostupná pro všechny. Evrospké regulace všeho akorát vedeou do záhuby zdravé ekonomiky.

. 28.2.2007 14:14

Re: Rýpavá otázka

"pokud vezmu fosilní paliva, která se tady ukládala v různých formách po 10-ky miliónů let ......a teďka zmíněné látky začnu ve velkém těžit a uvolňovat z nich C02. Copak se asi stane?"

To záleží na množství. Lidstvo ročně spálí a přemění na CO2 asi 6,3 miliardy tun (6,3 Gt - gigatun) fosilního uhlíku (včetně rozkladu uhličitanů, výroby cementu a pod.). V atmosféře je zhruba 760 Gt, v oceánech (CO2 se dobře rozpouští ve vodě) asi 39000 Gt. Pevnina (horniny, biomasa) obsahují asi 2500 Gt, z toho 500 Gt připadá na živou hmotu, zbytek jsou nerosty, případně fosilie. Fotosyntéza spotřebovává z ovzduší ročně asi 120 Gt, z toho se polovina vrací respirací živých organizmů (včetně rostlin, rostliny v noci spotřebovávají kyslík a produkují CO2). Čistý výtěžek fotosyntézy je tedy asi 60 Gt ročně. Z toho se cca 50 Gt rychle vrací do atmosféry rozkladem biomasy, dalších asi 9 Gt se vrací pomaleji (např. dřevní hmota, do atmosféry se CO2 vrací třeba při požárech lesů a pod.). Zhruba 1 Gt (v současné době je to jen asi 0,7 Gt) se do atmosféry nevrací a zůstává vyřazena z koloběhu (je dlouhodobě ukládána, takto vaznikají třeba fosilní paliva, vápenec a pod.). Kromě toho se ročně mezi atmosférou a oceánem vymění cca 90 Mt. V současné době, vzhledem k vysoké koncentraci CO2 v atmosféře, se v oceánech rozpouští více, než se uvolňuje a to o 2,3 Gt ročně. Takž bilance je taková, že z atmosféry ubyde ročně 0,7+2,3=3 Gt a průmyslovou činností přibyde těch 6,3 Gt. Nárust je tedy asi 3,3 Gt ročně. Kdyby to tak zůstalo, za padesát let by bylo v atmosféře o 165 Gt více, tedy 760+165=925 Gt (tedy asi o 80 ppm více než dnes).  To by znamenalo zvýšení zpětné (skleníkové) radiace asi o 1 W/m2 (tepelný efekt závisí logaritmicky na množství CO2). Teplota by musela stoupnout, aby se tato nadbytečná energie vyzářila. Na jeden W bude třeba zvýšení teploty asi 0,2°C. Takže to je očekávaný vliv spalování fosilních paliv.

jarda 28.2.2007 14:19

Re: Re: Rýpavá otázka

Ještě dodatek:

Delší období než 50 let nepředpokládám, protože tak jak budou fosilní paliva ubývat, poroste jejich cena a bude se přecházet na jiné zdroje (jaderná energie, thermojaderná a možná i některé jiné zdroje).

Je tu ale otázka oteplování, které se zdá být podstatně vyšší (v poslední době), než odpovídá růstu CO2 v atmosféře. Pokud nejde o krátkodobý výkyv, bude mít jiné příčiny než růst CO2 (pokud ale teplota poroste, začne se CO2 uvolňovat z oceánů, protože za tepla se ve vodě jeho rozpustnost snižuje). Jaké jsou ale důvody tohoto růstu, nevíme. Nevíme ani, jestli to souvisí s činností člověka a nebo s jinými, přírodními procesy. Za daných znalostí s tím ale asi stejně nic nedokážeme udělat.