Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

25.4.2024 | Svátek má Marek

Diskuse k článku

EKOLOGIE: Na slovíčko, oteplovači

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

MLOK 7.12.2009 10:49

NEZAVRHUJTE ŠMAHEM PODIVNÉ MYŠLENKY - MOHOU BÝT PRAVDIVÉ

Článek pana Drábka považuji za docela rozumný. Ale to se dnes příliš "nenosí". Bečí li t.zv. "autority" bééé - bééé, považuje lid obecný za slušné bečet s nimi stejně a kdo má jiný názor, ten je "fuj".

Jak mám proti V.Klausovi různé výhrady a je dost věcí, ve kterých s ním nesouhlasím, pak s jeho názory na vinu činnosti lidí na současném globálním oteplování(?) [ochlazování(?)] souhlasím.

A můžete začít kamenovat mloky

Ivan 7.12.2009 10:09

Podle Drábka by bylo možno do ovzduší třeba i kyanovodík.

Zcela zcestný způsob uvažování pana Drábka vynikne tehdy, když ho použijete třeba na odůvodnění toho, že není třeba odsiřovat zplodiny tepelných elektráren. Sopky přece také vyvrhují do ovzduší množství síry a jejich sloučenin a je to zcela přirozený proces. Navzdory tomu si obyvatelé západních a severních Čech budou myslet něco zcela jiného.

V logice existuje poznatek, že pokud připustíte platnost logicky lživého výroku (třeba že 1+1=3), pak na základě takového výroku už logickou cestou dokážete jakýkoliv jiný výrok. Přesně takový postup používá pan Drábek (a proto zřejmě jeho názory nebere ve vědeckém světě nikdo jako seriozní).

Honza42 7.12.2009 10:23

Přestaň dýchat. A HNED..

Ivan Nový 7.12.2009 10:57

Re: Podle Drábka by bylo možno do ovzduší třeba i kyanovodík.

Ano, lživý výrok 1+1=3 je teorie o tom, že CO2 produkované člověkem mění dramaticky klima a způsobuje globální oteplování.

Zephir 7.12.2009 12:06

Re: lživý výrok 1+1=3 je teorie o tom

To je tvrzení s nerozhodnutou pravdivostní hodnotou. Vy opravdu nevíte zda člověk způsobuje globální oteplování, ale vzhledem k tomu, že ovlivňuje i počasí o víkendech nebo při výpadcích letecké dopravy, je to velmi pravděpodobné. Řekl bych, že jste málo informován o všelijakých souvislostech.

http://www.greendaily.com/2008/08/28/europes-rainy-weekends-are-man-made/

http://www.scienceagogo.com/news/19980706131634data_trunc_sys.shtml

http://www.nature.com/news/2008/081231/full/news.2008.1335.html

BERAN 7.12.2009 10:57

Re: Podle Drábka by bylo možno do ovzduší třeba i kyanovodík.

Honza42 7.12.2009 10:04

Kdo si chce ujasnit, o co se ve skutečnosti jedná,

ať si zjistí kolik účastníků ta atrakce v Kodani má a kolik stojí. Musí nutně dojít k závěru, že se nejedná o žádnou konferenci, ale obyčejnej mejdan. Za naše prachy, samozřejmě. Prostě milovníci planety.

BERAN 7.12.2009 10:58

Také by byla zajímavá uhlíková stopa takového mecheche

Liberečák 7.12.2009 11:23

Velký chural

Pokoušeli jste se na něčem domluvit ve "skupince" 10.000 lidí? Čingischán tomu říkal Velký chural - všichni se vyžvanili a Čingis rozhodl. Takže "řešení" z tohoto mejdanu musí být již stejně vytištěné...

Kdyby zůstalo 10.000 ekoblbů doma, nespálili by na cestu tanker ropy.... to by byl nejlepší ekologický počin.

čtenář zdrojů 7.12.2009 9:57

pane Drábku

Sice s Vámi souhlasím v tom, že globální oteplování není žádnou katastrofou, ale vaše teoretizování je velmi málo vědecky podložené, dokonce chybné.

- Antarktida leží na jižním pólu monohem déle, než je stáří zalednění a dob ledových. Zalednění začalo vznikat uzavřením průlivu mezi severní a jižní Amerikou. Tohle uzavření změnilo cirkulaci moří a vyvolalo ochlazení pólů. Na vině tedy není pozice Antarktidy.

- tvrzení, že růst CO2 reaguje na oteplení a nikoli opačně, je pravdivé jen částečně. Pokud by byla pravdivá Vaše teorie, pak by mělo současné oteplení nastat dříve, než růst CO2. Sám jistě víte, že CO2 přibývá už od poloviny 19.století, ale GO začalo až ve druhé polovině 20.století.

- o antropogenním růstu CO2 není pochyb. Něco si přečtěte o poměru izotopů uhlíku v CO2, který jednoznačně dokazuje, že přibývající CO2 pochází z fosilních paliv a nikoli z přirozeného koloběhu úhlíku.

Honza42 7.12.2009 11:10

Re: pane Drábku

A nebo je teplota na CO2 nezávislá a CO2 je nezajímavou vlečenou veličinou.

xxxKubeš 7.12.2009 9:56

Autorovi

Spirit 7.12.2009 9:52

Pan Drábek, vzdor tomu, že vystudoval geologii,

myslí jako dítě. Stačí jedna jeho věta: vrty v ledovcích v Antarktidě a v Grónsku totiž ukazují, že nejdříve se oteplí a pak teprve přibývá v atmosféře CO2. Co dělat? Jeho konfabulace nečíst. Věnuje se i jiným aktivitám - naučným stezkám. Doufám, že v této oblasti nelže.

Zephir 7.12.2009 11:28

Re: nejdříve se oteplí a pak teprve přibývá v atmosféře CO2

Ona je to pravda - jenže právě proto, že dnes oxid uhličitý předbíhá vývoj teplot je vidět, že současné oteplování má anthropogenní charakter. Oni si ti odpůrci globálního oteplování skutečně neuvědomují, která bije.

honzak 7.12.2009 12:17

Re: nejdříve se oteplí a pak teprve přibývá v atmosféře CO2

dialektický oteplismus v praxi.... I tvoje je království nebeské.

M. Zima 7.12.2009 9:52

Pane Drábek,

jestliže někdo tvrdí : "Optimální jsou jaderné elektrárny.", není divu, že mu bylo už delší dobu teplo kolem hlavy bez ohledu na roční období a hodinu.

jarda 7.12.2009 9:59

Re: Pane Drábek,

A jsou snad dnes nejake lepsi varianty ?

M. Zima 7.12.2009 10:15

Ano jsou

Ivan 7.12.2009 10:01

Re: Pane Drábek,

S tím nic nenaděláte. Jaderná energetika je vskutku optimální variantou. Je to bezkonkurenčně nejbezpečnější způsob získávání elektrické energie. (Navzdory nesmyslným žvástům žvanilů o Černobylu.) V Evropě má nejpokročilejší technologie Francie a ve Francii nejsou vůbec žádné elektrárny spalující naftu, plyn, uhlí nebo biomasu.

M. Zima 7.12.2009 10:04

Vynáší Vám takové bláboly, nebo tomu sám věříte?

Ivan 7.12.2009 10:11

Re: Vynáší Vám takové bláboly, nebo tomu sám věříte?

Na emotivní výkřiky nemá smysl reagovat argumenty, dotyčný je stejně nepochopí.

M. Zima 7.12.2009 10:14

Ano "nejbezpečnější JE" brát vážně nelze.

lotr 7.12.2009 10:25

Nejnebezpečnější je brát vážně Němčoura Zimu

BERAN 7.12.2009 10:55

Není podstané, zda je Němčour nebo Hotentot

Podstatná je jeho vyhlášená argumentace.

I v tomto případě

Skybird 7.12.2009 9:34

Třeba jiného pohledu na věc

Doporučuji prostudovat knihu Prof. Bedřicha Moldana "Podmaněná planeta". Těch 350.- Kč snad můžete investovat - mimochodem je to i vhodný vánoční dárek nejen pro ty, kteří se o klimatické změny zajímají. Tento senátor za ODS (nelze podezírat z "levičáckých" pohledů na věc). na str. 376 v kapitole "Epilog" konstatuje na základě faktů, které zaplňují celou publikaci od pevé do poslední strany toto :

"Změna klimatu znamená poprvé v historii globální krizi s potenciálně mimořádně závažnými následky. .... konkrétní podoba řešení zatím na stole není, je pouze známa ve velmi hrubých rysech, ale obavy vzrůstají jak s pokračujícím vědeckým poznáním, tak s empirickými důkazy rychle eskalujícího zlověstného globálního procesu".

Prostě o tom, že dochází s dosud neobvyklou dynamikou k významným změnám klimatu a tedy i dalších procesů na Zemi nelze pochybovat. Diskutabilní je míra vlivu člověka na tyto dramatické změny. Ale to přece není až tak podstatné. Změny prostě probíhají a je třeba nepromarnit čas nezbytný k realizaci opatření, která zamezí fatálním dopadům na lidskou civilizaci.

Pan Drábek má pravdu, že se klima vždy měnilo a měnit bude. Zapomíná však, že doposavád se změny netýkali industriální resp. postindustriální lidské civilizace s jejími megapolis, technologiemi, infrastrukturou. Jen pro pořádek: Ještě v 18. stol. žilo na Zemi 800 milionů lidí, nyní nás je přes 6,5 miliardy. Vyjádříme-li tehdejší úhrnný HDP Země jako 100, pak v roce 1992 byl 11660, což svědčí o ohromném rozvoji výroby, produkce a samozřejmě spotřeby !

Takže vážení amatéři, oprostěte se od ideologických pohledů ať již oranžových, modrých nebo zelených a začněte studovat fakta ! Potom diskutujte. Tu Moldanovu knihu skutečně doporučuji. Je výjímečná. Žádné ideologické pohledy. Plná konkrétních, neoddiskutovatelných faktů. Psána tak, že ji porozumí i laik.