Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Motivace vědců JČU v boji za suchou Šumavu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Václav 25.2.2012 10:04Panu GAbrielovi PAne, nezbývá mi, než v tomto s vámi souhlasit. Ale odpovídá to, bohužel, hlavně morální situaci v tomto státě a v této společnosti, které pozbyla lidskosti, slušnosti a smyslu pro férovost a spravedlnost. Za to viním především pana Václava Klause a jeho lidi. Vzpomeňte si na jeho výroky, jak že nezná pojem čisté a špinavé peníze a dále, že je potřeba více lidí, jako Viktor Kožený a podobně, přečtěte si tři díly velice zajímavé knihy Jaroslava Kmenty Kmotr Mrázek. Kdyby tam byly lži, jak se snaží různí potrefení dílo zesměšnit, už dávno by ho různí Klausové, Langeži, Tlustí a další popohnali před soud. jenom se divím, že tento dobrý muž Kmenta (a to doufám, dlouho jsem o něm neslyšel), ještě žije. Mne to rovněž velmi mrzí, jsem válečný ročník a doufal jsem, že se ke sklonku mého života dožiji ještě něčeho slušného. |
|
|
J. Kanioková 24.2.2012 19:06Tady se dělá výzkumu mnohem víc, na borelióze, spavé nemoci, rakovině....samozřejmě dost ekologie taky, ale ne všechna je šumavská, naopak. |
|
|
P. Gabriel st. 24.2.2012 16:32Nečvadí, že dostávají, ale Co za to republice odevzdávají, zvláště v době, kdy se někde musí šetřit až na samu dřeň?! A jakýn způsobem vykazují a předávají výsledky své páce, včetně vyhodnocení ekonomického přínosu této práce? A to nechci poukazovat na to, že jako manažer úspěšné exportní firmy dodávající technoligické celky, mám opakovanou trpkou zkušenost s žádostmi o granty na výzkum a vývoj technologií, které by byly okamžitě opakovatelně prtodatelné formou fyzických dodávek investičních celků do zahraničí. Tudíž návratnost je garantována v nadstoprocentní výši. Odborné hodnocení je vždy špičkové, ale rozhodnutí o přidělení grantu je vždy z nějakého důvodu negativní. Letos jsme se dověděli, že podaný projekt je tak vysoko v pořadí, že by podle všech kriterií měl dostat grant, ale pro nedostatek prostředků nedostane pro změnu opět nic. Když tuto zkušenost srovnám s poznatky, jaké běsné prostředky se na běžícím pásu přidělují univerzitám, Akademii věd a státním výzkumákům, přičemž výstupem je v lepším případě článek v zahraničním periodiku, nebo výsledek výzkumu AV prodá za pár šupů do zahraničí, řval bych nad tímto tureckým akademickým hospodařením, jako raněná zvěř. Zvlášť, když si uvědomím že to platím ze svých a z firemních daní a že je to jenom jiná další torma zlodějny namířené vůči nám všem běžným daňovým poplatníkům! |
|
|
V. Václav 24.2.2012 16:40Re: Nečvadí, že dostávají, ale PAne, mluví z vás poněkud omezený, možná v kšeftu úspěšný podnikatel. TAkových je hodně, zrodili se ze zbrklé změny polistopadového vývoje,. Určitě na to máte právo, ale pokud něco hlásáte s určitou možností uvěřejnění, pokud na to máte, promyslete to. Kdyby nebylo těch podle vás parazitů nebo lehkoživků, tak dodnes budete sedět v jeskyni a okusovat holení kost mamuta. Když píšete jako zástupce těch podnikatelů, proč získalo slovo "podnikatel" pejoratiní přídomek zloděj a podvodník? Zřejmě na tom něco bude, soudě podle vašich názorů. |
|
|
V. Košacký 24.2.2012 17:11Re: Nečvadí, že dostávají, ale Jste Vy to pane V.Václave popleta, nebýt totiž těch.... "poněkud omezených podnikatelů, zrozených zbrklými polistopadovými změnami"..... nebyla by ani koruna na ony úžasné a nezbytné ""vědecké"" práce, bez nichž bychom okusovali kosti mamuta . Bože můj, prosím, dej si příště pozor do koho vkládáš duši |
|
|
V. Václav 24.2.2012 17:23Re: Nečvadí, že dostávají, ale Pane, nepracoval jste na Povodí Moravy? Jestli ano, ozvěte se, rád bych vás slyšel nerbo viděl, nebo vypil nějaký ten korbel. W |
|
|
V. Košacký 25.2.2012 16:22Re: Nečvadí, že dostávají, ale Ba, pracoval na Povodí Moravy až do důchodu a cosi mi říká, že jsme asi studovali spolu postgraduál o ekologii ve VH někdy v 80-tých letech minulého století a pokud ano, tak asi budeš ten dobrý borec, jenž poslal soudružku docentku z marx-leninismu do končin hnědých válců. Pokud ano, tak se rád setkám při tom korbelu, pokud k němu dopajdám. vkosacky@o2active.cz |
|
|
P. Gabriel st. 24.2.2012 17:12Re: Nevadí, že dostávají, ale Chyba lávky pane. Samozřejmě nejsem neúspěšný a kdybych byl omezený, těžko se mnou a s naší firmou budou spolupracovat vysoké školy, které rovněž nedostaly nic na tento grant. Nechci vám odpovědět podobně "chytře" jako jste vy reagoval na mě, takže bláboly o kostech a diluviálních chobotnatcích přeskočím. Podobně si netroufnu hovořit jako zástupce kohokoliv. Já jen zcela za sebe poukazuji na smutný fakt, jak je to s rozdělováním prostředků na výzkum. Jedni dostávají balíky až Bůh brání, aniž to má nějaký významný výstup, který by byl reciprocitou vynaloženým prostředkům a jiní nedostanou nic, zkoumají a vyvíjejí za své, ze svých daní přispívají těm prvním a z výzkumem vytvořených hodnot odvádí tučné daně. A je veřejným tajemstvím, že rozhodování o přidělování grantů není nestranné, stejně, jako máloco u nás. O tom kdo, kolik a zda vůbec něco dostane, rozhoduje řekněme grantové souručenství. Přičemž v mnoha případech představují přidělené prostředky spíše než podporu zajímavého a poptřebného výzkumu dávku v hmotné nouzi někomu, kdo by se jinak těžko živil. |
|
|
V. Václav 24.2.2012 17:22Re: Nevadí, že dostávají, ale Pane, v tom svámi, bohužel, souhlasím. Odpovídá to podivné atmosféře v tomto státě obecně, není to jen otázka vědy. |
|
|
B. Hejda 24.2.2012 17:31Re: Nevadí, že dostávají, ale I když to zní na první pohled hloupě - výzkum, který si na sebe komerčně vydělá, státní podporu nepotřebuje, půjčte si na něj v bance. Státní podpora je tu právě kvůli výzkumům, které nelze přímočaře komerčně využít. Přitom ale takovýto základní výzkum přináší skutečný pokrok. (Vezmněte si třeba, jak dlouho existuje genetika a jak teprve nedávno mohly vzniknout komerční laboratoře, nebo kosmiký výzkum - kolik vydělalo Rusko na vypuštění Sputniku, nebo USA na přistání na Měsíci? Přitom bez tehdy získaných poznatků bychom dnes neměli GPS, satelitní komunikaci, ani zdaleka tak přesnou předpověď počasí). |
|
|
P. Gabriel st. 24.2.2012 18:50Re: Nevadí, že dostávají, ale Pane Hejdo, jednak si nepůjčíte, zvláště dnes, jednak vás půjčka, nebo financování z vlastních zdrojů zatěžuje a především je to pomalejší, tedy neskutečně pomalé, zatímco konkurence je velmi rychlá. A to pomíjím, že je to naprosto mimo spravedlnost. Někdo dostává pořád a velké částky a jiný vůbec nic, kdyby se na hlavu postavil. Výsledkem jednoho je článek a výsledkem druhého něco, co reprezentuje skutečný pokrok a zvyšuje konkurenceschopnost našeho hospodářství. Buďte tak hodný a jmenujte alespoň jeden výsledek našeho základního akademického výzkumu, který měl pozitivní dopad pro naše hospodářství, pro konkurenceschopnost. Výsledky výzkumu prof Holého akademie prodala za pár milionů do Ameriky a to je vše. Neohánějte se Ruskem a Amerikou, násobte roky a miliardy a postavte proti tomu nejaký konkrétní přínos založený na těchto výdajích.... Moje zkušenost je taková, že vám páni s AV odmítnou i provést měření na zakázku s odkazem, to nás nezajímá, to není publikovatelné. A když se přidržíme Šumavy, které se původní článek především týká, dokud se o ni starali fořti, kteří nedostali nic jiného než běžný plat za práci, která na sebe bohatě vydělala, byla Šumava v pořádku i v těch nejvzácnějších porostech. A nic to nestálo, financovalo se to samo. Dnes nemáme ani porosty, které sežral brouk, ani stamiliony, které prož, teda spotřebovali mudrlanti na výzkum toho, jak si s broukem poradit. Tak jaký to mělo přínos? |
|
|
J. Kanioková 24.2.2012 18:58Pane Gabrieli, můžu vám jen držet palce, protože dobrých podnikatelů bychom potřebovali mnohonásobně více. |
|
|
B. Hejda 24.2.2012 21:13Re: Nevadí, že dostávají, ale Jak jsem už psal, v základním výzkumu nejde o hospodářský prospěch, ale o posunutí lidského poznání. Jeden ze zásadních faktorů bude ovšem ono puiblikování - předpokládám, že když vyvinete nový produkt, nebudete ochotný všechny detaily o něm jen tak zveřejnit, to byste si moc nevydělal. Výsledky základního výzkumu financovaného z veřejných zdrojů jsou zveřejňovány a může je využít kdokoliv (kdo je využít umí). Proto je také správné, aby na něj všichni, prostřednictvím svých daní, přispívali. A když se přidržíme Šumavy (které se původní článek ve skutečnosti vůbec netýká), nemůžu si pomoct, ale staří fořti jsou ti, kdo vykáceli půdvoní lesy a nechali nám po sobě smrkovou monokulturu :-P. |
|
|
V. Václav 25.2.2012 10:10Re: Nevadí, že dostávají, ale Pane Hejdo, záleží na tom, který obor vědy a výzkumu máte na mysli, třeba přírodní vědy, ač velmi důležitý a dnes zdiskreditovaný obor pro různé nevzdělané samozvance, nazývající se ekologové, není momentálně atraktivní, aby si sám na sebe vydělal. Totéž se týká základního výzkumu, který je všeude jinde dotován ze státních prostředků. Grantová politika a vámi zmíněné vydělání si sama na sebe má to nebezpečí, že se do vědy vkrádá korupce, tendenční výzkum, který problému rozhodně nepřispěje. |
|
|
V. Václav 24.2.2012 16:21Pár slov k Šumavě a PAní MUDr. Markové Pani doktorku Markovou neznám, zdá se mi podivné to účetnictví, které tady předvádí. Pokud znám kamarády z JČU, tak zápasí s penězmi. Připojuji se k připomínce, aby paní doktorka uveřejnila své zdroje, pokud je používá. Avšak k Šumavě. Zabýval jsem se 30 let jako výzkumný pracovník vodárenskými nádržemi, zvaláště však jejich povodími, mimo jiné i Přísečnice, jejíž povodí je opět krásné a zelené a lesy, chránící její pramenné oblasti, jsou v pořádku. Z počátku chtěli rovněž ponechat přírodě, aby si pomohla sama. Takže bývalé lesní plochy, pokryté tyčkami mrtvých suchých stromů, zarostly břízou, trnkou a dalšími různými druhy křovin, pak to všechno uschlo. Pak byly lesy docela racionálně ošetřeny znalci lesáky, avšak klasickou lesařinou, ne sortou lesáků, znalých pouze mechanizaci a výtěžek. Pracovali na tom odborníci jak ze suchdolské, tak brněnské univerzity, botanici, skutečné ekologové ( ne ti, jak se dnes nazávají v tomto oboru neerudovaní jedinci), pracovníci VÚMOP, VÚV. Dnes jsou ty lesy opět krásné a zdravé. Přirozená obnova má totiž jeden velký problém Je nutno totiž počítat s tím, že jeden článek sukcesních procesů je oheň, což si v naší malé přelidněné zemičce nemůžeme dovolit. NAkonec již dnes můžeme vidět spontání bezzásah jako důsledek hospodaření mnohdy patřičně znalostmi nevybavených "odborníků" , kteří na jedné straně propagují Národní park Šumava prospekty, obsahující staré fotografie, kde ještě byly kvetoucí louky, zákazem zemědělství zničené a dnes zarostlé hustým náletem, který bez patřičného ošetření uscbne,. Navíc Schwarznbergové koncem 18. století vysázeli Šumavi monokulturou, sice rychle rostoucích, ale do těchto podmínek nevhodných smrků. Kdyby ponechali přírodu samostatně bezzásahově regenerovat les, kde by vzala původně geneticky přizpůsobenou vegetaci, aniž by patřičně erudovaní odborníci nepomohli? Ovšem úspěch závisí na návrat ke klasické, léty ověřené, k přírodě citlivé lesařině. |
|
|
J. Kanioková 24.2.2012 11:22Biologické centrum patří mezi dvacítku nejlepších výzkumných institucí v ČR, viz http://www.bc.cas.cz/ V nabídce "Projekty" je výčet řešených grantových projektů jak jednotlivých ústavů, tak i celého centra, přičemž je to přehledně rozděleno podle zdroje financování (ČR, EU apod.). |
|
|
P. Gabriel st. 24.2.2012 16:35Re: Biologické centrum patří mezi dvacítku nejlepších výzkumných institucí v ČR, A co tak zásadního vyzkoumalo a jaký to mělo konkrétní přínos? |
|
|
J. Kanioková 24.2.2012 19:05Re: Biologické centrum patří mezi dvacítku nejlepších výzkumných institucí v ČR, |
|
|
J. Kanioková 24.2.2012 19:07Tak nevím, co se přihodilo, že můj komentář se místo tady umístil zcela nahoře.. |
|
|
V. Václav 25.2.2012 10:13Re: Biologické centrum patří mezi dvacítku nejlepších výzkumných institucí v ČR, Panne Gabrieli, z této vaší připomínky poněkud čiší nedostatečná informovanost a zaujatost. |
|
J. Ryba 24.2.2012 9:12proč vám leží v hlavě zrovna kraj jihočeský, to opravdu nevím když se podívám, co je pod tím nánosem demagogie paní Markové zaměstnanci výzkumu a vývoje (VŠ sektor): http://www.czso.cz/csu/redakce.nsf/i/vyzkum_a_vyvoj_ve_vysokoskolskem_sektoru_pdf/$File/6_letacky_vysokoskolsky.pdf přírodní vědy 14%, technické vědy 30%, lékařské vědy 24%, zemědělské vědy 9%, sociální a humanitní vědy 24% výdaje (mlrd) na VaV ve vysokoškolském sektoru podle krajů: Praha 4,6, JM 2,6, OL 2,7 , MS 0,7, PLZ 0,4, JČ 0,4, KV 0,3, LIB 0,2, PB 0,2, ÚST 0,2, ZL 0,1 |
|
M. Varadinková 24.2.2012 16:07Re: proč vám leží v hlavě zrovna kraj jihočeský, to opravdu nevím Proč zrovna kraj jihočeský? Zřejmě proto, že Šumava leží v jižních Čechách, Vy "inteligente". |
|
|
J. Ryba 24.2.2012 20:28Re: proč vám leží v hlavě zrovna kraj jihočeský, to opravdu nevím a co má být? Vybočuje snad? A klidněte laskavě hormon |
|
|
P. Gabriel st. 24.2.2012 16:38Re: proč vám leží v hlavě zrovna kraj jihočeský, to opravdu nevím Je zcela jedno kde to územně je! To nic nepřinášející rozdávání je po celé republice stejné. Ročně se do tzv základního výzkumu nacpe přes 20 mld Kč. A přínos? |
|
|
P. Pruner 24.2.2012 8:46Šumava potřebuje komplexní přístup V diskusích o Šumavě mi vadí příliš jednostranné zaměření aktérů. Včetně vědců, kteří logicky sledují své zájmy v rámci své specializace. Jako občan mám zájem o Šumavu zelenou, turisticky zajímavou, která uživí své obyvatele tak jak tomu bylo po staletí. Vždy to byla hospodářsky aktivní oblast, včetně člověkem vysazených lesů. Jen pohlídat, aby byznys nezničil přírodu. |
|
|
V. Václav 24.2.2012 17:25Re: Šumava potřebuje komplexní přístup PAne velice s vámi souhalsím. |
|
Z. Kulhánková 24.2.2012 8:22Nojo, vědci jsou to sympatičtí, ale řekněte mi, kdo z vás to má? |
|
|
J. Ryba 24.2.2012 9:39Re: Nojo, vědci jsou to sympatičtí, pani Santruckova ma h-index 17, ale to asi paní Marková neví, co je |
|
|
J. Ryba 24.2.2012 8:08aha, alergoložka MUDr. Marková asi nebude úplně normální ten článek píše "ta paní doktorka", která v rámci nějaké pochybné "pomsty" zveřejňuje osobní údaje bývalých pacientů (včetně rodného čísla) na webu.. |
|
|
V. Braun 24.2.2012 8:06Článek zajímavý, ale věřit se mu nedá Článek je zajímavý, ale moc se mu věřit nedá, už jen proto, že autorka neuvedla zdroje, ze kterých čerpala údaje o dotacích. Strávil sem pár minut ne netu a dotazy na dotace a Jihočeskou univerzitu obvykle vedly na dotace ve výši stovek milionů korun na výzkum rybářství. To by možná vysvětlovalo vyšší dotace pro přírodovědnou fakultu, ale neříká to moc o Šumavě. Tak paní autorko, s pravdou ven - odkud jsou konkrétní čísla, například oněch 30 milionů pro pedagogickou fakultu? Rád bych to viděl na vlastní oči. |
