22.10.2019 | Svátek má Sabina


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
28.11.2005 13:15

Voda, slunce, vzduch

Proc porad vetsina lidi nedokaze pochopit, ze nektere zdroje jsou vhodne pro neco a jine zase pro neco jiného, např. jaderná elektrárna je vhodná pro zásobování při konstantním výkonu a není vhodné příliš regulovat její výkon, uhelné jsou na tom lépe a všechny tyto typy se vyplatí pouze při vysokých výkonech, naopak alternativní zdroje jako je slunce nebo vítr jsou naopak vhodné pro výrobu malého množství energie, představte si rodinný dům, kde jižní strana střechy je pokryta slunečními kolektory o výkonu cce 1-3kW, tento výkon stačí k napájení tepelného čerpadla na vytápění a ohřev vody, elektřina "zvenku" pak pokrývá jen nedostatek a noční režim, toto je vhodné použití těchto zdrojů, buhužel o toto není zájem - člověk se tak stává částečně nezávislý na systému a to není v zájmu státu, který má právě největší příjmy z daní za pravidelné služby, kam právě energie patří, odpovídají tomu jak ceny tepelných čerpadel, tak i slunečních kolektorů a pouze "kosmetické" dotace od státu, na které stejně nikdo nedosáhne (nepočítám kamarády příslušných lidí), problém není s energiemi, probém je bohužel se společností, kde hlavní roli hraje stát a jeho funkce přerozdělování prostředků
28.11.2005 13:27

Re: Voda, slunce, vzduch

Tak vy chcete být nezávislý na systému, ovšem za peníze podojené z toho systému? Ajajaj! Není v tom dajaký rozpor?
Ceny tepelných čerpadel buď odpovídají výrobním nákladům nebo si na nich výrobci mastí kapsy. V prvním případě netřeba deformovat trh a nutit většinu, aby bohaté menšině (jen ta má na takové hračičky peníze a čas) jejich hraní si financovala. Ve druhém odmítám sypat křečkům a vytvářet jejich nadměrný zisk. Kdo chce, ať jim sype. Ovšem dokud se nebudou muset snažit ve skutečné konkurenci na skutečném trhu, nikdy se nedočkáme zlepšení těch jejich současných hraček. Proč vyvíjet, proč investovat, když mají zisk zaručen?
Pravděpodobně vám nedošlo, že nejdražší a nejsložitější na dodávkách elektřiny je přenos a udržení stability sítě. Když si budete hrát - a ÚPLNĚ se odstřihnete od sítě, budete nezávislý a Pán či Příroda s vámi! Jenže vy chcete využívat to nejdražší a nutit energetické společnosti aby držely pohotové kapacity, když vám zrovna vaše hračky nedodají. I to by šlo. Pokud si ovšem zaplatíte skutečné náklady! A to se prohnete...
28.11.2005 14:01

Re: Re: Voda, slunce, vzduch

Hm. To Vam ale v tom systemu chybi dopady na zivotni prostredi, ktere u klasickych zdroju platime take ze statniho rozpoctu. Jenom tomu nerikame dotace a neni to tak videt, protoze to je treba ve vydajich zdravotnictvi, zemedelstvi apod..  Takze je to fifty fifty.
28.11.2005 14:21

Re: Re: Voda, slunce, vzduch

Nikdo tady neříká, že se chce odpojit od sítě, jen říkám, že toto je jedno z možných řešení nárůstu spotřeby elektřiny, zatímco někdo naprosto nesmyslně chce dělat větrné elektrárny, které hyzdí prostředí a jsou hlučné, což je naprosto nevhodné, tak funkční a ekologické řešení hned každý smete ze stolu, vedení může samozřejmě zůstat a je nutné, pouze se tímto řešením sníží potřeba elektráren ceny čerpadel jen odpovídají tomu, co trh fovolí, náklady na výrobu vzduch. čerpadla neodpovídají tomu, za kolik se prodávají, je to ale horká novinka a doufám, že ceny klesnou, výroba slunečních článků je také daleko pod prodávanou cenu - křemík je všude kolem když už jsme u trhu, tak ten tady není - vše je regulováno státem, navíc za podpory lidí, jejichž jediným cílem není aby bylo líp, ale aby se ten vedle neměl líp, nejde o ekologii, o té se jen kecá
28.11.2005 17:21

Re: Re: Re: Voda, slunce, vzduch

To vám říkám já, že chcete-li být nezávislý, tak se musíte odpojit. Jinak na tom systému parazitujete. Jako rodina "Půlnoční bouře", která údajně nic nepotřebuje - kromě sociálních dávek, pochopitelně. Vy chcete být nezávislý, ale od systému vyžadujete, aby vaše hračičky zálohoval a dodával vám energii, když nebudou fungovat. A aby udržoval stabilitu, abyste si mohl rozsvítit kdykoli budete chtít. A budete chtít svítit asi hlavně, když bude tma, že? Takže někdo bude muset dodat právě když budou chtít všichni. Když si to nechá od vás zaplatit, tak neprotestuju. Ale protestuju, abyste parazitoval i na mě. Což dnes "alternativci" dělají.
Funkční a ekologické řešení má být fotovoltaika? Ano, křemík je všude kolem... Máte představu, kolik energie to sežere, než se z "křemíku všude kolem" stane fotočlánek? Až vezmete "křemík všude kolem", řeknete simsalabim, do něčeho to nasypete a vrazíte tam dráty - a vono to bude vyrábět se slušnou efektivitou, tak budete 1) slavný 2) bohatý a 3) laureát Nobelovy ceny. Kterou dáte na charitu, protože nějakej Nobelpreiss proti 2) bude sranda. Zatím spotřebujete tolik energie, že se u nás vrátí za těch 7 let. Ve slunné Kalifornii za 4 a něco. Ale je to jistá cesta. Dlouhá, předlouhá, ale ne protifyzikální. Takže jistá naděje tam je, možnost zlepšení efektivity taky, technologický pokrok (ale že bude muset být!) - ano, naděje je. Jednou možná.
Co že je regulováno státem? Jo, cena elektřiny z větráků, ta je. Povinně nadsazená., povinně vykupovaná. Z fotovoltaiky taky. Mnohonásobně nadsazená proti tržní. Elektřina, silová, státem regulována není. Pouhý trh, ať si o tom myslíte co chcete.
Ceny tepelnách čerpadel klesnou jedině tehdy, když narazí na koupěschopnost uživatelů. Proč by klesaly, když si výrobci můžou mastit kapsy ze státních peněz, s vaší pomocí, podporou a nadšením? Proč? Budou si mastit furt pryč. Co už je trh.
28.11.2005 13:28

Re: Voda, slunce, vzduch

Co k tomu dodat, snad jen vytisknout a podepsat.
28.11.2005 14:25

Re: Voda, slunce, vzduch

Davide, při vší možné úctě, jste užitečný idiot. Přesně takové lidi ekologisti potřebují. Slova "elektřina "zvenku" pak pokrývá jen nedostatek a noční režim, " může napsat jen opravdu věřící člověk. Představ si např. listopadové odpoledne, kdy v cca 16:30 (tma jako v ...) přichází domů pečlivá matka a hospodyňka. Začne vařit na bioplynu, ale pračku a následnou žehličku už má elektrické. K tomu nějaký počítač, televize + osvětlení. A ty 3kW  (230/50 Hz) by potřebovaly kolik m2 při celkové účinmosti cca 12%?
Ostatně nedávno ukazovaly televize horala, který chtěl přípojku 3x400/50 Hz a "provizorně" několik let jel na alternativní zdroje. Jeho paní se s velkým přemáháním vyjadřovala spisovně, zatímco v rohu bafal agregát. Nefoukal vítr a bylo zataženo.
28.11.2005 16:08

Re: Re: Voda, slunce, vzduch

Sorry honzaku, ale ses neskutecny blbec, zatímco já každý ráno šlapu na vlak a dusím se, tak ty seš frajer, jezdíš do práce ve starý šunce škodovce, ráno ji v zimě půl hodiny tůruješ a doma mezitím topíš kamnama na mour, že? Tak za prvé - nejsem ekologista, za druhé chci jen využít toho, co je, za třetí - nechci odpojit síť, chci jen vytápět levně a šetřit, když jede normální kotel půl dne na 8kW, tak je to rozdíl oproti tomu, když si manželka zapne žehličku, která jede jen chvíli, navíc to čerpadlo žere tak max 2-3kW a samozřejmě ve šipčce se pokrývá ze sítě, chtěl jsem jen nastínit, co je možné a možné to je, problém je v tom, že o toto řešení nikdo nestojí, protože dnes člověk musí být závislý na systému, protože musí platit, vem si, jak je to s vodou - necháš si vyvrtat vrt a máš vlastní vodu a ze sítě ji nepotřebuješ, tak ti stejně napočítaj stočný a vyjde tě to skoro na stejnou částku jako kdybys tu studni neměl - prostě ty peníze z tebe dostanou, opakuji že nejsem ekologista, jen vidím do technické stránky věci a nesouhlasím s tím i dkyž s tím těžko něco udělám
28.11.2005 17:32

Re: Re: Re: Voda, slunce, vzduch

Co je to za pitomost, s tou vodou? Potřebujete vodu ze vodovodu? Platíte vodný. Potřebujete ji odvádět do kanalizace? Platíte stočný. Míň než vodný. Žádná kanalizace? Senkruvna? Platíte za odvoz hovnocucem. To je normální platba za poskytnutou službu. Že kanalizace není služba, že vám nic nedává, jen bere? No tak si ucpěte odpad, ať vidíte, jestli to je nebo není potřebná služba!
Pořád nechápete, že chcete na systému parazitovat. Mít výhody sítí, ale připadat si na nich nezávislý. A dokonce se tvářit, jak jste na ten systém vyzrál. Blbost. Stěžujete si, že vás te systém - na úkor všech ostatních - nepodporuje ve vašem protisystémování... No to je... Nechme toho.
A, prosím vás, neberte slovo "technika" nadarmo. O technice nevíte ničehož nic, jak jste prokázal v tomto příspěku, i v tom o "křemíku všude kolem". Technika se od humanitních "věd" liší - je třeba i něco vědět, nejen okecávat. A okecávací pokusy trestá. Někdy drasticky. Viz Titanic. Nebo Černobyl.
30.11.2005 10:04

Re: Re: Re: Re: Voda, slunce, vzduch

Jenze ti nejak uslo, ze kdyz chces pripojit, tak to musis zaplatit, pak jeste platis za to, ze tam neco poustis, coz je v poradku - nekdo musi tu cisticku zaplatit, ale naklady na upravu vody bys uz platit nemel - to znamena bych cekal polovicni cenu a ne tu samou, parazitizmus to neni, dnes stat parazituje na nas a ne naopak, nejde o trh ale o system, kde se toci penize porad dokola a nikdo nic nedela, cenou za clanky se neohanej, cenu urceje prave ten obchodnik a ne vyroba, prave ten obchodnik ti nakuka, jak je to vsechno drahy a ty mu to jeste zeres, technikou, titanikem a cernobylem se neohanej, kdyz o tom nic nevis, tak to nezmrvila technika, ale blbecci, ktery to ridili, titanic ztroskotal ze stejneho duvodu, proc je na silnici tolik bouracek, a cernobyl zase jen vybuchnul na prikaz nejakeho blbecka shora, ktery o tom vedel kulovy, takze za tim porad stoji clovek a ne technika, na tu se vsechno svede, protoze se nemuze branit, co?
29.12.2005 17:05

Re: Re: Re: Re: Voda, slunce, vzduch

vy platíte vodný za vodu??? Vy skutečně nemáte vlastní NEZÁVISLÝ zdroj vody??? Tak to jste se u mne odepsal. Skutečně nechápe míru/rozdíl/ v nezávislosti mezi příkonem 5 kW po 6 hodin denně a příkonem 8 kW 16 hodin denně do přímotopu?
18.1.2006 12:56

Re: Re: Voda, slunce, vzduch

ale v případě PC je to jiné. Zatímco jsem přes den v práci, moje solární články doma budou dodávat energii do sítě. Je jedno kolik, důležitě je že "kolečko elektroměru se točí obráceně" :o) Když přijdu domů, tak si pustím vlastní počítadlo /nebo TV/ a zase si tu energii vezmu zpět. Žádné bateri neptřebuji.
28.11.2005 14:32

Re: Voda, slunce, vzduch

Tady jde o to, že když budu topit přímotopy nebo akumulačními topidly, potřebuji od listopadu do dubna plný výkon pro zjednodušení 8 kw.  Když budu topit slunečními kolektory a tepelným čerpadlem, potřebuji od listopadu do dubna zjednodušeně výkon 2 kw a 10 - 20 dnů v zimě, kdy pro velký mráz to nebude stačit, tak teprve potom těch 8 kilowat.
Jiná otázka je, jestli tepelná čerpadla nejsou předražená a jejich pořizovací cena nepočítá rovnou s dotací, když řada tepelných čerpadel řekněme od dvou do 15 kw topného výkonu stojí v rozmezí řekněme 110 až 160 tisíc, zatímco obdobné zařízení v chladníčkách a mrazničkách o topném výkonu odhadem 500 wattů stojí jen pár tisíc.
28.11.2005 17:07

Re: Re: Voda, slunce, vzduch

S dovolením - o kolektorech žádná. Žáden problém. Zrovna kolektory jsou příkladem technologie, která by mohla (trošinku) pomoct. A dokonce by ani nerozhoupávala síť.
Pokud jsou TČ předražená (já myslím, že ano), nedotovaný trh to už zvládne. A pokud nejsou, pokud cena odpovídá výrobním nákladům, tak to znamená, že je to nejen neekonomické, ale i neekologické. Velké výrobní náklady znamenají velké materiálové náklady - a ty jsou nakonec hlavně energetické.
Zrovna tak nějaká místní výtopnička na biomasu, zejména když je v místě pila nebo pole bez jiného využití. I když s tím polem je to už horší - spotřebuje se energie na obhospodařování, sklizeň, sušení, hnojiva... Nemyslete, že šťovík, který je vlastně plevel, nepotřebuje hnojit. Když ho vysejete co monokulturu, během pár let vám půdu vymrská taky.
28.11.2005 12:38

Energie máme na miliony let

Energie máme na miliony let, je to jen otázka ceny. Současná světová spotřeba je například jen zlomkem toho, co dopadne ze Slunce na Saharu (původně jsem chtěl napsat Grónsko a měl bych taky pravdu). Horší je to například s kovy. Prozatím bychom mohli více udržovat fosilní zásoby: proč není v benzínu x procent lihu, proč se v uhelkách nespálí přebytky obilí (kapacita musí být nadsazena pro uživení se v neúrodných letech), proč se staví silnice oklikami (Plzeň +777 metrů), proč se místo nesmyslných větrných nepostaví malé vodní elektrárny na některých z cca 2000 zbylých vhodných míst, proč se nepokutuje rychlá jízda, nezruší dálniční známky s zvednutím paliv o desetníky za litr atd.
28.11.2005 13:16

Re: Energie máme na miliony let

Malé vodní elektrárny? Zkuste to, vážený pane. Budu s chutí z dálky pozorovat, jak vás gríni rozcupují. První co vás čeká, je prohlášení za betonového lobbystu.
Pálit přebytečné obilí? Roztrhají vás všichni - jak to, že to nedodáváte černouškům do Afriky. Ostatně ČEZ už zkouší pálit amarant (laskavec). To je sice taky obilí, ale v našich krajinách nemá takový emocionální dopad. Amarantový chléb neznačila Magdaléna Čudová křížkem hned po upečení, děti poučujíce. Nějací Inkové - to je daleko.
Okliky na silnicích? Jaké okliky? To má vést silnice středem města? Děkuju, nechci. Oklika kolem vrchu Valík by pravděpodobně spotřebovávala léta energii, vynaloženou na jeho nesmyslné zelené protunelování.
Sluneční energie? Výborně! Nakonec veškerá energie kterou spotřebováváme (s výjimkou jaderné) je sluneční. A vy umíte vyrobit články dostatečně lacino (myslím energeticky lacino) a s dostatečnou účinností, aby vyrobily výrazně víc než spotřebují? V jednom z předchozích článků bylo spočteno, že v Česku začne panel fotočlánků vyrábět tak po 7 letech provozu. Za předpokladu, že se nespotřebuje ni kWh na údržbu a provoz. A že nedojde k jeho degradaci, která účinnost sníží. Do té doby jen vrací, "co do něj společnost vložila". Umíte?
A umíte taky uložit elektrickou energii dostatečně ekonomicky i ekologicky, abychom nemuseli fungovat jak zrovna Alláh dá Slunci zasvítit a větru vát?
28.11.2005 15:07

Re: Re: Energie máme na miliony let

Jenom drobnost - těch malých vodních elektrárem u nás funguje už docela dost. Někde dokonce tolik, že dokážou vysušit (a tím pochopitelně z hlediska biologického dost poničit) celé koryto malého toku. Aby se to nedělo, je věc dobrého průzkumu, dobrých vodohospodářů a pochopitelně taky dodržování technologické kázně v těch elektrárnách. Z přírodovědného hlediska jsou na nich nepříjemné především dvě věci: jezy, které k nim patří, omezují pohyb vodních živočichů v toku a to může vést k degeneraci populací, kterým nezbývá než křížit se v rámci omezeného počtu jedinců. Rybí přechody bývají účinné jen zčásti a některé druhy ryb k jejich používání prostě nedonutíte... A pak prudké kolísání hladiny v nadjezí, způsobené střídavým zadržením a rychlým nátokem vody na turbínu. Všechno, co žije nebo roste na rozhraní vody a souše, aby si v tom zmatku hodilo mašli... . Je to jako,kdyby člověk trávil čas putováním mezi Saharou a Islandem - ovšem pozor: pořád ve stejných šatech a se stejným vybavením. S článkem souhlas. 
28.11.2005 15:15

Re: Re: Re: Energie máme na miliony let

Jinak jsou ale jezy spíše příznivé pro prostředí. Pokud nejsou příliš vysoké, tak se ta vodní verbež přes ně dostane a nad jezem je pro vodní a bažinné živočichy vždy mnohem více prostoru než kdyby to bylo rovné koryto.
28.11.2005 15:24

Re: Re: Re: Re: Energie máme na miliony let

Ale jo, neupravené koryto (ne to narovnané a obetonované) je samozřejmě v pořádku, a nižší stupně taky. Bohužel se skokanské schopnosti ryb často přeceňují v rámci rybářské latiny a např. vzácné vranky nebo nedej příroda mihule (já vím, že to nejsou ryby, ale plave to ) nepřeskočí ani větev. Přeji diskutujícím pěkný den a mizím, téma mě poněkud zaujalo, ale už bych tu neměl být.
28.11.2005 15:22

jo, ta v krhanicich

bezi uz dobre 100 let.
nevim, ze by se proti ni nekdo bouril.
a bez poruchy.
13.12.2005 16:32

Re: Energie máme na miliony let

proč se nepřidává do benzínu alkohol? :-) to může napsat jen magor ... protože nejdřív musíš vypěstovat surovinu, pak ji vykvasit nebo jinak z cukru vyrobit líh a pak ho oddestilovat apod. což tě stojí mnohem víc energie než vycucnout trochu ropy a zrafinovat ji ...
13.12.2005 16:35

Re: Energie máme na miliony let 2

proč nevyužíváme slunce na sahaře? protože vybudovat elektrárnu v písku není taková pohoda jak to vypadá: co například s písečným prachem?
28.11.2005 12:13

Oboustranna jednostrannost

Je to jako zakopova valka dvou stran. Technokrate, kteri premysli jenom o tom jak budeme elektinu vyrabet, pokud mozno za co nejmene penez. To je pripad tohoto clanku, kde se rozebiraji technicke moznosti vyroby, ale neni tady ani veta o dopadech na okoli, ani veta, ze tato vyroba zpusobuje masivni a rostouci poskozovani prostredi. Tvari se, jakoby takovy problem neexistoval. Na druhou stranu nekteri ekologove, kteri ziji pouze ve vzdusnych zamcich a nezajima je realita.
Proto ani s timto clankem nelze plne souhlasit, protoze podava opet pouze jednostranny pohled. Predem diskvalifikovat energii z biomasy je zbytecne. Je to cely zemedelsko-prumyslovy system, ktery je teprve ve stadiu zrodu. Biopaliva, vcetne tech automobilovych, zmeni od zakladu nase zemedelstvi a je velmi odvazne predpovidat, na zaklade dnesnich znalosi, ze v budoucnu bude podil na vyrobe energie pouze x%. Jako kazda nova technologie na zacatku zivota je draha a malo rozsirena, ale pokud dostane sanci muze se rozsirit znacne.
Pak jsem se docela zasmal nad vetou ze za to, ze tu vubec nejake obnovitelne zdroje mame, muzeme byt vdecni CEZu. No asi komu jinemu, kdyz CEZ ma u nas fakticky monopol. Ale to je uz drobnost.
28.11.2005 12:35

Re: Oboustranna jednostrannost

Hloupost. CEZ zadny monopol nema. Ani "fakticky". Co takhle si neco zjistit a pak plkat?
28.11.2005 14:23

Re: Re: Oboustranna jednostrannost

A můžete uvést další energetické podniky, od kterých se dá koupit elektrická energie?
28.11.2005 16:52

Re: Re: Re: Oboustranna jednostrannost

napr. Elektrarny Opatovice nebo Sokolovska uhelna
28.11.2005 12:35

Re: Oboustranna jednostrannost

Omyl vážený pane. Ty takzvané alternativní zdroje poškozují při neuváženém rozšiřování kolikrát životní prostředí ještě více než normální elektrárny. Zjistěte si třeba něco o pěstování šťovíku Uteuša a nebo křídlatky a pak si představte, jak by taková energetická zemědělská krajina vypadala. A nebo jak budou vypadat hřebeny hor se stovkami vrtulí. V energetice je správný jen pohled energetiků. Vše ostatní jsou populistické řeči rádoby odborníků co nenesou za zásobování státu elektřinou zodpovědnost a pokud nastane malér, tak oni se pak budou tvářit, jako že oni nic oni muzikanti.
28.11.2005 13:11

Re: Re: Oboustranna jednostrannost

Jo to sokolovská a mostecká uhelná pánev to je krása. A i biodiverzita by se tam našla - viz Ropák. A jen tak mimochodem kdo je to ten energetik s tím správným pohledem? To je někdo kdo dostal štempl na rozum, peníze odfirmy a ví že elektřina dělá jiný věci než jen tluče? Nebo ještě líp není to někdo o kom ostatní energetici tvrdí že to je energetik?
 
28.11.2005 13:18

ještě dodatek

Ještě - podle mě energetik nemá co dávat společenskou pohledávku - energetik je technik a technici umí problémy řešit. Takže pokud je společenská objednávka více energie s menší zátěží lidského zdraví a přírody za přijatelnou cenu tak řešení tohoto problému je částečně právě na energeticích - ale protože součástí té objednávky jsou i jiné věci (jako je lidské zdraví a příroda a také cena) tak asi soudný energetik nedokáže vyřešit tenhle problém sám (leda by byl Leonardo dnešní doby). Problém je když si takový chlapík o sobě myslí, že je Leonardo a nakonec je to jen brouk Pytlík ....
28.11.2005 13:40

Re: ještě dodatek

Problém je, že to gríni se považují za Leonardy naší doby. A neumí spočítat ani trojčlenku. Resp. ani se nepokoušejí ji spočítat, zřejmě jim kdesi vzadu pod zeleným nánosem ještě zbylo jisté zbytkové podezření, že by nemuseli mít pravdu.
Schválně - kolik větrných elektráren z Jindřichovic pod Smrkem je třeba na náhradu instalovaného výkonu Temelína? A kolik na náhradu energie vyrobené Temelínem?
A doplňující otázka - odkud se vezme všechna ta energie a suroviny nutné na stavbu oněch X věží? Kam postavíme těch X věží?
Schválně - ukažte, že VY trojčlenku zvládnete. Akorát se obávám, že zelení přijdou od jednoho propagátora. A vy o iluze...