Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Klimatický alarmismus
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M.Lapin 14.6.2008 9:59Možno to návštevníkov NP zaujme? Odporúčam zájsť na web: http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/res ... lobal.html, kde nájdete predbežné, ale podrobné zhodnotenie mája a jari 2008 podľa NOAA. Je vidieť, že končiaca La Niňa ovplyvnila teplotné pomery na južnej pologuli, v Pacifiku a v Amerike, no neznížila výrazné oteplenie v Európe a Ázii. Preto bola jar 2008 globálne 7. najteplejšia od roku 1880 a na kontinentoch severnej pologule dokonca 3. najteplejšia s odchýlkou +1,28 °C od dlhodobého priemeru (čo je skutočne dosť veľa). Všimnite si aj vysokú teplotu morí okolo Európy koncom mája. Jún bude na severnej pologuli určite tiež veľmi teplý. Podľa prognózy NOAA La Niňa prejde postupne v druhom polroku 2008 do začínajúceho El Niňo, koniec roka 2008 by mohol byť podľa toho globálne už oveľa teplejší ako začiatok roka 2008. Prekvapujúce je rýchle topenie plávajúceho ľadu v Arktíde, v súčasnosti je ho už menej ako v roku 2007 v rovnakej dobe. Ako vieme, v septembri 2007 bol zaznamenaný rekordný pokles plochy plávajúceho ľadu (o 3 mil. km2 menej ako je dlhodobý priemer, o takmer 40%). Odhad NOAA hovorí o tom, že v roku 2008 by moho byť tento rekod prekonaný napriek tomu, že La Niňa ochladzuje aj Arktídu. No, uvidíme! |
|
|
Fikáček 13.6.2008 12:02Motl Motl je, pokud vím, asistent a na Harvardu jen studuje, ne? A jinak mě prestiž školy moc nebere. Ve vědě je i pár zářných jmen bez vzdělání a dost blbců s prestižními školami. Statisticky je lepší tu školu mít, ale o jednotlivci to zase tolik nevypovídá. V ekologické diskusi bych argumentoval fakty ne prestiží lidí. I člověk s úžasnými schopnostmi může zastávat někdy naprostou krávovinu. |
|
|
Ladislav N. 14.6.2008 1:28Re: Fikáček IP: 158.169.131.xxx Tady žádná ekologická diskuse neprobíhá. Zato to tady vře odporem proti ekologistickému magoření a matení veřejnosti hlásáním naprostých nesmyslů. Viz např. nedostudovaný střeroškolák "Zephir"... |
|
|
ZEPHIR 14.6.2008 15:02Re: Re: Fikáček IP: 158.169.131.xxx O mě nevíš vůbec nic. Naopak brajgl v diskusi, spojený s útočením a nálepkováním tu děláš systematicky jenom ty sám. Stačí, když si někdo vygoogluje a dá dohromady ty tvoje žvásty. Můžeš dokázat, že jsem nedostudovaný "střeroškolák" nebo cokoliv jiného, co tu tvrdíš, ty pomatenče? |
|
|
karbet 19.6.2008 0:22Re: Re: Re: Fikáček IP: 158.169.131.xxx To se na netu dokazuje těžko. Ale podle zkušeností jistě 5 tříd zvláštní školy máš. |
|
|
vládík 13.6.2008 11:43Prosím autora o upřesnění Ten jeden článek důvody klimatických změn zpochybňuje. A ty ostatní? |
|
|
L'ego 11.6.2008 22:36Zas pěkné PR, hezky jste to zasvinili A pak si ve článku vedle můžeme stěžovat na ztrátu politické kultury, že. Když tady nám lžou před očima a ještě kecaj, že je to pro naše dobro. Kolik vám a jak vám zaplatili, pane Wagnere? Nebo tak píšete z vlastní blbosti. |
|
|
ZEPHIR 12.6.2008 13:47Re: Zas pěkné PR, hezky jste to zasvinili Od Klause, Metelky nebo Motla nelze čekat kvalifikovaný, tím méně objektivní pohled na objektivní oteplování. Kupovat takové publikace je vyhazování peněz. |
|
|
Fikáček 13.6.2008 11:56Re: Re: Zas pěkné PR, hezky jste to zasvinili Zdá se, že charkteristické na této knize je, že ji psali lidi, kteří věci nerozumí. Motl je teoretický fyzik, Klaus ekonom, další zase teoretický fyzik. Myslím, že názor pana profesora teoretické fyziky na komise, přesně popisuje to, co udělali autoři této knihy: vytvořili "komisi" expertů - tak komise, na rozdíl od "ekologických" komisí, je ale komise nedborníků v daném oboru. Takže se zdá, že kniha je zřejmě horší než rady ekologických expertů. :-) |
|
|
L'ego 13.6.2008 13:48Re: Re: Re: Zas pěkné PR, hezky jste to zasvinili Problémy jsou, obávám se, mnohem hlubšího rázu. Souvisí to s nečím, co Jürgen Habermas kdysi nazval "refeudalizací" společnosti: vláda partikularstických zájmů prostřednictvím lobbystických skupin a médií, která jdou po senzacích a nikoliv do hloubky. Dneska je každý druhý článek v novinách PR. Nejsme schopni poznat fundovaný článek od nefundovaného: hlavně, že je napsán z ideologických pozic, které nám vyhovují. A nejhorší je, že nám to zřejmě až tak nevadí: jako občané nejsme aktivní, stahujeme se do svých ulit, což je přesně to co partikulární zájmy (a to jsou především finančně silné společnosti - v ČR např. ČEZ, těžařská lobby) chtějí. Dáme vám zábavu a žvanec a vy se nestarejte. Průser je, že se to děje všude. A ještě větší průser je, že máme v ČR politky jako je Klaus, který v podstatě tvrdí: lidi, buďte doma zalezlí a politiku nechte nám, politikům. Nicméně to není jen Klaus, podobně se chová i Topolánek a taky opozice. |
|
|
Bob 13.6.2008 14:45Re: Re: Re: Re: Zas pěkné PR, hezky jste to zasvinili Existuje možnosť ako si overiť vierohodnosť publikovaných vedeckých a odborných informácií: 1) Beriem do úvahy iba informácie publikované v lektorovaných časopisoch, monografiách a iných podobných publikáciách. Neberiem vôbec do úvahy rôzne novinové a populárnovedecké články. 2) Sledujem ohlasy na publikovaný článok (citácie evidované vo WOS a Scopus). Tak sa podarí vylúčiť skoro všetok balast pochybnej odbornej a vedeckej hodnoty. Dnes si naozaj môže na akúkoľvek tému napísať hocičo ktokoľvek a kdekoľvek. Ak by sme mali všetky takéto informácie študovať a vyhodnocovať, tak by nám na to nestačili dva životy. |
|
|
L'ego 13.6.2008 18:24Re: Re: Re: Re: Re: Zas pěkné PR, hezky jste to zasvinili To máte sice naprostou pravdu, ale tato metoda je pro 95 % z nás nedostupná. Názor odborníka dnes většinu lidí nezajímá, jen se podívejte, kolik prostoru věnují třeba v případě klimatu média klausovi a kolik českým klimatologům z akademiie věd. Na pečlivé čtení dnes většina lidí nemá čas, potřebuje zkratky :-(. A ve zkratce vypadá vše podobně, rozhodne blyštivější reklama - v každém případě tu má profesionální řečník/PR-specialista navrch nad vědcem. Já například klimatu vůbec nerozumím, ale myslím si, že rozumím tomu, jak se píše a dokážu z textu jakž takž poznat, nakolik je podložený a nakolik člověk dané problematice rozumí (a vidím třeba, že Wagner nebo Březina rozumějí klimatu asi stejně jako já:-). Ale znám spoustu lidí, které oblbnete pitomými primitivními vzorečky, případně grafem (proto taky politici vždycky tahají v televizi grafy). |
|
|
EW 15.6.2008 10:27Re: Re: Re: Re: Zas pěkné PR, hezky jste to zasvinili No zrovna od Habermase to sedne - frankfurtska skola prece skupinkareni preferovala, aby nam nahodou nevznikl ten autoritativni stat. |
|
|
Milda 11.6.2008 12:20Je to trapné Všichni salónně diskutují o oteplování a životním prostředí a žijí přitom ve špíně a smradu a je jim to jedno. Až se budete zase globálně oteplovat, dojděte se podívat na autobusový terminál třeba metra Kačerov v Praze. A pozvracíte sebe i své rádoby ideály. |
|
|
ezechiel 10.6.2008 14:22Miroslav Suta je nejen PR man Greenpeace, ale i srab! Vsimnete si prosim, ze jakmile byl nick "sousedovic maly Mirek" dekonspirovan, zmizel z tehle diskuse jako smrad:-)) |
|
|
ZEPHIR 9.6.2008 22:46počet lidí, kteří v USA věří, nikoli „je přesvědčeno na základě vědeckých důkazů“ Co je to za bláboly? Jaká víra? Tak tajou 40.000 let starý ledovce nebo ne? O příčinách se dá ještě diskutovat, ale popírat tak rozsáhlý změny klimatu samo o sobě hraničí se zabedněností. A pokud jde environmentalistům o peníze, tak o co jde těžařský lobby zastoupený ČEZem a Václavem Klausem? |
|
|
MilanR 9.6.2008 23:02Re: počet lidí, kteří v USA věří, nikoli „je přesvědčeno na základě vědeckých důkazů“ A je špatně, že taje? Až bude přibývat, to teprve bude šrumec, zkuste si přečíst něco o malé době ledové ... A "těžařské lobby" jde jistě o peníze, stejně jako environmentalistům. Od "zlé" těžařské lobby mám spolehlivou elektřinu, zatímco na čistě "zelenou" elektřinu by se nepřipojil ani Bursík s Pávkem. A navíc ten zelený výmysl s biopalivy je krásným příkladem, kam plány environmentalistů vedou. Teď už i EU kouká, jak z toho ven, a Bursík, před volbami halasný biořidič, je nějak potichu ... |
|
|
Ladislav N. :-))) 10.6.2008 0:06Re: ad zelený MAGOR Zephir... |
|
|
para 10.6.2008 16:54Potichu jsou bohužel všichni. Nikdo nemá recept jak s potíží ven. MilaneR nejde snad tolik o to jestli taje nebo přbývá. Hák je v tom, že lidé jako celek nemají konsensus jak dál, jen na sebe pokřikujou a mezitím jich a jejich potíží na planetě přibývá a přibývá.... Žádnej nápad jak s toho ven nemusí být už odzákladu apriory špatnej. Špatné je to, že častěji než seriozní kritika různých scénářů jde mnohým na tomhle foru spíše o to zesměšnit druhého ač sami řešení nemáme. Snad se pokřikováním mnohým od tenzí alespon uleví. |
|
|
Ludva 11.6.2008 16:40Re: Potichu jsou bohužel všichni. Nikdo nemá recept jak s potíží ven. Jenže ty potíže nepřibývají kvůli oteplení nebo tání ledovců. Nejvíce potíží přináší pseudoopatření proti těmto změnám. |
|
|
ZEPHIR 12.6.2008 14:50Re: ty potíže nepřibývají kvůli oteplení nebo tání ledovců. To že světové obilnice zápasí se suchem nebo Kalifornie a jih Evropy s požáry nesouvisí s biopalivy. Ceny potravin skokově vzrostly i za ropné krize na začátku 70. let, kdy o biopalivech nikdo neslyšel. Ropná krize která vyčistila německé dálnice vznikla v na podzim roku 1973 a kulminovala v roce 1974, přesně tedy kopíruje vývoj cen potravin. Dnes se situace pouze opakuje - to že se to někteří snaží hodit na Zelené a biopaliva je jen politikaření. |
|
|
Ladislav N. 14.6.2008 1:24Re: zelenž magor ZEPHIR IP: 194.213.42.xxx Názor zelených magorů jako jsi ty neznamená vůbec nic. Jenom hlásání víry nezávislé na jekékoli vědě a vědeckých metodách. |
|
|
ZEPHIR 14.6.2008 14:24Re: Re: zelenž magor ZEPHIR IP: 194.213.42.xxx Ale di ty truhlíku. Nejsi nakonec Motl sám? Bylo by ti to podobný. |
|
|
ZEPHIR 14.6.2008 14:31Re: Re: ty potíže nepřibývají kvůli oteplení nebo tání ledovců. Ceny potravin letí nahoru kvůli cenám ropy, stejně jako v 70. letech. V USA výdaje na jídlo představujou zhruba 6% na ježdění 36% příjmů. My utrácíme za jídlo 22%, za dopravu 18%. Nikdo nás nenutí bejt závislý na ropě jako oni. Protože modrý mozky skočej Klausovým čezákům a ropákům na každou propagandu, dam vam sem dva obrázky: Na prvním sou ceny ropy, očistěný od inflace apod. záležitostí. Na pravým jsou ceny potravin. http://public.deloitte.com/media/0457/dtt_inflation_062507.gif http://burnickblog.sovereignsociety.com/images/2007/12/14/food.jpg A teď hádejte, kolik potravin šlo na výrobu bionafty v 70. letech? |
|
|
MilanR 12.6.2008 0:20Re: Potichu jsou bohužel všichni. Nikdo nemá recept jak s potíží ven. Ano, ale z čeho máme vlastně jít ven? Chci mít zdravé životní prostředí, ale hysterie kolem klimatické změny má za následek jeho další zbytečnou degradaci a odklad řešení skutečných problémů, neboť když se omezené zdroje věnují na nesmysl, nezbude na smysluplné věci. Raději bych třeba upřednostnil smysluplnější výstavbu čističek odpadních vod. Ale na tom se politický kapitál vytřískat nedá a navíc to smrdí nechutnou prací. |
|
|
Václav 9.6.2008 23:39Re: počet lidí, kteří v USA věří, nikoli „je přesvědčeno na základě vědeckých důkazů“ Ano tají, ale od člověka zabývajícího se glaciologií jsem měl možnost zaslechnout docela zajímavou poznámku o tom, že se pod tím odtávajícím ledovcem tu a tam najdou stopy toho, že v té oblasti kdysi byla vegetace a nebo dokonce i nějaké to osídlení. Takže to podle všeho vypadá, že někdy hluboko v minulosti tam už ledovec také nebyl. Hodně by mne zajímalo, jak je to doopravdy, ale oficiálně tohle bohužel asi nezazní, protože to zkrátka není v souladu s oficiálním oteplovacím dogmatem. Nicméně takovýchto větších či menších trhlinek najdete v oteplovacích teoriích celou řadu. Na jednu z nich upozorňuje v článku zmiňovaný profesor Gerlich, mimochodem považovaný za výborného fyzika a matematika, když říká, že současné modely jsou na hony vzdálené tomu, co by se dalo považovat skutečně za reprezentativní model atmosféry pro matematickou simulaci v ní probíhajících pochodů. Místo toho až nepříjemně zavánějí nějakými těmi Pišvejcovými opravnými součiniteli a bulharskými konstantami, kterými se výsledky dají nahnout podle potřeby. Tož asi tak. |
|
|
Soptik 10.6.2008 15:48Re: Re: počet lidí, kteří v USA věří, nikoli „je přesvědčeno na základě vědeckých důkazů“ Přesně tak, to že ke globální změnám dochází je zřejmé. Méně zřejmé už ovšem je jak dalece se na tom podílí vliv člověka. V historii máme doklady o tom že na Zemi bylo mnohem tepleji než dnes (viz nálezy dinosaurů v Patagonii a Antarktidě). ALe není nutné chodit tak daleko do minulosti, každou chvíli jsou těsně překonávány teplotní rekordy staré ani ne 200 let což je sice krátká doba na nějaké závěry,ale dokazuje nám že před oněmi 200 lety se situace od naší příliš nelišila a bylo to prosim v době, která se svým průmyslovým znečišťováním rozhodně nemohla rovnat situaci dnešní. Já si samozřejmě nepřeji aby např. vlivem úbytku ledu ubývali i lední medvědi, ale je otázka se tento proces dá vůbec zastavit a pokud dá zda na to máme vůbec právo, protože v minulosti (a to je nezpochybnitelný fakt) vlivem mnoha klimatických změn došlo i k vymizení mnohých jiných živočišných a rostliných druhů a to i bez zásahu ze strany člověka. Na druhou stranu byť nesouhlasím z ekologickými daněmi které jdou beztak na pochybné účely, s ekologickou elektřinou kterou by si (trefně poznamenáno nezapojil ani bursík) nám existence enviromentalistické politiky připomíná, že se k naší přírodě nechováme asi zrovna nejlépe a je třeba s tím něco dělat. Něco dělat ano, ale nesmí se to přehánět. |
|
|
ZEPHIR 11.6.2008 1:38Re: někdy hluboko v minulosti tam už ledovec také nebyl To je přece úplně fuk, jestli před stotisíci lety nějaký ledovec byl nebo ne. Důležitý je, že současná ekonomika je nastavená na současný podmínky a každej výkyv klimatu na obě strany se prodraží. Máte snad pocit, že povodně a požáry nebo sucha jsou něco, co bychom měli vítat? A co hromadný migrace a exody lidí z postiženejch oblastí - je na ně Evropa připravená? Co se alternativních paliv týče, stačí když ceny ropy poputujou ještě nekolik let nahoru tímhle tempem a ještě budete prstíčkem kopat a klacíkem hrabat. To se dá lehce odhadnout bez jakýchkoliv konstant. |
|
|
Libor 11.6.2008 14:25Re: Re: někdy hluboko v minulosti tam už ledovec také nebyl Neni to vubec fuk. Dokazuje to, ze zmeny klimatu byly bez vlivu cloveka a o tom ta predchozi poznamka hlavne byla. Samozrejme se jeste vice prodrazi se snazit tento cyklus prirody zmenit. |
|
|
ZEPHIR 11.6.2008 15:24Re: Samozrejme se jeste vice prodrazi se snazit tento cyklus prirody zmenit To je čistě otázka zhodnocení ztrát a nákladů na jejich kompenzaci. Na alternativní paliva musíme co nejrychleji přejít tak či onak a pokud to zpomalí nástup GW, je to čistý plus. |
