Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

mimo mísu

Tak nějak mimo mísu se mi jeví usilování o vítězství nad (potenciálním) globálním oteplováním.

Otepluje se? Asi ano. Bylo to už někdy? Ano, mnohokrát. Jen v krátké, psané a zachycené historii lidstva přinejmenším 2x. Můžeme s tím něco dělat? Asi nic moc... A tu je šídlo z pytle. Proč proboha věnovat takové úsilí na eliminaci něčeho, co můžem ovlivnit tak z 10ti %?? Proč raději nevěnovat stejné prostředky na PŘÍPRAVU a PŘIZPÚSOBENÍ se novému nebezpečí. Proč nikdo nevolá po urychleném šlechtění suchu odolných plodin, budování tisíců hrázek, zadržujících vodu v krajině, vrtání hlubokých zdrojů vody pro každou vesnici, vysokých protipovodňových hrází kolem toků a pobřeží... Zkrátka pro opatření na minimalizaci škod v regionu?

Zkrátka proto, že jde o vyvolávání strachu a pak.. podlé, skryté podsouvání (těm milionům vystrašených lidí) totalitní ideologii. Myšlenky, jinak neprosaditelné: o všeobecné regulaci, organizaci všech aktivit mocným státem, o dohledu a řízení moudrými a mocnými, ve prospěch blaha a štěstí... To už tu ale bylo! FUJ !! Žil jsem v tom 30let. Děkuji, milí enviromentalisté, nechci!

Raději vymýšlejte, jak bránit konkrétním dopadům a jak jich VYUŽÍT!! Když se oteplilo za Karla IV, domestikoval u nás švestky, daňky, muflony, rozšířil vinice... Rozhodně nedirigoval uhlíře, kolik uhlí mohou napálit a jaký příděl budou mít pražští kováři! Souhlasím s Klausem!!!!

Re: mimo mísu

Máte plnou pravdu, ale nebojte se, reálně uvažující lidé se přizpůsobují. Například letos, ti kdo zavlažovali, dosáhli rekordní úrody brambor a dalších plodin. Kecy si mohou dovolit jen ti, kdo se jimi živí, ostatní musí pracovat. Omezení spalování fosilních paliv je stejná chiméra jako komunistické světlé zítřky..

zajímavé příklady

V článku jsou jako příklady pavědy, se smrtícími důsledky, uvedeny eugenika (v politickém systému národního socialismu, především) a "lysenkismus" (v rámci sovětského socialismu, především). Zajímavé je, že obě tyto smrtící nauky  jsou založeny na klasickém darwinismu.

Změna klimatu

Nejsem klimatolog a o tuto otázku se zajímám jen okrajově. Mám ale serii článků z časopisu Nature, z r. 1987, které diskutují výsledky analyz vrtů do ledovců v Antarktidě a Gronsku a do mořského dna. Z těchto analyz dost jednoznačně plyne 1) Během posledních 100 000 let se zemské klima měnilo v rozsahu cca 10 C 2) Během posledních 10 000 let se zemské klima ohřívalo 3) Na zemské klima mají zřejmě vliv přírodní jevy, jako precese zemské osy 4) Perioda 100 000 let odpovídá periodě stáčení velké poloosy zemské dráhy lolem Slunce. Vzhledem k časovému rozložení těchto jevů je úplně bezpředmětné, dělat nějaké závěry o změně klimatu z pozorování, která nejdou dál než 400 let. A ještě bych podotknul, že změny klimatu neprobíhaly monotonně, ale "krátkodobým kolísáním kolem střední hodnoty" a toto kolísání mohlo vykazovat mnohem rychlejší změny teploty (v obou směrech) než by odpovídalo průměru. Také bych upozornil na to, že to nejsou hypotezy, ale naměřená fakta.

Re: Změna klimatu

Je docela priznacne, ze tyhle grafy se nijak moc nepopularizuji. Maluji se pokud mozno

kopytem tak, aby "jemnosti" uvnitr staleti na tom tucne nakreslenem  grafu nebyly vubec videt. (Pak ovsem taky neni s cim srovnavat, kdyz se naopak divame napriklad na teplotni zapis posledniho stoleti.) Kdyby totiz  takove co nejpodrobnejsi grafy nalezite vyraznym zpusobem  vystavovali  - i  se stejnou frekvenci vyskytu v mediich vedle vsech tech hokejek  -tak by treba i tem policymakerum doslo, ze ten zahyb smerem nahoru poslednich desetileti neni z historickeho hlediska naprosto nic mimoradneho. Uvidet,

ze takovych zmen byly za posledni milion let zrejme tisice by docela znehodnotilo onu "nalehavost", ktera se udajum poslednich desetileti  prisuzuje

Havel: Kvůli změnám klimatu není ohrožena Země, ale lidstvo

Havel: Kvůli změnám klimatu není ohrožena Země, ale lidstvo

http://www.stuz.cz/view.php?nazevclanku=havel-kvul...

Čím to, že pindy Václava Klause poslouchají jen jeho nekritičtí obdivovatelé

Re: Havel: Kvůli změnám klimatu není ohrožena Země, ale lidstvo

A Havel je snad nějaká autorita, jejíž myšlenkové pochody (pří vší úctě k jeho stáří a protitotalitním zásluhám) v pokročilém věku mají nějakou váhu?

Existuje levné a účinné řešení - přechod na jadernou energii

Pokud by "bojovníci proti globálnímu oteplování" svým řečem sami věřili, MUSELI by tuto cestu podpořit, je to jediný způsob, jak emise CO2 opravdu snížit, navíc bez negativních ekonomických dopadů.

Re: Existuje levné a účinné řešení - přechod na jadernou energii

TO je špatný vtip Víte kolik by se muselo ričně postavit jaderných reaktorů 

Četli jste nový Havlův "hrádečkovský" projev?

Náš  sametový exprezident  opět vytáhl svou hodně ohmatanou kartu, tentokrát  proti Klausovi.  A už svým prázdným "nejde mi o planetu, ale o lidi" nás ale hned přesvědčuje, že jeho obor jsou, citují   Hamleta, jenom "Slova, slova, slova!"  Dnešní Hamlet ovšem už začíná poznávat i to, že "je něco shnilého" ve státě oteplovačů, zatímco  Havel se dobrovolně ujímá role Hamletova otce, kterému také nalili do ucha jed. Podobně jako on tu teď posmrtně pobíhá po cimbuří a straší . . . 

Re: Četli jste nový Havlův "hrádečkovský" projev?

komančové dobře věděli, že utopický idealista a zakomplexovaný dramatik jim vůbec neublíží. Ten pán svůj obrovský kredit rozfrncal neuvěřitelně rychle. Ve stylu těch pipin, které se tuším nazývaly SPICE GIRLS.

Globální oteplení

1. Existuje spousta dat o vývoji teploty na Zemi, jejich výklad je závislý na váze, kterou dílčím faktům přidělíme (v Arktidě ledovců ubývá, v Antarktidě přibývá; pokud obojí budeme porovnávat 1:1, nic se neděje, pokud Arktidě přičteme faktor 2 a Antarktidě 1, otepluje se, pokud faktory prohodíme, bude se ochlazovat; troposféra se mírně zahřívá a stratosféra se mírně ochlazuje - opět záleží výsledek na váze, kterou přidělíme těmto teplotám) nebo na kontextu (od poloviny předminulého století se otepluje, pokud ovšem teploty protáhneme až na počátek měření v Klementinu o 3/4 století dřív, tak se jedná jen o návrat k původním hodnotám po ochlazení v předminulém století).

2. Vliv člověka na tyto teploty: Pokud víme, že ustupují (někdy od 30. let 20. století) polární čepičky na Marsu, že současné sondy naměřily na velkých planetách (s opravou na "roční dobu") vyšší teploty než Voyagery, pak je vliv člověka i na Zemi velice sporný, přímo nicotný v porovnání s přírodními silami. Nemohu si odpustit přirovnání zelených psychiatrickému pacientovi postiženém mánií, který odmítá močit proto, že by jeho moč způsobila světovou potopu.

3. Z předchozího bodu jednoznačně plyne, že je nutno věnovat daleko vyšší úsilí (a finance) přizpůsobování se novým podmínkám, než "boji proti oteplování". Budu ještě krutější, i kdyby současné změny teploty byly opravdu globálním oteplením způsobeným člověkem, příslušné modely (k nimž se modlí i klimatologové) obsahují "efekt motýlího křídla" (tj. že malá příčina může nastartovat nevratně velké jevy - mávnutí křídla motýla v Africe vyvolá hurikán v Karibiku), a my se dostaneme do situace, kdy budeme napichovat na špendlík další africké motýly, místo abychom stavěli protihurikánové kryty a rozdělovali lidem potraviny a balenou vodu.

Re: Globální oteplení

No vida! Jen houšť...

trochu hrachu na stenu

Žiaľ tú Crichtonovu knihu som nečítal, ale čítal som preklad jedného jeho článku, ktorý sa zaoberá podobnou témou. Ten preklad najdete tu:

http://blaznivamarketa.com/default.htm?stranka=aut...

Moju reakciu na Crichtona najdete tu:

http://www.changenet.sk/?autor=25244&x=255532

Crichton

Važený pane Žantovský, dik za umírněné vyjádření toho, co si myslí lidé, které se dosud nepodařilo (a doufejme nepodaří) úplně ohloupnout šiřiteli strachu. I když je Chrichtonova kniha (určená široké čtenářské obci) trochu příliš "napínavá" s episodami poněkud nadnesenými, jsou v ní mnohé důkazy, které nemohou být pominuty. Global warming se dnes stalo předmětem politických debat a zatemňování či vysloveného lhaní politiků, kteří snadno podléhají mínění "takyvědců", opÍrajících se o tzv. "vědecký konsensus". Větší nesmysl jsem snad nikdy neslyšel. Buď je něco vědecky dokázáno a lze to opakovanými pokusy znovu doložit, anebo je to otázka víry a tedy to není věda. Předpvědi počasí na, řekněme, měsíc dopředu nikdo nepřikládá víru. Mám tedy věřit předpovědi podle počitačového modelu na 20 či 100 let dopředu? V počitačovém světě se říká "Garbage in, garbage out!" tedy jsou-li vstupní data chybná, výsledek je chybný. Šiřitelé strachu mají jistě důvod. proč straší. Snad se nemýlím, že to může být buďto nevědomost, anebo - a tomu věřím víc - prospěch. Cui bono?

Re: Crichton

Komu? Těm, kteří chtějí ovládnout a kontrolovat. Nařizovat a trestat. Protože vědí, že to funguje. Data jim dodala církev katolická (velice dlouhá a pečlivě dokumentovaná řada), soudruzi rudí,hnědí,či jinak zbarvení a v neposlední řadě i šéfíci různých sekt. Protože víra a totalitní ideologie v krystalicky čisté podobě neletí, vymysleli si "ochranu přírody" a její všeliké klony.

Takže dnes projdou stejné nesmysly jako lysenkovi a lepešínské. Jen jsou na mnohem vyšší technologické úrovni. My doposud normální občané můžeme jen doufat, že tisícileté říše ekologismu bude mít stejně krátké trvání jako ta vzorová, která rovněž velmi milovala přírodu. Jen by ten konec neměl být tak destruktivní, zde by se melounisti měli poučit u jiné říše, která disponoval (a nyní de facto znovu disponuje) velkými oblastmi neporušené přírody.

Data v knize

Kniha Říše strachu (State of Fear) je téměř 3 roky stará, vyšla v prosinci 2004 (zdroj: http://www.michaelcrichton.com ), a od té doby byla naměřena další data, zpracovány analýzy, včetně té 4. zprávy IPCC (onen "kongres klimatologů" letos), a vše diskutováno. Tato data už kniha nepostihuje.. Samotná kniha byla některými vědci silně zkritizována. Naopak dostala cenu od Americké asociace ropných geologů.

Zastaralá určitě není obava o manipulaci lidí pomocí médií. Ale na tu nemá, bohužel, ani jedna ze stran monopol.