28.1.2021 | Svátek má Otýlie


Diskuse k článku

EKOLOGIE: Chráníme agresora

Když u nás ubude rostlinný nebo živočišný druh, bijí ochránci přírody na poplach. Někdy však je daleko horší, když se k nám dostane druh nový.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
B. Rybák 26.4.2013 10:47

Dvojí metr

Ekologisté téměř vždy zuřivě bojují proti nepůvodním druhům. Např. argument, že šumavské smrky nejsou původní (a neobstojí v globálním oteplení), byl "zneužit" pro prosazení jejich zničujícího ekobyznisu šumavského.

Na celé věci je tedy podle mne nejzajímavější nalezení důvodu tak "okaté" a nesmyslné výjimky. Nejpravděpodobnějším důvodem je asi to, že ti pavoučci se usídlili nejprve v Německu a tamní, našim nadřízení ekologisté jim udělili azyl, protože jsou "důkazem" globálního oteplení (až se oteplí budou tu jako doma). Možná, že část hnutí dojímá skutečnost, že přišli ve stopách tanků "bratrské pomoci".

P. Novotný 24.4.2013 20:53

Jen ještě jeden námět pro alarmisty

Hodí se zvláště s ohledem na dnešní datum a hlavně svátek; jak by asi klimatičtí demagogové interpretovali starou pranostiku:

Na svatého Jiří vylézají z děr hadi a štíři!

Co tu sakra ti štíři dělali, když tu podle nich byla taková kosa?

Lupen

P. Kiebel 24.4.2013 23:03

Re: Jen ještě jeden námět pro alarmisty

...co štírci? Nestačili by?

R. Langer 24.4.2013 15:13

Jenom jestli to není

nějaká skrytá rasistická agitka! Takhle soudruhu ten socialismus nevybudujeme! ;-)

F. Eliáš 24.4.2013 11:10

Obávám se,

že žádný z oněch ekoalarmistů, tyjících z mých daní, není schopen složitější úvahy. Nemaťte jim hlavu dalšími informacemi, nevstřebají je.

J. Růžička 24.4.2013 10:51

Mandelinku by melouni nechránili -

jest to brouk americký a jako takový je fuj.

J. Kolouch 24.4.2013 8:15

Napřed trochu uvažovat?

Pokud je tento pavouk tak rozšířený na bývalých tankodromech, snadby nebylo od věci před spuštěním poplachu prozkoumat, jestli je opravdu nějak nebezpečný. Ale zdá se mi spíš, že příspěvek má sloužit k kopnutí do "klimaalarmistů", než k něčemu jinému.

F. Eliáš 24.4.2013 11:12

Re: Napřed trochu uvažovat?

Autor chtěl, asi zbytečně, dát těm zeleným snílkům námět k přemýšlení, jsou -li ho schopni.

P. Sulc 24.4.2013 2:09

A kdo obstoji v konkurenci? Privandrovalci z jihu ci Evropane?

Rekl bych ze privandrovalciz jihu, muslimove a cernosi. Take si je Evropa chrani jako to oko v hlave. A take se rozmnozuji jako krysy, jenze je nelze likvidivat. 

L. Krajicek 24.4.2013 3:23

Re: A kdo obstoji v konkurenci? Privandrovalci z jihu ci Evropane?

Souhlasím až na to, že je nelze likvidovat. Lze je likvidovat, ale nesmí se to.

Přivandrovalci z jihu (jinak též invazní druhy nebo invazní rasy) požírají dotace, požívají ochrany, točí se kolem nich darmožrouti.

L. Křivan 24.4.2013 10:42

Re: A kdo obstoji v konkurenci? Privandrovalci z jihu ci Evropane?

Jednoho dne nám bude fuk, co se smí a co ne.

P. Sulc 24.4.2013 17:56

Re: A kdo obstoji v konkurenci? Privandrovalci z jihu ci Evropane?

Cechum urcite ne ! Ti delaji jen to, co se smi, co je povoleno. Dodnes nejsou schopni massove demonstrovat za zmenu ustavy, kterou nechal narychlo splichtit Pravda-Laska za dva dny.

P. Sulc 24.4.2013 1:58

Jenze, uceny pane, jste nam zapomel rici

proc je novy krizak tak velice nebezpecny, co dela zleho?  Je to velice hezky pavouk a zrejme take zere mouchy, coz je ovsem velice zasluzne. Tak proc vam vadi, proc na nej nasazujete ''''psi hlavu'''' ? Kdyby to byla Tse tse, nebo Antopheles, to bych chapal, ale pavouk, lovec much?  Nejste nahodou arachnofob ?

L. Krajicek 24.4.2013 3:17

Re: . . . proc je novy krizak tak velice nebezpecny, co dela zleho?

Uvedu příklady jiných invazních druhů mně známé: např. rak americký zcela zdecimoval populaci našich raků. Nikdo neví, co se španělským slimákem. Jsou stále větší rozlohy, kde agresivní akát lehce vytlačuje všechny jiné druhy stromů. Další vegetace je vytlačována křídlatkou nebo netýkavkou. Na loukách roste bolševník - jedovatý a nepoužitelný prakticky pro všechno živé. Kormorán decimuje veškerou populaci ryb a vytlačuje ostatní vodní ptáky. atd. atd.

Mnou použité názvosloví asi nebude přesné, ale o to nejde. Jde o to, že invazní druh vytlačuje původní, domácí druhy. Ad absurdum: jak se vám bude líbit procházka ve vyprahlých akátových lesích, kde nenajdete nic, než pod padlými kmeny rezavé slimáky, u vody jen černé kormorány, na zahrádkách třímetrový bolševník a marně bojující zahrádkáře v atombordelu?

P. Sulc 24.4.2013 5:14

Re: . . . proc je novy krizak tak velice nebezpecny, co dela zleho?

Mate pravdu, asi by se mi to nelibilo, byt ovsem uz jako malej kluk pred skoro 70 lety ty akaty pamatuju v ulicich na Zizkove.. A kupuju si i akatovy med, byt ale nejvice "honeydew", nevim jak je to cesky, je to "to" od msic. Ale pavouk je prtate zviratko, a vetsina lidi jejich byti ani nevnima, krome blbych zenskych, ktere pavoucky zabijeji. Ja mel kdysi doma takovou tu potvoru s Arizony, telicko asi 6cm, nozicky jeste vice, cely cerny, oranzaova kolinka, rika se tomu tarantule ale myslim ze to je spatnej nazev, skutecna tarantule je mensi.Krasne zvire, obzvlaste kdyz si vymenilo kozich.

J. Vyhnalík 24.4.2013 22:08

Re: . . . proc je novy krizak tak velice nebezpecny, co dela zleho?

Akáty byly do Evropy přivezeny z jihu USA. Šířit se začaly podle železničních tratí, kam je roznesly vlaky a vítr za nimi.

Problém je v tom, že jsou nekompatibilní s většinou našich rostlin a vytlačují je zejména ze slunečných kamenitých strání podél řek. V lesích se vyskytují zejména podél okrajů, do hloubi se dostávají pouze tam, kde se pravidelně klestí (třeba pod dráty vysokého napětí).

Jiná situace je v teplejších oblastech na jihu Moravy a Slovenska, kde akáty vytlačují původní lesy ve větší míře.

P. Sulc 25.4.2013 0:55

Re: . . . proc je novy krizak tak velice nebezpecny, co dela zleho?

Diky za info, myslel jsem ze to je normalni evropsky strom, nahore na Zizkove jseou vysazeny, alespon par jich tam bylo pred50 lety, v nekterych ulicich. V Polsku jich musi byt dost, obcas kupuji v polskem delikates shopu akatovy med. Vy jste nejaky biolog?

J. Vyhnalík 25.4.2013 2:22

Re: . . . proc je novy krizak tak velice nebezpecny, co dela zleho?

Nejsem biolog vzděláním, ale ze zájmu. Na střední škole jsem měl spolužáka, který už jako gymnasista publikoval v mezinárodních botanických časopisech. Leccos jsem od něho pochytil.

P. Sulc 25.4.2013 3:13

Re: . . . proc je novy krizak tak velice nebezpecny, co dela zleho?

Inu, jsou taci zazracni lide, dnes je to asi profesional. Me tehda botanika moc nezajimala, daleko vice zviratka, ale nejvice takova ta mala zouzel, bakterie a viry. Nejvice ovsem fysika a elektronika, kterou jsem ne v CR ale v USA az do pense uspesne zivil, Krome prvniho roku, jak jinak, anglicku jsem tehda neumel ani slovo, tak jsem delal jen nekde poskoka. Ta elektronika mi sla vyborne, ale na reci jsem absolutni blbec. No, na kschov to mam uz ''''za par'''', tak to nejak  vydrzim.

M. Bezouška 24.4.2013 8:33

Re: . . . proc je novy krizak tak velice nebezpecny, co dela zleho?

pane Krajíčku (doufám, že jsem vaše jméno nějak nezkomolil, pokud ano, omlouvám se) s jednoduchými lidmi, kterými se různá eko, klima a podobná sdružení jen hemží - a patří k nim také jejich více či méně zarputilí příznivci - není možné vést rozumnou diskusi. Oni sice, většinou planě, horují pro "ochranu přírody", čímž obyčejně myslí zachování nějakého momentálně viditelného a jim se líbícího stavu, současně však tou samou hubou propagují a vyžadují různá opatření, kterými ten původní záměr buď úplně zničí nebo převrátí. Avšak k podstatě poznámky p. Šulce: každý "invazivní" druh, ať už se na dané místo dostal jakkoliv, má potenciál původní stav obrátit doslova vzhůru nohama a také to velice často opravdu udělá. Příklady? Králíci v Austrálii, slimáci či bolševník u nás, krysy na tichomořských ostrovech - dalo by se pokračovat ad infinitum. Přírodovědci ovšem vědí, že k takovým jevům docházelo vždy, cestou, řekněme "přírodní" a asi se tím nedá nic dělat. Ovšem zařazovat do knihy "ohrožených druhů" náhodně zavlečený druh a "chránit" jej je zjevná pitomost.

O. Istvanfy 24.4.2013 11:03

Re: . . . proc je novy krizak tak velice nebezpecny, co dela zleho?

Plne s Vami súhlasím. Ale úmyselne zavliecť a chrániť nový druh môže byť niekedy rozumné. Napr. ovce, ktoré sem priviedli Valasi celkom dramaticky zmenili vysokohorskú flóru. Dnes sa to považuje za normálny stav.

R. Langer 24.4.2013 11:55

Re: . . . proc je novy krizak tak velice nebezpecny, co dela zleho?

Hm, jenom technická, zrovna na ten bolševník si tak nějak pamatuju odjakživa, a odjakživa se s ním bojovalo...

L. Krajicek 24.4.2013 14:45

Re: . . . R. Langer

Což nic nemění na tom, že je to invazní rostlina a navíc velice agresivní a odolná.

P. Sulc 24.4.2013 18:07

Re: . . . R. Langer

A zrovna tak to dopadne z dalsim zavlecenym druhem v Evrope: s muslimi. Ti se zakopali a uz od nich nebude pokoj, siri se jeste lepe nez bolsevnik, dokonce lepe nez bolsevici. Jak to jeste bude dlouho trvat nez v Evropskem kalifatu zasedne v Bruselu kalifa ? Uz to bylo jednou ve Spanelsku. Nastesti Ferdinand a Isabela nebyli ''''humaniste'''' a tu pakaz vyhnali ze zeme. No, par set let to trvalo, ale nakonec byli pryc.

P. Sulc 24.4.2013 18:09

Re: . . . R. Langer

""""s muslimy"""", ovsem.

P. Sulc 25.4.2013 1:04

Re: . . . R. Langer

Odkut to ma puvod, ten nazev je zavadejici a tak clovek hned mysli na Rusko.