Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Bursíkova větrná energetika roku 2030
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
qwert 17.5.2006 14:54Re: kolísání napětí vyřešíš přehozením fousů na trafu už ti věřím jak větrník s výkonem 25 kW přepere rozvodnou síť ... |
|
|
míša mýval 17.5.2006 15:14říkám větrníky Pokud vím Bursík mluvil o 15tis 2 mega. A to už je celkem pecka. Ta tvoje pětadvacítka ti přinese asi tolik, jako kdybys měl na dvorku deset slepic. Jediná výhoda je, že ti neposere dvorek |
|
|
milan007 17.5.2006 11:45Re: Není to až tak dramatické jak se na Psu prezentuje Nevím jak si zvyknou lidé, ale až to postavějí Vám za barákem, tak mi napište. |
|
|
qwert 17.5.2006 12:47Re: Re: Není to až tak dramatické jak se na Psu prezentuje To si pište, že si to postavím. Nejsem cvok abych celý život dřel jak kůň když za mne může makat a vydělávat vítr. Stačí málo. V průměru 25 kW nepřetržitě 24 hodin 365 dní v roce. To je cca 200000,- za rok - chtete mojí energii za 1 Kč / kWh ? Ne, tak nechte být a kupte si ji z Temelína. |
|
|
qwert 17.5.2006 12:49Re: Re: Re: Není to až tak dramatické jak se na Psu prezentuje už se těším na hysterické reakce obhájců JE, kteří bojí mých 25 kW |
|
|
Kiper 17.5.2006 13:04Re: Re: Re: Re: Není to až tak dramatické jak se na Psu prezentuje Nevím čím se živíte, ale předpokládám, že snad vytváříte v zaměstnání hodnoty. Kde budete brát energii v práci, na výrobu potravin, atd.., taky se nějak dopravujete. Na to Vám těch směšných 25kW bude stačit. At žije středověk. |
|
|
Flasi 17.5.2006 13:07Re: Re: Re: Re: Není to až tak dramatické jak se na Psu prezentuje No ja se spis bojim o vase dusevni zdravi. Jak si predstavujete tech 25 kW 24/7/365? Kolik vas bude stat pocatecni investice? Jakou bude mit ten zazracny zdroj zivotnost? |
|
|
L.Metelka 17.5.2006 13:00Re: Re: Re: Není to až tak dramatické jak se na Psu prezentuje Fajn. Průměr 25KW - to musíte mít instalováno nějakých 250 kW. Taková VE může být za (třeba) 15 milionů (Jindřichovické 600 kW stály údajně kolem 30 milionů/kus). Při ročním průměru 25 kW prodáte za rok, jak jste psal, elektřiny za 200 tisíc (po 1 Kč/kWh). Takže taková věcička se Vám zaplatí za nějakých 75 let... To je opravdu skvělá návratnost... |
|
|
qwert 17.5.2006 13:15Re: Re: Re: Re: Není to až tak dramatické jak se na Psu prezentuje jo to holt nesmíte mít za dodavatele bývalé socialistcké národní podniky ani hi-end pošuky co dělají pro NASA. "Prdítko" na 25 kW se dá sfouknout do 1 mil. včetně montáže. Satčí na to trochu rozsáhlejší úprava sériově vyráběné VE o výkonu pár kW, kterou lze pořídit už od 0,5 mil. |
|
|
L.Metelka 17.5.2006 13:25Re: Re: Re: Re: Re: Není to až tak dramatické jak se na Psu prezentuje Promiňte, jste poněkud bloud. Úpravou sérové VE o výkonu pár kW NEPOSTAVÍTE VE s výkonem 250 kW! To nejde ani fyzikálně Víte, co byste musel? Podstatně zvětšit průřez rotoru a tedy délku listů. Tím pádem byste musel komplet předělat i stožár... |
|
|
qwert 17.5.2006 13:35Re: Re: Re: Re: Re: Re: Není to až tak dramatické jak se na Psu prezentuje ano, stožár se musí předělat, 30 metrů opravdu nestačí. Zbytek jsou vaše hypotézy o 250 kW, které nejsou podložené fyzikálně, ale a) pozorováním nevhodného modelu VE v nevhodné lokalitě a b) naprostou dezinterpretací pojmu účinnost. Kdybyste postavil VE na místo kde fouká jeden dev v roce, také byste tvdil, že účinost VE je menší než jedno promile??? Fakticky se dost schazujete, pokud to tak myslíte. Podívejte patřím k lidem, pro které není problém sednout a navrhnout 3faz.motor, navininout ho a změřit, takže věřte, že to půjde za 2 miliony a ne za 20mil. |
|
|
L.Metelka 17.5.2006 13:46Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Není to až tak dramatické jak se na Psu prezentuje V čem není podpořeno fyzikálně těch 250 kW? Třeba v Jindřichovicích je průměrné využití instalovaného výkonu 11,7% (2004). Na hřebenech by bylo možné dostat se i někam ke 20%, pokud jdete do nížiny, máte tak 5%. Nevím, jestli jsem psal přímo o účinnosti, ale určitě o procentu využití instalovaného výkonu. |
|
|
Ladislav N. 17.5.2006 15:30Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Není to až tak dramatické jak se na Psu prezentuje Copak nevidíte, že qwert je zelený BLB, který nemá nejmenšího ponětí o tom, "jak věci fungují"? |
|
|
Flasi 17.5.2006 13:48Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Není to až tak dramatické jak se na Psu prezentuje Vetrne elektrarny se stavi ruzne po svete. Nekde si nasvuj provoz vydelavaji trzne, nekde tak napul systemem kreditu z OZE a nekde za statem narizene vykupni ceny. Vsichni by ale byli moc radi, kdyby dokazali postavit takovou elektrarnu 10x levneji. Pokud vite jak nato (coz tisice inzenyru, kteri se tim zabyvaji nevi), tak vas ceka spousta penez. Mozna to opravdu vite, pak ale nechapu proc to nerealizujete a ztracite cas, spise to ale nevite, protoze takove skokove desetinasobne snizeni ceny nejsou u zabehanych technologii (a na VE neni nic noveho a prevratneho) vubec caste. Co by podle vas melo byt to jadro toho vylepseni? Kolik metru vysoky stozar? |
|
|
qwert 17.5.2006 14:41Co by podle vas melo byt to jadro toho vylepseni? návrat k rychloběžnosti kolem 3 což sice znamená o 25 procent menší výkon než při rychloběžnosti 6-10, ale podstatné zvýšení doby využití . Proto od začátku diskutuji požadavek na pouhých 25 kW klíč není ve vzorci P=0,2*V3*D2 ale v tom. že největší výkon se dosáhne když rychlost vzdušného proudu se za turbinou sníží na 1/3. |
|
|
L.Metelka 17.5.2006 14:51Re: Co by podle vas melo byt to jadro toho vylepseni? Ano. A dá se využít asi 60% kinetické energie větru. Pokud ovšem fouká tolik, že těch 60% je alespoň požadovaných 25 kW. Což při bezvětří nebo slabém větru asi nebude... Takže z 25kW VE permanentních 25 kW je blábol... |
|
|
qwert 17.5.2006 15:03Re: Re: Co by podle vas melo byt to jadro toho vylepseni? ono jde leccos, třeba přečerpat několik kubíků vody 5m vysoko s pohonem o výkonu 50W, nevěříte? |
|
|
L.Metelka 17.5.2006 15:14Re: Re: Re: Co by podle vas melo byt to jadro toho vylepseni? Jistě. A pak mít taky něco, co vyrobí těch 25 kW, když nebude foukat. Mimochodem, pokud všechno ostatní bude extrémně účinné, pak byste na 24-hodinové bezvětří potřeboval bazén vody tak 160x160x2 m s rozdílem hladin těch 5 m... Máte? |
|
|
míša mýval 17.5.2006 15:16jo, i hajzl vyčistíš kartáčkem na zuby Jenom to dýl trvá |
|
|
Flasi 17.5.2006 14:56Re: Co by podle vas melo byt to jadro toho vylepseni? Pripustme (ciste pro ucel diskuze), ze snizenim rychlobeznosti pod optimum dosahnete u vykonu 25 kW 90% uspory v investicnich nakladech. Ted jeste jak zajistit ten provoz 24/7/365? |
|
|
Ladislav N. 17.5.2006 15:28Re: Re: Co by podle vas melo byt to jadro toho vylepseni? A tady zelená argumentace končí... |
|
|
Flasi 17.5.2006 13:27Re: Re: Re: Re: Re: Není to až tak dramatické jak se na Psu prezentuje Muzete nejak naznacit ten postup? |
|
|
Teprv ted spokojeny obcan 17.5.2006 13:19Jste ekonomicky cvok :-)) Pokud vas ona elektrarna bude stat rekneme 20.000.000 korun tak by se vam vyplatilo si tech 20 milosu hodit do banky na terminovany ucet rekneme rollover za jarku 1.5 procenta mesicne to vam v te sume rada da kazda banka Pritom za vynos 1.5 procenta rocne vam bude kazda banka ruce libat ..... pri vhodne konzervativni ivestici by mel byt vynos rekneme okolo 5-7 procent rocne tedy nasobne vice nez vasich 200.000
|
|
|
qwert 17.5.2006 13:27Cvok je ten, kdo dá 20 mil za něco, co má hodnutu 2 milionů... a co když to skutečně půjde ne za 20 mil, ale za 2 mil? Ukažte mi banku, která vám dá 10 procent ročně. Jistě oceníte s hlubokým podvěkem, že v úvahách neuvažuji nějaké povinné výkupní ceny energie z obnovitelných zdrojů a kalkuluji s cenou 1 kWh = 1 Kč. Buďte v klidu, ono by těch 25 kWh nepřetržitě vydělalo v reálu podstatně více. |
|
|
Teprv ted spokojeny obcan 17.5.2006 13:39Re: Cvok je ten, kdo dá 20 mil za něco, co má hodnutu 2 milionů... a kde prosim pekne postavite dilo ktere bude tocit 24 hodine denne a 365 dni rocne na 100 % vykonu ? Kde je to zlate misto pro vetrnik ? 100 procentni fuker ? Napriklad Nemecko ma dneska instalovaneho vykonu 17.000 MW na vetrnicich .... a presto si pravidelne kupuje stabilni prikon od CEZU. Trapny a notoricky znamy je priklad regionu Severni poryni vestfalsko kde maji nainstalovano 4600 mw ale celkova produkce odpovida bloku 200 MW ktery jede porad cely rok Takze podminkou vyteznosti 25 KW z 25 KW zdroje neni vase zbozne prani ale zhruba 5-10 nasobny instalovany vykon nez si predstavujete .... dobro dosli pani Kuchotva |
|
|
míša mýval 17.5.2006 13:44jsi frajer, nebo vegetarián? Podle nepřetržitých větrů bych tipoval na sojožrouta. V tom případě bych ti doporučil kogeneraci. Ty tvý větry totiž obsahují bioplyn - informace o hořlavosti na US-DEU - takže bys mohl ještě připojit paroplynovou elektrárnu jako teplou (zaměstnával bys tam jenom buziky) zálohu. Držím ti palce. |
|
|
qwert 17.5.2006 14:58Re: jsi frajer, nebo vegetarián? neboj o kogeneraci taky ještě uslyšíš, renesance Stirlinga přijde, na to vem jed |
PS. jasně že buziky, asoň nebudou v pracovní době vojíždět sekretářku. |
|
honzak 17.5.2006 12:00Re: Není to až tak dramatické jak se na Psu prezentuje výkon VE je úměrný třetí mocnině rychlosti větru a druhé mocnině průměru vrtule. Ať se to komu líbí nebo ne. "Navýšení" trafa nn má být co? Že se zvedne o 2 metry výš? Těžko, autor měl na mysli patrně zvýšení výkonu. Vzhledem k typizovaným hodnotám traf 22kV/0,4kV se jedná spíš o doplnění sítě o další trafo, že? Nechtěl bych ani za prase být zásobován z nějakého větrníku, i kdyby byl na 100 metrovém stožáru. Je to strašlivě nespolehlivý zdroj. Ať to melouni napřed vyzkouší na sobě! |
|
|
qwert 17.5.2006 12:27Re: Re: Není to až tak dramatické jak se na Psu prezentuje "navýšení" je běžně používaná hantýrka. Mohl bych jmenovat oblasti, kde se již 20 let nemohou připojit další objekty na rozvodnou síť, protože to představuje minimálně 10 milionovou investici v dnešních cenách za výměnu transformátoru. Rozpočteno na zájemce to dělá kolem 1 mil. na 1 rekrační objekt. Návratnost takové investice do trafa je prakticky nulová, když se vezme v úvahu, že řada objektů je využita jen o víkendech. Což ozřejmuje fakt, že s tím nikdo nic neuděla během 20 let. Otázkou je, zda tedy není schůdnější a lacinější řešení instalace VE - pokud to dovolí podmínky lokality. Lepší občas, než nikdy, že. To je jako SEX |
|
|
L.Metelka 17.5.2006 12:44Re: Re: Re: Není to až tak dramatické jak se na Psu prezentuje Bude-li tam VE a má-li se situace zlepšit, stejně bude potřeba "navýšit" trafo (co když nefouká?). Nebo využívat ty objekty jen když fouká... |
