I. Jn 31.3.2020 23:10

až čas ukáže, jak to bude s vakcinací nebo také nebude? uvidíme, sám se

nechám překvapit . . . pochopitelně, jen s češtinou si člověk

nevystačí, pak se tu objevují takové zaručené a rychlé závěry.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Jn 31.3.2020 23:08

autor článku se do nohy nestřelil, sleduje

situaci okolo korona viru v kontextu světového dění, a názor, který v článku zaznívá má svou logiku,

https://www.youtube.com/watch?v=kqlcbstZgS8nebo:

https://www.youtube.com/watch?v=RjDp2jDLWbo&t=14s

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Klacel 27.3.2020 12:09

Takže zde máme dalšího "popírače"! Takové texty, zejm. v této fázi pandemie, kde již mnohé státy, referují o kolabujícím zdravotnicví, kde se lékaři dostávají poprvé v životě k řešení dilematu, koho na dýchací přístroj dají a koho ne, tak takovéto texty by měly být skoro trestné. Lék aktuálně není, vše zatím v experimentech. NENÍ TO OBYČEJNÁ CHŘIPKA! Kdy v historii byl zimní stadion použit jako provizorní márnice? Kdy v historii sáhla některá zem k tak drakonickým opatřením, která snížila výkon jejich ekonomiky (myslím tím Čína)? Kdy se v tak krátké době nakazilo, případně zemřelo tolik zdravotníků? Projděte si scénáře v jednolivých zemích: Čína - Itálie - Španělsko - Francie - USA - Anglie ... a to jsme na začátku! Vyjma Švédska všude byli dotlačení, někde firmami, jinde až zdravotníky k dramatickým bariérovým opatřením! Proč? Všichni podcenili na jedné straně schopnost šíření viru a na straně druhé schopnost zdravotnictví situaci zvládnout. Divoké promoření populace je experiment s obrovským rizikem. S tím nemají farmafirmy nic společného, snad jen to, že by mohly mnoha lidem pomoci přežít, kdyby urychleně poskytly lék v dostatečném množství. Jsme stále v situaci, kdy je více otázek jak odpovědí. Aby nezapadlo, ještě jednou: NENÍ TO OBYČEJNÁ CHŘIPKA!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Adler 27.3.2020 2:28

pane zingo (a potazmo i ostatni, kteri berou v potaz informovanost citovaneho lekare jen proto, ze byl poslancem za soc.-dem): sice vam osobne dekuji za velkorysost, s niz jste mi (i panu dr.) povolil mit pravo na nazor, ale rad, opravdu MOC rad bych vedel, proc kadrujete ...

informace o zmene definice pandemie neni ale veci nazoru, to je vec tragicke skutecnosti, ktera se neda, s prominutim, okecat jen tim, ze osoba, ktera tuto informaci zjistila a dale rozsirila, je toho nebo opacneho politickeho nazoru ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 26.3.2020 22:59

Tak.

Jenom historická poznámka: rychlost se přinejmenším mimo obce omezovala kvůli spotřebě, nikoliv kvůli bezpečnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 26.3.2020 22:55

Už jsem na to přišel, díky. Když jsem to viděl naposledy, byla hned pod tímhle moje vlastnoruční oprava. To už se ty příspěvky tak rozlezly?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 26.3.2020 22:51

Já pevně doufám, že to někdo řeší, a jenom se to mezi prostej lid skrze politiky a ještě hůř skrze novináře nedostane.

Jak si povídali Šimek s Grossmannem: "No počkej, počkej, světový šou, já se přiznám, já nevím, jak to vypadá." "A ty myslíš, že voni jo? V ledničce ho neuviděj. A v televizi teprv ne."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Ševeček 26.3.2020 22:22

možná virus unikl větcům nechtěně, dnes už je to projekt privatizace zisků a socializace ztrát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 26.3.2020 21:25

Přesně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Veltrubský 26.3.2020 20:00

Pan autor by se spíše měl podepisovat jako kníže Myškin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 26.3.2020 18:50

Vzhledem k tomu, že Itálie má nejvyšší věkový průměr v Evropě, tak tam normálně umírá asi ještě o dost víc lidí. Možná že to bude průměrně i ke třem tisícům denně. A v jarních měsících to bývá obvykle ještě větší číslo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 26.3.2020 18:41

Máte tam chybu v řádu. Je to 75 tisíc měsíčně, teďy přes dva tisíce denně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 26.3.2020 17:35

A to jsem v kategorii 60+.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 26.3.2020 17:32

Vy jste pokálenej až za ušima.Z čeho budete žít, když nic nebude?Možná, že jste skot (s malý s), takže se půjdete pást.Ale bacha, na dva metry od dalšího vola.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 26.3.2020 17:25

Autor nereprersentuje svůj názor, reprodukuje názor zelenorudého lepšoida Wodarda. Oba dva na to mají nárok.

Z mého pohledu to tím končí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Benýšek 26.3.2020 17:23

Takže, když se to osvědčí, budeme tohle dělat rok co rok i u chřipky, kde jsou čísla srovnatelná?.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 26.3.2020 17:21

"Bývalý socdem poslanec Bundestagu Wolfgang Wodarg dává čiperně na vědomí své asociace a nepodniká vůbec nic k ověření těchto asociací. Ale to on ani nemusí, protože množství těch, kteří ochotně přijímají, co on šíří, je velké, takže on - nadnášen entusiasmem jeho následovníků, doposud pomíjí nutnost jeho ad-hoc tvrzení prověřit a doložit daty."

Bojovník proti kapitalismu, zeleno-rudý lepšoid. Pane Adlere, to jste to...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Huml 26.3.2020 17:20

Autor presentuje svuj osobni nazor, podle meho nevyvazeny. Tento novy virus je velice nakazlivy, a muze byt opravdu nebezpecny, prestoze vetsina pripadu provazi jen mirny prubeh. Navrhuji panu Adlerovi navazat spojeni a konversaci s jednotlici, kteri se jiz vylecili. Take by bylo zajimave zjistit, zda pan Adler se pokusil tento svuj nazor verejne publikovat v Kanade.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Benýšek 26.3.2020 17:17

Nespíš byli doma. Protože nebyl důvod je vozit do nemocnice. A možná by mnozí i ten smrtící koronavirus za pár dní doma vyleželi. A nenakazali by se

v nemocnici něčím jiným, a nestresovali by se strachem z možné smrti (muset ležet na zemi na chodbě s rouškou přes obličej vlastní imunitě zrovna dvakrát nepomáhá).

A fakt myslíte, že úplně všichni, kdo jsou s touto diagnózou (což není ani diagnóza nemoci, ale leckdy jen pozitivní test na přítomnost viru v těle) v italských nebo španělských nemocnicích, potřebují akutně plicní ventilaci?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Benýšek 26.3.2020 17:04

Jj, dík. Taky to tak vidím.

Pište častejc - už jsem se začínal bát, že takoví někam zmizeli či vymřeli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Benýšek 26.3.2020 17:00

Ano, ale nejen jakožto poslední hřebík do rakve.

Skoro nikdo neřeší variantu, že umírají naprosto nezávisle na koronaviru. Prostě lidé umírali v únoru na ty své smrtelné choroby, a ještě k nim nedorazil koronavirus, pak v březnu totéž, ale již s koronavirem, který i k nim mezitím dorazil (stejně jako možná i jiné viry, ale ty nikdo nedetekuje), a na podzim to bude opět tak, až bude koronavirus třeba pryč.

Pokud neexistuje typický specifický průběh a obraz příznaků nemoci (a to rozhodně neexistuje - ani ten strašidelný oboustranný zápal plic jím není - zápal plic je nejčastější vážnou (chcete-li smrtelnou, ale ani tam to nelze takto jednoznačně říct) komplikací i třeba u chřipky), tak vůbec nelze s jistotou říct, jak velkou, a jestli vůbec nějakou roli hrál právě tento koronavirus při úmrtí toho či onoho člověka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 26.3.2020 16:58

Herodeku, ty nejsi splašenej, tobě to nedochází.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Müller 26.3.2020 16:35

Výborně napsané, díky pane Adlere. Již delší dobu mám dojem, že kdysi s dobrými úmysly založené celosvětové organisace jako UNESCO, OSN aj., teď i WHO jaksi zparchantěly (UNESCO se stalo promě nepřiajtelné kvůli postoji k Izraeli). Asi je to zparchantění je údělem všech původně dobrých a přliš velkých úmyslů, viz komunismus atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Herodek 26.3.2020 16:21

Vy jste nesmysl. Splaseny kus splaseneho stada. Prectete si ten clanek jeste jednou, dvakrat a zamyslete se. Zkuste to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Benýšek 26.3.2020 14:28

Díky pane Adlere, a díky i některým z komentujících (např. p. Moravčík) za hlas rozumu v tom mediálním balastu nesmyslů. Konečně někdo přestal sčítat jablka s hruškami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Benýšek 26.3.2020 14:27

Díky pane Adlere, a díky i některým z komentujících (např. p. Moravčík) za hlas rozumu v tom mediálním balastu nesmyslů. Konečně někdo přestal sčítat jablka s hruškami.

Já jsem až zděšený z toho, jak se v této věci veřejně mluví - nejen, jak se ofiko informuje, ale i jak se veřejně vyjadřují odborníci, a jak se s nimi vedou rozhovory (připomíná mi to 80.léta, která jako jediná jsem z ze socreálu stihnul jako již dospělý, nebo ještě nedávno žvásty o eko, multi -kulti a genderu). Chvílemi jakoby se uvažovalo o ideálu nula nakažených na zeměkouli (dle WIKI se povedlo jen u pravých neštovic - i proto, že tam to fyziologicky lze), a zároveň se mezi řádky či jen v dovětcích naznačuje, že to je zcela nereálné. Odborníci sami od sebe neoperují těmi čísly a hrůzostračným příběhy z Itálie dokud se na ně nezeptají novináři (asi se jich sami až tolik nebojí?). Nezřídka v jedné větě je ta nemoc považována za fatální hrozbu pro celé lidsto, a vzápětí se upřesní, že je skutečně ohrožující jen pro staré a již vážně nemocné. Ale už se nedodá (a nikdo se na to nezeptá), že tohle snad platí u úplně každé nemoci. Ač mezi řádky se to tu a tam naznačí, tak nahlas se to neřekne (nesmí se to?), že slibované určité zmírnění ́prymulovin ́ bude primárně z důvodů ekonomických (abychom, sice bezpečně nenakažení, ale neschudli jako kostelní myši či dokonce nepochcípali hlady). A že proto asi právě takový strop počtu nakažených, aby se to spolehlivě do té doby nepřekročilo?

Už je načase, aby někdo řekl: Vážení, musíte si vybrat. Buď bude na dálnicích 130 či i více, a pak tam tu a tam někdo při té rychlosti zahyne, anebo tam bude 10 (km/hod), a spolehlivě kvůli rychlosti nezahyne nikdo.

A že společnost, která by rezignovala na tzv. přjatelné riziko, a vytkla si za cíl zachránit úplně všechny nejslabší a nejzranitelnější před jedinou nemocí (parafrázovaně slovy klaika: který živočišný druh, pánové, na tohle má), zatímco u ostatních nemocí to asi až tolik nevadí, je zralá leda tak pro Chocholouška.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 26.3.2020 13:45

Otázka je jak to řešit. Nemusí se dělat nic a příroda si poradí. Při pandemii moru zemřela třetina obyvatel ale většina získala imunitu. Proti neštovicím bylo očkování již v 18.stol. Očkován byl i francouzský král Ludvík XVI a na neštovice nezemřel. Doufejme že vakcína na koronavirus bude hotová do podzimu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Veleba 26.3.2020 13:17

Nesmysl, hospitalizováni jsou pouze případy vyžadující akutní péči. Zbytek to léčí doma jak popisujete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Moravčík 26.3.2020 13:07

Prečo sú márnice preplnené? Možno aj preto, že sa do nemocníc umiestňujú pacienti, ktorí by pokojne mohli zostať doma, tak ako pri chrípke. V prostredí so zvýšeným počtom vírusov v prostredí nemusí dobre dopadnúť ani človek v dobrej kondícii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Koutecký 26.3.2020 12:57

Názor autora není nic nového a slyšíme jej stále častěji. Vynecháme-li v tomto případě čachry farmaceutických firem, které samozřejmě v mnoha jiných případech asi existují, tak podstata toho názoru je, že ti staří nebo nemocní, v podstatě neužiteční, stejně umřou a jestli to bude dříve či později, může být konzumní společnosti vcelku fuk. Podstatné je, aby, až ta epidemie pomine, se měli ti, co zbydou, stejně dobře, jako před jejím vypuknutím.

Po přečtení rozhovoru s Čechem, který v Číně pracuje jako vývojář už od roku 2008, mám dojem, že Čína celkem úspěšně k tomuto cíli směřuje, aniž by své seniory musela předčasně odepsat. Věřit mu nemusíme, pravděpodobně ho sledoval nějaký čínský agent, nebo je sám agentem, ale příští roky nepochybně ukážou, jak kdo skutečně uspěl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek