21.10.2019 | Svátek má Brigita



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


CLIMATEGATE: Žádné překvapení



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 268, poslední: 15.12.2009 17:36, přehled diskusí

Žádam správce Neviditelného psa...:
Autor: Milda Datum: 15.12.2009 17:11

O odstranění tohoto článku z rubriky "věda" a jeho přesun někam jinam.

Re: Žádam správce Neviditelného psa...:
Autor: Pavel Datum: 15.12.2009 17:27

Proč???

mohlo by sa to volať "klimatické harašení":
Autor: alamo Datum: 15.12.2009 17:36

a patrili by tam všetky články na tému GW (hlavne tie čo ho propagujú, a tvrdia že je to pravda);-P

Věda???:
Autor: Petr Datum: 15.12.2009 16:13

Jaká poslední aféra vědy? Tohle nemá už dávno s vědou nic společného. To je vykřičené politické téma číslo jedna. Normální vědci s tím nemají prakticky už nic společného. Když se k tomu opovažuje vyjadřovat i "profesor" z hradu nebo se za to uděluje Nobelova cena, tak je jasné, že to je cokoliv, jen ne věda...

Geminidy:
Autor: para Datum: 13.12.2009 22:16

Což přidat trochu nadhledu? Meteorit by nám také mohl pocuchat klima.;-P

http://www2.sci.muni.cz/

Re: Geminidy:
Autor: Chris Kelvin Datum: 13.12.2009 23:41

Hnusně zataženo.... ;-(

Hm, zajimave,:
Autor: mueller Datum: 13.12.2009 20:30

celkem presne se tahle informace kryje s tim, co jsem tady pred par dny psal: kdyz tree ring proxies davaji falesne hodnoty od 1961 (a proto bylo treba je zfalsovat onim "trikem" zminenym v CRU emails), jak je mozne se spolehnout na to, ze davaji spravne hodnoty pro minule tisicileti ? A tudiz cela koncepce, ze "ted je nejtepleji za poslednich 1000 let" je ve psí. A na tom a na nicem jinem stoji cely humbuk a podvod poradany IPCC, za potlesku Metelku.

Re: Hm, zajimave,:
Autor: L.Metelka Datum: 13.12.2009 20:39

Za prvé - problém divergence je znám

za druhé - je zbytečné používat proxy data na rekonstrukce teplot za období přístrojových pozorování, tam jsou k dispoziciu spolehlivější údaje

za třetí - ten "trick" je běžná adjustace časových řad, používá se už mnoho desítek let. Proč proti ní nikdo neprotestoval už dřív?

za čtvrté - IPCC nestojí na CRU ani na Mannovi a dokonce ani jen na paleoklimatologii. Paleoklimatu se týká jen (tuším) 6. kapitola 1. části celé zprávy.

Prosim vas, pane doktore, nevypravejte pohadky,:
Autor: mueller Datum: 13.12.2009 20:45

proxy (neprime mereni) vzdycky kalibruji srovnanim s primym merenim. Kdyz mi nesedi, mam spatne prepocitavaci proceduru a musim ji upravit. To ("je zbytečné používat proxy data na rekonstrukce teplot za období

přístrojových pozorování, tam jsou k dispoziciu spolehlivější údaje") vam sezere tak mozna sociolog, ale ne inzenyr. Nezlobte se, ale v kontextu nerikate pravdu, resp. rikate pravdu k danemu problemu zcela irelevantni, klasicky ukrok stranou. A dobre to vite, ze ty stromove proxies nefungovaly a proto bylo treba je zfalsovat. Je to nepoctive, co tady tvrdite, vedecky nepoctive. Chapu, jste klimatolog politicky.

Re: Prosim vas, pane doktore, nevypravejte pohadky,:
Autor: L.Metelka Datum: 13.12.2009 20:51

Opakuji - problém divergence, o kterém se ví. Stejně jako o podobném problému u analýz ledovců. Tam se taky neanalyzuje ten úplně nejmladší led u povrchu, není ještě dost stabilizovaný. Ale u těch dendrochronologií - u dat, staších než cca 40 let ty vztahy sedí celkem dobře.

Re: Prosim vas, pane doktore, nevypravejte pohadky,:
Autor: alefnula Datum: 13.12.2009 23:08

Jistěže o tomto problému autoři vědí a teď už "se" o něm ví všude, ovšem když chtěl recenzent zprávy IPCC zařadit o tomto problému do zprávy zmínku, bylo s ním vyběhnuto.

Re: Prosim vas, pane doktore, nevypravejte pohadky,:
Autor: L.Metelka Datum: 13.12.2009 23:40

Zajímavé...

Přesto se nám do 4. zprávy IPCC ta "zmínka" o problému divergence nějak dostala, mrška...

Konkrétně WG I, kapitola 6, strana 473.

Re: Prosim vas, pane doktore, nevypravejte pohadky,:
Autor: alefnula Datum: 15.12.2009 9:12

Máte částečně pravdu, ale já měl na mysli spíše tuto zamítnutou poznámku:

Show the Briffa et al reconstruction through to its end; don’t stop in 1960. Then comment and deal with the “divergence problem” if you need to. Don’t cover up the divergence by truncating this graphic. This was done in IPCC TAR; this was misleading (comment ID #: 309-18)

Ta už zamítnuta byla

Re: Hm, zajimave,:
Autor: para Datum: 13.12.2009 20:53

Zase jiným podsouváte podvody... Kdo kde tvrdil, že globální klima-modely jsou tak dokonalé aby určily chod 1000 let zpět s rozumnou přesností deme tomu 80%? Ani celoplanetární přístrojová měření tak daleko nesahají. Paleoklimatologie umí dát nějakou odpověd -  avšak s jakou přesností tam lze počítat? Asi s přesností odpovídající počtu nezávislých paleoklimatických dat a řad... pokud budou rovnoměrně a hustě provedeny po cemé planetě...

Ta koncepce ale přesto "vepsí" být nemusí - jen umět rozlišovat co je třeba pro místní a globální srovnávání. Pomícháváním pojmů pak nepodvádět neznalé. Pak teprve může být diskuse zajímavá.;-)

To nam tvrdi cele slavne IPCC:
Autor: mueller Datum: 13.12.2009 20:57

v cele s ajznbonakem a managorem Pachaurim. Podporovane prece jenom mene dobre placenymi Metelky, krouticimi se doprava doleva. Posuky jako je para nepocitame.

Re: To nam tvrdi cele slavne IPCC:
Autor: Aniryba Datum: 13.12.2009 21:04

R^

Re: To nam tvrdi cele slavne IPCC:
Autor: para Datum: 13.12.2009 21:22

Jo to si mueller dovolil dost hloupost ... Prostě odkryl kartičky a ukázal na co tak asi má.  Takhle na dálku je pomlouvání jiných balzámek na strach...  - že?  Bojíme se přijmout jen malou mapochybnost o své pravdě... To by mohlo mít důsledky..... Raděj nedomýšlet - že? Svědčí to vše o tom s kým máme tu čest.:-(

Pripominate mi:
Autor: mueller Datum: 13.12.2009 21:34

svymi recmi penzionovaneho postmistra Peciána od Polacka.

Re: Pripominate mi:
Autor: para Datum: 13.12.2009 21:53

Penzionovaný naštěstí nejsem - ale měl jsem namále - to jo a hned dvakrát a ještě se mi s toho klepou ruce, kolena, koktám, uklepávám se... Živím ale sám sebe a nesu si za to odpovědnost.  Má to i tu výhodu, že nemám přímou vazbu k institucím, firmám....  jako třeba profíci Metelka či Lapin Green...  Mohl bych Vám zdánlivě s relativní anonymity i nápodobně nadávat, posmívat se... ale jen bych si tím o Vás ušpinil karmu.;-)

To myslite, pane Metelko vazne, kdyz nam:
Autor: mueller Datum: 13.12.2009 20:06

o klimatickych modelech rikate "Výstupem z modelu jsou teploty, vlhkosti, vítr a spousta dalších

charakteristik v gridových bodech ve výšce měření (teploty a vlhkosti 2

m, vítr 10 m apod.). Proč by to nešlo porovnat s měřením na stanicích?" - to tech 18 klimatickych modelu IPCC skutecne predpovida teplotu, vlhkost a rychlost vetru v gridovych bodech ? Mate to jako odpoved na "Měření z meteorologických stanic se nedá použít pro verifikaci klimatického modelu, aby se daly použít, muselo by se měřit podle toho, jak je model vytvořen, tedy statisticky by se musela měřit distribuce energie přes buňku jako v modelu. A na buňku se dívat jako na černou skříňku. A nemuselo by se měřit 40 let.", takze skutecne asi myslite klimaticky model.

Re: To myslite, pane Metelko vazne, kdyz nam:
Autor: L.Metelka Datum: 13.12.2009 20:10

Odpověď na Vaši otázku je - ANO.

Dekuji:
Autor: mueller Datum: 13.12.2009 20:31

za informaci.

Ale prece jenom, takze globalni:
Autor: mueller Datum: 13.12.2009 20:40

klimaticke modely maji v soucasnosti grid 2 resp 10 metru ? Takze predpovidaji teplotu a vlhkost atmosfery v roce treba 16. rijna 2050 v 10:15 UT v bodech 2 metry od sebe, globalne, pro celou zemekouli ? A rychlost vetru treba pro 3.dubna 2076 v 18:17 UT v bodech 10 m od sebe, taky pro celou zemekouli ? A dokazou to taky treba pro 3. ledna 2010 pro 3:15 UT ? A s jakou presnosti (zhruba) ? A proc se nepouzivaji na predpoved pocasi ? Momentalne predpovidaji meteorologove pocasi tak na 3 dny dopredu, s pomerne nevalnou presnosti, proc se tedy nepouzivaji ty globalni klimaticke modely ? Dekuji za odpoved.

Re: Ale prece jenom, takze globalni:
Autor: L.Metelka Datum: 13.12.2009 20:47

Vertikálně u povrchu přibližně ano, nejnižší modelová vrstrva v atmosféře je jen pár cm nad povrchem (a dokonce je tam i pár vrstev pod povrchem), s rostoucí výškou jsou ty hladiny řidší. Celkem jich bývá tak 30-50, až do tlakových hladin kolem 1 hPa. Horizontální rozlišení u globálních modelů kolem 200 km, u regionálních klidně kolem 10 km.

Jinak tradičně nechápete rozdíl mezi počasím a klimatem, tady to je, bohužel, pořád dost častý jev...

Čím dál tím víc mě udivuje, jak lidi, kteří tenhle rozdíl nechápou, vehementně kritizují modely. Přitom jim chybí ty úplně nejzákladnější vědomosti...

No, prave ze chapu rozdil mezi pocasim a klimatem,:
Autor: mueller Datum: 13.12.2009 20:54

a proto se divim, ze vase KLIMATICKE modely, jak vy tvrdite, pocitaji to, co spis sedi na modely meteorologicke. Ale vy jste sam odpovedel, na moji otazku, "Ale prece jenom, takze globalni klimaticke modely maji v soucasnosti grid 2 resp 10 metru ?" "Vertikálně u povrchu přibližně ano, nejnižší modelová vrstrva v atmosféře je jen pár cm nad povrchem ...". Jinymi slovy, rikate, ze jste zamerne odpovidal falesne. No, jenom naivni blb by ocekaval neco jineho ...

Re: No, prave ze chapu rozdil mezi pocasim a klimatem,:
Autor: L.Metelka Datum: 13.12.2009 21:02

Pokud to není moc těžké na Vaši představivost - umíte si představit, že vertikální krok gridové sítě je jiný než krok horizontální?

S tím počasím a klimatem Vám odpovím jinak: u počasí jde o tu jednu jedinou skutečnou realizaci stochastického procesu, u klimatu jde o statistické charakteristiky množiny možných realizací. Chápete?

Re: No, prave ze chapu rozdil mezi pocasim a klimatem,:
Autor: honzak Datum: 13.12.2009 21:30

doktore, já si pamatuju, že zhruba předloni jste říkal něco ÚPLNĚ JINÉHO!!! A to mně...

Jděte se už s těma pseudovědeckýma kecama vycpat a přestaňte si laskavě lhát do kapsy! Jinak budete mít za čas probéím se svým svědomím.....

Re: No, prave ze chapu rozdil mezi pocasim a klimatem,:
Autor: L.Metelka Datum: 13.12.2009 21:39

Á, lhář honzak je tu...

Takže jako vždy: najděte konkrétně, co jsem předloni říkal a dejte sem na to odkaz.

Jinak zase jen lžete...

Re: No, prave ze chapu rozdil mezi pocasim a klimatem,:
Autor: Spiderman Datum: 13.12.2009 22:27

To už tak chodí: Když dojdou argumenty, nastává čas urážek. Někteří lidé se zkrátka nemohou smířit s tím, že jejich "znalostí" (spíš povědomí) nestačí na pochopení problémů, a proto omílají stále totéž. Obdivuji svatou trpělivost L. Metelky a dalších. Diskutující honzak by si měl vzít příklad z těch, kdo oponují nesouhlasně, ale věcně, slušně a na úrovni.Je třeba si uvědomit, že tato diskuse prakticky nic nevyřeší. Je vedena tak do široka a tudíž nesystematicky, že nemá šanci vytvořit celkový obraz klimatologické problematiky a nemá šanci přesvědčit ty, kdo do ní vstupují s cílem nenechat se přesvědčit a ukázat, jak umí bezhlavě rozdávat rány.

Koukám, že Šejna:
Autor: Karlos Datum: 13.12.2009 18:21

čte velice pozorně zdroje. Již 27.6. 2009 tady profesor Lapin umístil odkazy na kompletní záznam diskuze s Lubošem Motlem. Viz zde http://neviditelnypes.lidovky.cz/diskuse.asp?iddiskuse=A090624_174557_p_veda_wag&vlakno=33256560#33256560 Dnes, 13.12. v 11:39 tady dává odkaz na tuto diskuzi, jako by to byla obrovská novinka ;-P