25.9.2020 | Svátek má Zlata


Diskuse k článku

BEJRÚT: Výbuch

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Anděl 11.8.2020 11:48

Co autor myslí tím, že byl výbuch okamžitý? Možná tomu jen nerozumím, jak je to míněno, ale je přece spousta záběrů, které vznikly právě díky tomu, že někdo natáčel ten požár. Kdyby to bouchlo zničeho nic, tak asi tolik amatérských záběrů nebude.

Nebo mi něco uniká? Díky za vysvětlení.

V. Petr 9.8.2020 18:01

Autor zapomíná, že takových explozí NH4NO3 bylo v minulosti několik.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ammonium_nitrate_disasters

Takže článek je blábol!

J. David 8.8.2020 18:29

Holt jim něco bouchlo, co tam neměli a mít měli. Pozdě bycha honit, řachlo to a udělalo to paseku. U nás je také bordel, ale u musulmanů je óbrbordel, pamatujete na ten pohřeb někde v musulmáníi, kde s nebožtíkem třásli v truhle (ostatně i s tou kráskou v bílé rakvi zacházeli jak s hadrovým panákem) a zapomněli nebožtíkovi sundat vestičku se stroužky dynamitu i s rozbuškami. Zkrátka, jiný kraj, jiný mrav.

J. David 8.8.2020 18:34

Měli/neměli/měli, to jen na okraj, něco tam bylo a to řachlo. A pořádně. U nás taky něco řachlo, není to tak dávno, taky nějakej vojenskej magacín, ale bylo to ve hvozdu hlubokém, ne v přístavu (jo my nemáme moře). Bouchnout může leccos, i panelák.

P. Milan 8.8.2020 21:19

Obráceně. Měli a mít neměli.

M. Hoblík 8.8.2020 15:48

Takového odborníka by potřebovali v USA! Velechytrý; všechno zjistí doma a cara potkal třikrát.

K. Křivan 8.8.2020 18:26

No jí Hoblík. Co se o něm dá napsat aby to nebylo hned smazáno ? ;-D

J. Jurax 8.8.2020 20:16

Inu, je zjevný fakt, že někteří, ba mnozí, neřkuli téměř všichni jsou chytřejší než Vy. Jste aspoň silný?

J. Kanioková 8.8.2020 14:24

Exploze v Bejrútu: Rachejtle byly ve stejném skladu jako ledek https://www.novinky.cz/zahranicni/blizky-a-stredni-vychod/clanek/exploze-v-bejrutu-rachejtle-byly-ve-stejnem-skladu-jako-ledek-40332800#seq_no=3&source=hp&dop_ab_variant=0&dop_req_id=VCB6f5rCaVH-202008081152&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

Sedm let se vědělo, že bejrútský přístav může vyletět do povětří https://www.novinky.cz/zahranicni/clanek/sedm-let-se-vedelo-ze-bejrutsky-pristav-muze-vyletet-do-povetri-40332515

J. Kanioková 8.8.2020 17:07

Ledek sám o sobě výbušný není. Na výbuch v Bejrútu ale stačila trocha nepořádku ve skladu. „Může za tím být běžný nepořádek, špatné skladování, shoda nešťastných náhod,“ vysvětluje pyrotechnik a soudní znalec Jiří Chládek.

https://denikn.cz/413310/ledek-sam-o-sobe-vybusny-neni-na-vybuch-v-bejrutu-ale-stacila-trocha-neporadku-ve-skladu-rika-pyrotechnik/?ref=tit

J. David 8.8.2020 18:54

Paní Kanioková, při vší úctě, máte pravdu. Ale pětiletá kontaminace dusičnanu amoného ve skladu, kam ti arabáci vozili kde co, co jim odpadlo od džuby, nastala kontaminace. Je tam ve skladu místo, šup tam s moukou a cukrem. Vysozdvižné vozíky, uniklý olej, arabaši si s ekologií problém nepřipouští, 5 let dmutí. 6 % příměsí, ideální stav k iniciaci, vedle lapální požár pyrotechniky. Rozbuška (teplo, tlak) a kontaminovaný 5 let dusičnan amonný reaguje, podnícen hořlavým bordelem, reakcí sobě vlastní. Taky mi za mlada řachnul v Petriho misce, byl tam bordel navíc.

G. Kříž 8.8.2020 13:58

Vcelku nezáleží na tom, zda byl výbuch způsoben záměrně nebo jestli došlo k výjimečné souhře okolností. Podstatné jsou reálie, za kterých k explozi došlo. Libanon - kdysi křesťanská země se skvělou životní úrovní. Dnes většinově muslimská, standardní blízkovýchodní "pořádek" jako v předmětném přístavním skladu, politicky paralyzovaná, standardem je úplatkářství a sektářství.

H. Kotaz 8.8.2020 17:42

Tak jest. R^

T. Kmj 8.8.2020 11:34

Dobrý den,

Článek je typický HOAX. Už nějakou dobu běhá po mailu. Je to směska pravdy a fabulací. Autor(ři) se odkopali vlastně až na konci. Zato jednoznačně. Odborník a znalec, který je schopen říci, že tam "ani nemusí jezdit", je neznalec a velmi nebezpečná osoba. Navíc, strejda Google na dotaz jména+údajná specializace údajného autora nevyhodí jediný odkaz, žádnou publikaci, posudek. Takže si sami (i v redakci) prosím zvažte, zda takovýmto smyšlenkám dávat prostor a věnovat pozornost. Dobrý článek na toto téma napsal tuším původně na denikuN kolega Chládek, pyrotechnik tělem i duší celý život. S pozdravem. Tomáš Kmječ

V. Svoboda 8.8.2020 13:58

Pro zjištění příčiny exploze skutečně často stačí záběry z kamer a není třeba osobní účast. Např. po explozi plynu v paneláku v Prešově prohlásil ing. Jiří Buchta CSc (soudní znalec v plynárenství) v TV, že i bez osobní účasti je mu mechanismus děje jasný. Takže Vaše laické závěry jsou typický HOAX.

M. Hoblík 8.8.2020 15:49

A je to čistokrevný blb.

K. Křivan 8.8.2020 18:28

Ano, Hoblík je čistokrevný ...

R. Trnavsky 8.8.2020 9:43

Ano skoro spravne. Nicmene od nestesti v Halifaxu vime, ze palivo na explozi nepotrebujeme. V cem ma autor pravdu ovsem je, ze na to, aby ledek neshorel ale takhle psouknul, je potreba inicialni naloze, kterou urcite nebyla zve zpravach zminovana pyrotechnika...

J. Nevrkla 8.8.2020 9:33

Samozřejmě nevím, ale já viděl před výbuchem, že tam hoří jakási hala a že tam jsou exploze zřejmě nějaké pyrotechniky, to by snad mohlo k iniciaci výbuchu stačit. Že by se chtěny výbuch připravoval tak demonstrativně? To by museli být hlupáci a sebevrazi.

K. Salajka 8.8.2020 10:04

Autoři výbuchů ale nebývají geniální pyrotechnici jako byl Chemik Alí, jsou to nejčastěji hloupí primitivové a darebáci. Člověk, který za vyvrcholení životní pouti považuje povraždění lidí, které ani nezná, často i za cenu vlastní smrti, je především idiot.

J. David 8.8.2020 9:32

Takže popořádku, x-let uložený dusičnan amonný. Co do toho magacínu ještě dodali, toť otázka a jaké reagens. Ono i silo s moučným prachem občas bouchne, a to bylo vedle. Není to zřetězení malých máchnutí motýlích křídel "buterfly effect", které spustí lavinu? Hořelo vedle, hasiči to ostatně hasili (i ta krásná nevěsta), a pak to řachlo. V těch magacínech byl asi pěknej bordel, na středním východě si s bezpečností nelámou hlavu. Ten červenej mrak, v tom oxidantu dusičnanu amoném něco muselo být, na bázi TNT, jako rozbušky. Možná i pyrotechnika s vedlejšího skladu. Co my víme, co tam vlastně v tom Bejrůtu skladovali? Nedávno nám u nás v ČR taky řachl nějaký sklad, dodnes víme "kulový", co tam vlastně bylo. Natož v Bejrůtu.

M. Šejna 8.8.2020 8:58

Furt musím opakovat, že média od počátku tvrdí, že došlo k výbuchu ledku kontaminovaného ropou nebo jinou latkou. Autor to považuje za bull shitt, ale přitom tvrdí to samé.

Teorií o tom, zda byl výbuch záměrný nebo zda to byla bezpečnostní nedbalost, vznikne určitě mnoho. Ale fyzikálně chemickou podstatu výbuchu autor potvrdil a nikoli vyvratil.

V. Svoboda 8.8.2020 14:03

Navíc nikdo neví kolik pytlů bylo poškozeno a ledek kontaminovám nečistotami (nemusí to být nutně nafta).

R. Polášek 8.8.2020 8:05

Zase další trolovina.

Ledek amonný v sobě obsahuje i palivo i oxidovadlo. Palivo jsou vodíky v kationtu NH4+ a oxidovadlo je kyslík v aniontu NO3-. Potencionální energie toho vodíku v kationtu je sice proti volnému vodíku H2 už velmi snížena, takže uvolněná energie při rozkladu dusičnanu amonného není příliš velká a atomy jednotlivých složek jsou v molekule disičnanu amonného svázány dost pevně, takže je velice těžké čistý ledek amonný přivézt k výbuchu, ale pokud se použije silná iniciace, jde to.

Přídavkem nějaké hořlaviny pak dusičnan amonný pouze bouchá o hodně ochotněji, protože má plusovou kyslíkovou bilanci a přidaná hořlavina tak zvýší teplo uvolněné při výbuchu. Podobně zvyšuje náchylnost k výbuchu rekrystalizace této látky.

Obě dvě podmínky byly v Bejrútu zřejmě splněny. Dle fotky bagy s dusičnanem amonným roky uložené v netěsném skladišti byly znečištěnyprachem, zvláště v blízkosti sila na obilí určitě hořlavým, a vlivem kolísání teplot a vlhkosti zcela určitě došlo k rekrystalizaci dusičnanu amonného.

J. David 8.8.2020 9:39

Kdo ví, jaký bordel k tomu dusičnanu amonnému ještě navezli do skladu. Arabové si s tím hlavu nelámou. Holínky, jako hodinky, obojí natahují (alegorie), takže trocha sacharózy (prášek, jako prášek) a na průšvih je zaděláno, zvláště když vedle zahoří pyrotechnika.

R. Polášek 8.8.2020 17:17

Řekl bych, že za těch 7 let, co to tam bylo, úplně stačí, když se na těch bagách s ledkem usadí vzduchem přes nějaké větrací otvory a netěsnosti donesený prach. Prach v přístavu, to znamená, že tam asi byly saze nebo i kapičky nějakých uhlovodíků a z toho sila nablízku ještě obilný prach, všechno dobré hořlaviny. Navíc když při kolísání vzdušné vlhkosti v přístavu nejspíš ten dusičnan amonný navlhl a ten roztok prosákl plátno bagů a nasákl do toh prachu. V horku to zase vyschlo.... Dále s tím svařováním, pokud na to místo pralo slunko a bylo tak třeba 50 st C, tak ono to je na hořlavých materiálech o úplně jiné snadnosti zahoření z jiskry než třeba ve středoevropské zimě za teploty + 10 st C v poledne. Takhle rozpálené sluncem to zahoří snadno a oheň se šíří velice rychle.

Přirozeně nepořádek tam byl docela určitě. A stoprocentně před výbuchem tam hořela nějaká pyrotechnika. Jestli to bylo ve stejném skladu, tak ta hořící a vybuchující pyrotechnika do toho ledku amonného bušila slušně dlouho, než to bouchlo.

Přirozeně nedá se vyloučit, že tam nějaký terorista kdesi v hloubi mezi bagy skladoval nějaké kilo své trhaviny a až ta vybuchla, tak celých 2750 tun LA inicializovala. Nebo že Rus v nějakém bagu místo čistého LA pašoval pro mosambické či jiné vojáčky či teroristy, krytý tím hnojivem, nějakou tunu skutečné trhaviny a když to vyložili, tak se k tomu raději neměl, protože nevěděl, jestli to neobjevili a není to past.

P. Lenc 8.8.2020 7:37

To co popsal autor si myslím od prvopočátku i já.

M. Šejna 8.8.2020 8:59

v tom případě si myslíte to samé, co média ;-)

J. Uzel 8.8.2020 11:38

No hlavněže z Trumpa dělají všichni troubu, když vyslovil podezření na úmysl.

V. Svoboda 8.8.2020 14:09

Už jen to, že zabavený ledek byl 6 let ve skladu a pilní arabové ho nepoužili na hnojení svých polí. Za to Hizballáh tuto komponentu využívá pro atentáty velmi často. Tyto skutečnosti pak opravňují vyslovit jistá podezření.