Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ASTRO: Stephen Hawking oslavil pětašedesátiny
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
DK. 7.2.2007 14:32Hlubokou úctu lidem vědy obecně a Hawkingovi zvláště. Do této diskuse se zapojuji patrně pozdě a asi bych do této diskuse nedopsal ani řádek, kdybych si nepřečetl jak článek, tak i diskusi k němu. Nevím, co k odsudkům vede Sceptica Maxima, ale to je vlastně jeho věc. S jeho odsudky nesouhlasím v postatě ze dvou důvodů. První má svůj kořen v lidské slušnosti. Použít argumenty, které dehonestují člověka, kterého zaskočila nevyléčitelná nemoc, může člověk s velkým mankem humanizmu a pokory před zápasem člověka, který o své nemoci ví, že je nevyléčitelná. Druhý je založený na tom, že jsem si opakovaně přečetl asi 3 Hawkingovy práce, ve kterých srozumitelně a dostatečně do hloubky vysvětluje věci týkající se fyziky a kosmologie způsobem, který poodhalí oblasti, kterým rozumí velice málo lidí. Doporučuji všem, kdo pochybují o moudrosti Hawkinga pozorně si přečíst jeho "Stručné dějiny času". K těmto 2 důvodům jenom na margo připojiji ještě jeden. Nejstarší britské university umísťují do čela svých kateder skutečně vědce o jejichž "vědeckosti" není pochyb. Hawking byl (nebo možná ještě je) vedoucím katedry fyziky, v jejímž čele kdysi před stoletími byl (a tudíž je i svým způsobem Hawkingovým předchůdcem) tvůrce tří základních zákonů fyziky I. Newton. Vyslovuji hlubokou úctu vědě a vědcům, bez nichž bychom o vesmíru a hmotě věděli toho mnohem méně. |
|
|
Magor Radek 7.2.2007 22:02Re: Hlubokou úctu lidem vědy obecně a Hawkingovi zvláště. Milý DK, snad by místo dehonestace mohlo stát české zneuctění, na margo by mohlo stát na okraji. Ale to není to podstatné. Jde o to, že všichni víme, že Hawking je astrofyzik, je dobrý a čte se také dobře. Na druhé straně je pro vědu objektivně nerelevantní, v jakém stavu se nachází naše smrtelná schránka. Samozřejmě je všem objektivním účastníkům diskuze jasné, že Hawkinga pro jeho urputnost, přes nepřízeň přírody vydávat významná díla obdivujeme. Na druhé straně by i Hawking měl uznat, že přes všechna pokušení, zúčastnit se diskuze o globálním oteplení nebo ochlazení by se měl držet zpátky, jeho kvalifikace je v tomto oboru pouze fiktivní. I když je hrdý na svoji inteligenci, kterou bezesporu má, někde jsou také hranice. Meteorologií a geofyzikou se už vzhledem k jeho handicapu nikdy nezabýval, tudíž jsou jeho závěry silně spekulativního charakteru. |
|
|
DK. 8.2.2007 11:50Re: Re: Hlubokou úctu lidem vědy obecně a Hawkingovi zvláště. Radku, děkuji za stanovisko a budu o něm uvažovat. Za co si Hawkinga vážím jsem velice stručně popsal. Dovolím si to vyjmenovat: jako teoretický fyzik, astrpfyzik, kterému není za těžko o "své" vědě hovořit k normálním lidem má moji úctu. Jestli se vyjádřuje k dalším problémům (meteorologie, globální oteplování, atd.) ho v mých očích nediskvalifikuje. Přeji pěkný den. Skromě připojuji ještě jednu soukromou prosbu: doporučuji Vám, změnit pseudonym MAGOR; zbytečně ním snižujete hodnotu svých úsudků, které doopravdy nejsou "magorické". |
|
|
rebbe 3.2.2007 19:46Skepticus Maximum jako černá ovce diskuze. Já se tady moc vměšovat nechci, jednou jsem si dovolil podotknout, že bez vozejčku by pan Hawking byl jenom jeden z asi stovky fyziků, které zajímají Black Holes, neutronové hvězdy a podobné singularity vesmíru. Hned se na mně všichni vrhli, kteří vidí po přečtení populárně vědecké knížky o času jako jejího autora, nebo spíše signátora geniálního potomka Alberta Einsteina. Nechci nikomu brát jeho iluze, pan Hawking ví stejně jako já, že musí publikovat, aby se stal známým. Publish, or perish, zní tato zásada. Trochu mi ale vadí, že od neutronových hvězd a černých děr zanáší i do globálního oteplování. Je to jako kdybych se já chtěl míchat do katolické dogmatiky a posuzovat neposkvrněné početí panny Marie. U toho jsem nebyl, žádnou Mařenku jsem neznásilnil! Takže, prosím, ševče, drž se svého kopyta! |
|
|
LubosTX 13.1.2007 18:17Celkem nechapu, jak mohou nekteri ze zdejsich prispevatelu kritizovat Stevena Hawkinga ci potazmo Rogera Penrose. Tito dva panove maji snad nejuplnejsi vhled do principu fungovani naseho kosmu, a navic se snazi to predat nam, tuctovym pitomcum, kteri opravdu mozna nemame ani na to, abychom Hawkingovi utreli zadek, jak tu nekdo trefne poznamenal. Takze vazeni kritizujici diskutujici - az budete mit za sebou knihy a vysledky a reputaci jako treba Hawking ci Penrose, hodte kamenem po nich ... |
|
|
jurist 13.1.2007 18:52Re: Celkem nechapu, On ten Maximální septik už zřejmě na základce objevil GUT, a ,soudě dle jeho názorů v jiných diskusích, zřejmě ty zlí židáci mu dodnes brání v publikování... |
|
|
saša 13.1.2007 4:05nevědomost hříchu nečiní, ale ukazuje omezený obzor mnoha diskutujících. Stephen Hawking je hvězda současné astrofyziky, oproti Einsteinovi má tu výhodu, že zpřístupňuje nové poznatky tím, že k pochopení nepotřebujete matematiku. Die Kuerzeste Theorie der Zeit - zřejmě hned tak někdo nečetl, proto se může zrodit žvást o bulváru v astrofyzice. Zkuste si to prostudovat Být tak nevzdělaný, rozmyslel bych si vylézt se svou pitomostí na světlo, chudáčkové.. Jenže doklad pitomosti , hlouposti je to, že dotyčný o své hlouposti neví. Ale jak údajně praví staří Sumérové: Kam oko pohlédne, všude samý pitomec. |
|
|
Skepticus Maximus 13.1.2007 8:44Sašo, takže argumentem jsou tučné písmo, vykřičníky, zneuctěná modla, všudypřítomní pitomci a hlavně Vaše vlastní pocity. Opravdu velice přesvědčivé. |
|
|
www racek 12.1.2007 21:58no, je to pán jistě obdivuhodný, no ale názory podobné zdejšímu skeptikovi jsem četl několikrát. no, zkouška z fyziky mnou proběhla před 37 lety, snad má dcéra , matfyz, by mi k tomu mohla něco říci, ale když jí zrovna fyza moc nebere. |
|
|
pbla4024 12.1.2007 22:19Re: no, je to pán jistě obdivuhodný, To je jako s Reinhold Messnerem, taky je důležitější co dělal za mlada když ho nikdo neznal a co si nikdo nepamatuje. A Penrose byl z těch možná o chlup důležitější. Ale to se i na matfyzu dostane tak k dvěma lidem v ročníku. |
|
|
Lucifer 12.1.2007 22:30Re: Re: no, je to pán jistě obdivuhodný, no dobře, pane kolego, ale chci číst váš verdikt: Je Stephen Hawking průměrný badatel, který svou slávu vytěžil ze svého vozejčku, a nebo kvalitní fyzik navzdory témuž? |
|
|
pbla4024 12.1.2007 22:39Re: Re: Re: no, je to pán jistě obdivuhodný, Hawking s Penrosem mají na svědomí velmi důležitý kus moderní obecné teorie relativity. To že je teď Hawking celebrita a Penrose tráví čas popuzováním odborníků na fungování mozku na tom nic nemění. |
|
|
Lucifer 12.1.2007 22:50Re: Re: Re: Re: no, je to pán jistě obdivuhodný,
|
|
|
Skepticus Maximus 13.1.2007 8:46pbla4024, je ten "kus moderní obecné teorie relativity" jen důležitý nebo je i ověřitelný či alespoň argumentačně v pořádku? |
|
|
Lucifer 12.1.2007 21:49vox rozumprdi Vidím, že Septicus Minimus a Philosophicus Dřevný Janek si konečně padli do náruče. Ještě vám tady chybí Theologicus Informaticus Ivo bin Vašikus a vozejček dnešního nebohého oslavence se začne otřásat v základech. Apropos, Stručná historie času je skutečně populárně vědecká knížka, a to tak že ne svým způsobem, pane šroubovaný rozumprde, ale z principu. |
|
|
Borek 12.1.2007 22:44Re: vox rozumprdi Lucifere, ta kniha Strucna historie casu, byla napsana pro sirokou verejnost aby ji mohl rozumet i takovy Septicus Minimum. To ze on tomu nerozumi neni ovsem Hawkingova chyba. V Anglii byla bestselerem neco pres 200 tydnu myslim. Vsiml jsem si uz davno ze at je diskuse o cemkoliv tak Septicus Minimus neni nikdy pochopen, zrejme jako ten Hawking neni chapan Septicem. |
|
|
Skepticus Maximus 13.1.2007 9:03Borku, to že byla bestselerem je nejlepším důkazem o její vědecké bezvýznamnosti a fantasmagorickém obsahu dobrému tak k pobavení. To, že nechápete mé názory je zřejmé, ale nevztahujte to i na ostatní. Vás duševních mrzáků není zas tak mnoho |
|
|
Milan Dřevojánek 12.1.2007 20:25Obrana Skeptika Maxima Odpusťte pánové, že se vkládám do Vaší diskuse, ale nedalo mi to, neboť poprvé v dějinách jsem s tímto tady teď tolik bitým pánem s údivem souhlasil, ba s jeho inteligentními odpověďmi na Vaše invektivy dokonce i sympatizoval, ač mě samotného už na těchto stránkách nejednou kritizoval nemilosrdněji a takříkajíc sprostěji než nebohého dnešního oslavence; Stephen Hawking skutečně ale není žádný druhý Einstein, jak se obecně traduje, a jeho Stručná historie času je svým způsobem vědecky bulvární produkt dnešní povrchní doby, co o čase samotném vypovídá pramálo. Sorry, ale je to tak, na tom se shodne i většina těch, kteří tomu, o čem SH píše, zevnitř rozumí. Lidé, se kterými chodím do hospody, to nicméně buď nečetli (ale o tom většinou ano), anebo tomu nerozumí ... Zároveň promiňte, že tu nebudu reagovat na potenciální další diskusní příspěvky, neboť jdu právě večeřet a svoje stanovisko, proč si toto o díle pana SH myslím, jsem již dostatečně vysvětlil v některých svých loňských článcích o čase, dohledatelných na těchto stránkách - díky, pane SM! |
|
|
Skepticus Maximus 12.1.2007 20:44Milane Dřevojánku, určitě jste si povšiml, že už Vás tolik nekritizuji a to ne proto, že bych nečetl Vaše články, ale proto, že se jejich kvalita podstatně zlepšila. Doufám, že můj neomalený styl na tom měl svůj podíl |
|
|
gossip 12.1.2007 21:12Re: Milane Dřevojánku, SM strasne rad si predstavuji,jak sedite proti sobe s SH a diskutujete.To by byla zabava!Jak myslite,ze by to SH vydrzel,nez by umrel smichy z vasich argumentu? |
|
|
Skepticus Maximus 13.1.2007 8:35gossipe, nesuďte podle sebe. Já bych se s ním nezahazoval. Je to fantasta a mediální hvězda dobrá pro tak pro prosťáčky jako jste Vy. |
|
|
saša 13.1.2007 4:09Re: Obrana Skeptika Maxima Vaše tlachy jsou projevem vaší hlouposti: bulvár! Bože, kdyby hloupost nadnášela, vznášel byste se hodně vysoko |
|
|
Borek 12.1.2007 20:06Kam se hrabe Hawking na Maxima Skeptovice. Maximus Skeptovic mel uz ve trech letech ten rozum co ma dneska. |
|
|
Skepticus Maximus 12.1.2007 20:14Borku, není mi většího potěšení než být za třídního nepřítele a bořit modly přihlouplých naivků jako jste Vy. |
|
|
Borek 12.1.2007 20:23Maxime Oh jaka to pocta ze me zahrnujete mezi ty prihlouple naivky jako je ten Hawking. |
|
|
Skepticus Maximus 12.1.2007 20:39Nikoli, zas tak dobře na tom nejste :-)
|
|
|
Sowfiw 12.1.2007 18:29Cim to, ze pokazde kdyz ctu prispevky Penise Maximuse, mam pocit, jakoby se jednalo o Juchelkova hloupejsiho bratra? |
|
|
Skepticus Maximus 12.1.2007 19:57Rád Vám prozradím příčinu toho pocitu Jste prosťáček, který není schopen rozlišit dva diametrálně odlišné jedince, kteří mají ovšem jednu společnou schopnost, která třeba Vám evidentně chybí, tedy smysluplně přemýšlet a nebát se projevit i nepopulární názory |
|
|
Sowfiw 12.1.2007 21:26"smysluplně přemýšlet" Ty opravdu umis pobavit Penisi Maximusi, pomalu jako Alexij sam. Nezkousel jsi take nahodou studovat v Holomoci? |
|
|
Skepticus Maximus 13.1.2007 8:55Sowfiwe, nemusíte potvrzovat má slova. |
