28.5.2022 | Svátek má Vilém


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
ZEPHIR 9.5.2008 23:54

Návod na odblokování skriptů BEFEMELEho a dalších anonů

http://superstruny.aspweb.cz/images/mageo/navod.gif

Navrátil Josef 10.5.2008 12:50

Re: Návod na odblokování skriptů BEFEMELEho a dalších anonů

Díky, použil jsem, ale změnil se mi potrátl právě zde na NP je to zcela jiný vzhled.

martiXXXX 8.5.2008 21:56

hmmm

Ty galaxie vypadají jako hákový kříž..starý indický symbol, který byl zneužit nacisty

Ludva 8.5.2008 8:26

Rozlišovací schopnost

Vidět průměr 5000 světelných let na vzdálenost 11 miliard světelných let, to je rozlišovací schopnost jako vidět těleso o průmeru 1 metr ze vzdálenosti 4 400 km. Slušné.

Navrátil Josef 8.5.2008 11:44

Re: Rozlišovací schopnost

Trochu žertu : Moje stará mě má změřenýho ( ho ) ze vzdálenosti 5000 km.

. 12.5.2008 0:00

Re: Rozlišovací schopnost

2200.

Ludva 13.5.2008 13:29

Re: Re: Rozlišovací schopnost

Ano, máte pravdu, počítal jsem z hlavy. Z kalkulačkou mi teď vyšel zorný úhel asi 0,1 vteřiny. To je u Hubbla možné, ze Země by to asi nešlo.

Navrátil Josef 7.5.2008 16:04

geneze do "tvarů"

Byl-li  těsně po Třesku stav vesmíru homogenní a izotropní více než později ( viz galaxie ) pak jaký je „vesmírný mechanizmus“ od „homogenní polévky“ k nehomogenitám typu galaxie.? A kde je motiv“ pro „kroucení“ těles do útvaru spirály ?

ZEPHIR 7.5.2008 16:43

Re: jaký je „vesmírný mechanizmus“ od „homogenní polévky“ k nehomogenitám typu galaxie

Úplně stejný, jako při kondenzaci jakékoliv jiné látky. Pokud dokážete pochopit, proč se při kondenzaci čiré páry sráží v prostoru kapičky, pak dokážete pochopit, proč se homogenní vesmír najednou stane nehomogenním.

Nevím, odkud jste přišel na spirály (nikde se o nich nemluví), ale na vlnícím se povrchu kapek se částice pohybují po spirálách - stačí na vodní hladinu hodit kousek korku a pozorovat jeho dráhu. Spirální galaxie ale vznikají složitěji: zářící "černá díra" uprostřed vyzařuje hmotu v pólech, protože rotuje, vymrštěná hmota padá zpátky do roviny rotace a roztáčí galaxii jako káču. Malé trpasličí galaxie nebo hvězdokupy, které uvnitř takovou černou díru nemají zůstávají víceméně sférické. Placatý tvar galaxií se ostatně ztrácí i se stářím galaxie, protože po vyzáření středové černé díry už není síla, která by nutila galaxii k točení, kulatý tvar se zase obnoví, proto si jsou velmi mladé nebo malé a velmi staré galaxie tvarem vzájemně podobné.

Právě v těch plochých galaxiích existují příhodné podmínky pro evoluci složitějších struktur a života, zvláště v rovině rotace, kde se podmínky často mění.

ZEPHIR 8.5.2008 11:28

Re: Prachové galaxie

Nedávno naše znalosti o vývoji vesmíru neuvěřitelně pokročily díky rozvoji infračervené teleskopie. Pomocí infradalekohledu Spitzer byly v hlubinách vesmíru objeveny nejstarší galaxie a můžeme tedy pozorovat, jak se takové galaxie rodí. Infračervený dalekohled je nutný nejenom kvůli jejich velkému rudému posuvu. Tyhle staré galaxie tvoří kompaktní sférický cluster hustého prachu, který obaluje aktivní galaktické jádro tak hustě, že prakticky ven prolezou jen infračervené paprsky, jejichž dlouhé vlny dokážou drobné překážky obejít.

Co je pro současné chápaní kosmologie záhadou, přestože jsou ty galaxie jen několik milard let staré, obsahují většinu těžkých prvků, včetně kyslíku a křemíku. K normálnímu vývoji těžkých prvků pomocí termonukleární syntézy v těchto galaxiích nebyl čas. A protože astronomové neví, co stačilo takové množství dohromady, berou si na pomoc to co znají, tedy temnou hmotu.

Éterová teorie to vysvětluje tím, že kvasary v centru vyzařují tak krátkovlnné světlo, že srážkami jeho fotonů vznikají nejen leptony, ale hned těžké částice jako protony a neutrony, které se spojují do jader těžkých prvků a tlak záření je udržuje ve vznosu nad povrchem kvasaru. Můžeme doslova říct, že kvasar se vypařuje na záření a v oblasti, kde teplota/intenzita gravitačního pole dostatečně poklesne se z tohoto záření sráží částice hmoty jako rosa kolem kapek horké vody na studeném skle. Protože kvasar září celým povrchem, je oblak hmoty kolem něj sféricky symetrický. Teprve později, až většinu přebytečné hmoty vyzáří se obnaží temný rovník rotující černé díry, do kterého začnou částice padat a černá díra začne jejich energii vyzařovat jety na pólech a celek získá rotační symetrii typickou pro eliptické galaxie.

Vidíme tedy, že se v průběhu vývoje tvar galaxií mění od sférického přes placaté se spirálovitými rameny až zase po sférické a kvasarový model vývoje hmoty vysvětluje řadu věcí současně.

Navrátil Josef 8.5.2008 11:39

Re: Re: Prachové galaxie

(citace) : „Pomocí infradalekohledu Spitzer byly v hlubinách vesmíru objeveny nejstarší galaxie a můžeme tedy pozorovat, jak se takové galaxie rodí.“

(reakce) : A tak by mě zajímalo zda našli/objevili profesoři nějakou „nejmladší“ galaxii …, abych si ji s tou "nejstarší" mohl porovnat …jaký asi je „vývojový pokrok“ mezi nejstarší a nejmladší galaxií ?, a v čem se liší ?, to by mě zajímalo.

(citace) :“ Co je pro současné chápaní kosmologie záhadou, přestože jsou ty galaxie jen několik milard let staré, obsahují většinu těžkých prvků, včetně kyslíku a křemíku.“

(reakce) : ? a tak jak to je ?, jsou tedy mladé nebo staré ? Odkud to měříte ? V první větě měříte „odjinud“ než v druhé citované větě.

ZEPHIR 8.5.2008 15:17

Re: zda našli/objevili profesoři nějakou „nejmladší“ galaxii

Samozřejmě že našli, dokonce našli miliony galaxií v různém stupni vývoje, takže závislost jejich tvaru na stáří mohli proložit funkcí a určit z ní celou řadu dalších závislostí, např. délku a počet ramen apod.. Protože těch galaxií je moc, mají astronomové dokonce na webu aplikaci pro veřejnost, která uživatelům předkládá obrázky různých galaxií a uživatelé porovnávaj, jestli sou kulatý nebo placetý. Takže jestli chcete opravdu na stará kolena pomoct vědě, můžete si sednout a pomoct astronomům třídit obrázky galaxií.

Stáří galaxií se určuje na základě různých kritérií, rudého posuvu a spektrální třídy hvězd, které je tvoří. Mladé galaxie jsou tvořeny čerstvými hvězdami s nízkým obsahem těžkých prvků. Jelikož dobu vývoje hvězd různé spektrální třidy známe dosti přesně, můžeme odhadnout i stáří galaxie podle typů hvězd které se v nich nalézají.

Navrátil Josef 8.5.2008 18:55

Re: Re: zda našli/objevili profesoři nějakou „nejmladší“ galaxii

Odpověď byla sice pěkná, ale odkaz byl v pro mě nesrozumitelném jazyce a tak vůůůůbec nevím odpověď na svou otázku : a) jakéže jsou rozdíly mezi "starou" a "mladou" galaxií ? a b) druhou otázku jste také nezodpověděl : odkudže měříte to stáří ? Od nás či od Třesku ? Ve dvou větách jste použil pro tutéž galaxii ohodnocení jednou "stará" jednou "maldá".

ZEPHIR 8.5.2008 19:02

Re: odkaz byl v pro mě nesrozumitelném jazyce

Nemusíte číst odkaz. Já jsem na to přece odpověděl přímo - mladé galaxie jsou kulaté, pak placaté a nakonec zase kulaté. Stáří galaxie se měří stejně jako u dětí, čili od okamžiku, kdy se galaxie narodí. Proto vám to asi nehraje, protože stáří nepočítám ani "od nás", ani "od Třesku"

Navrátil Josef 9.5.2008 14:43

Re: Re: odkaz byl v pro mě nesrozumitelném jazyce

Srnko, jeden český myslitel řekl : Samozřejmě, pokud se něco, co není vědou ve smyslu empirického ověření, reprodukovatelnosti a myšlenkové koherence a nerozpornosti, za vědu vydává, je to smutné, protože je to buď omyl nebo podvod. Jistě, řada pavědců se snaží kamuflovat své počínání kvazivědeckým slovníkem, protože se tím mohou VELICE snadno vetřít v přízeň laické veřejnosti (a hlavně hrubě nevzdělaných redaktorů bulvárních médií) parazitováním na vážnosti vědy, která svůj úspěch a sílu víc než dostatečně v dějinách prokázala.“

A tak mě napadá srovnání : kolik lidí už s tebou vedlo dialog o tvých étero-vizích a kolik těch vizí už bylo rozebráno / pitváno kritiky podáváním protiargumentů – snad všechny. (!) A kolik vizí z mé HDV bylo argumentačně „propráno, předvedeno, předneseno“ ? a vědecky rozsekáno jakožto chyba, pavěda, omyl, nesmysl anebo dokonce podvod ? Kolik ? Ukaž  osoby co systémově vědeckým stylem přednesly protiargumenty proti HDV a nezapletli do toho výsměch a plivání na autora. Všichni se předvedli pouze proti mně, nikdo ( pořádně ) proti HDV. ( ! ) Neobstojí argument, nedávno řečený, že „u HDV není co argumentačně bourat-vyvracet“ … a pokud je to tak, proč tedy tolik nenávisti, urážek, ponižování od desítek až stovek (pseudo)vědců ? ; proč nehorázně ponižovali mě – autora ?  Proč mě, když nemají „co“ proti HDV ?

ZEPHIR 9.5.2008 16:08

Re: Proč mě, když nemají „co“ proti HDV ?

No prtože se vždycky necháte nachytat různýma provokatérama a začínáte "oplácet", což je přesně to, o co jim jde. Hrajete jejich hru, ne vaší.

ZEPHIR 9.5.2008 16:15

Re: u HDV není co argumentačně bourat-vyvracet

Z postulátu, že svět se skládá ze dvou veličin se toho opravdu nedá logickou cestou bez použití složité matematiky moc konkrétního odvodit. Naproti tomu éterová teorie nabízí spoustu mechanických analogií, protože chování hmoty si dokáže představit každej.

Každý si např. dokáže představit, jak se vlní hmota. Ale jak se vlní časoprostor? Jak se to bude lišit od vlnění prostoru? To si většina lidí bez matematiky (aji s ní) představí těžko. V podstatě jste udělal stejnou chybu jako všichni formální teoretici před váma: opřel jste svoji teorii nikoliv o reálné pojmy, ale o abstraktní pojmy. Což je ve vašem případě tragédie, protože s abstraktními pojmy lze pracovat jen pomocí matematiky.

Navrátil Josef 13.5.2008 8:20

Re: Re: u HDV není co argumentačně bourat-vyvracet

( citace) :“Z postulátu, že svět se skládá ze dvou veličin se toho opravdu nedá logickou cestou bez použití složité matematiky moc konkrétního odvodit.“

(reakce) : Schrödingerova rovnice je pohybová rovnice . Popisuje časový a prostorový vývoj vlnové funkce  částice. Tato napsaná do obecné podoby se vejde na jeden řádek.(!) Věřím, že pro mou HDV, tj. pro interakce-interakční rovnice a v nich „vlnobalíčky“ elem. částic, se dá napsat v podobném duchu jako je Schrödingerova rovnice. Nelze tvrdit, že to nejde a už by to neměl tvrdit ten, co sám matematiku moc neovládá jako já. Takže já naopak se domnívám, že „moc konkrétního odvodit“ se dá z dvouveličinový rovnice pro poznání vesmíru.

(citace) : „Naproti tomu éterová teorie nabízí spoustu mechanických analogií, protože chování hmoty si dokáže představit každej.“

(reakce) : ano, pouze analogií,…éterová teorie tak jak jí interpretuješ ty, je pouze výkladovou filozofií, která v jiných barvách košatě převypravuje soudobé výdobytky fyziky…naprosto nic nového, jen „přetransformované vyprávění“.a ještě s chybami.

Navrátil Josef 13.5.2008 8:35

Re: Re: Re: u HDV není co argumentačně bourat-vyvracet

(citace) : „Každý si např. dokáže představit, jak se vlní hmota. Ale jak se vlní časoprostor? Jak se to bude lišit od vlnění prostoru?“ (reakce) : stavba vesmíru nezávisí na tom co si ty a právě ty-Srnka dovedeš představit. Já si naopak dovedu představit, jak se vlní časoprostor  ( a dokonce n+n dimenzionální ) a nedovedu si představit jak se vlní hmota-hmotnost. ..  a tedy dle tvé doktríny by měla být tvá vlastní představa špatně neb někdo jiný si tvou vizi nedovede představit. Pochop, že i hmotné „předměty“ se mohou vlnit jen za podmínky existence časoprostoru. Kdyby ten neexitoval, nemohly by se hmotné elementy vlnit. Naopak jsou-li hmotné elementy samy „vlnoshlukem“ mohou se vlnit v témže prostředí tj. v časoprostoru. Vlny ve vlnách, vlny na vlnách a ty zas na jiných vlnách. Bude-li hmota „vlnobalíčkem“ z dimenzí dvou veličin, pak já si hravě dovedu představit jak se takový vlnobalíček, lokální umí posouvat pomocí vlnění v prostředí jinak zvlněném a to prostředí jest z dimenzí čp. (citace) :“ V podstatě jste udělal stejnou chybu jako všichni formální teoretici před váma: opřel jste svoji teorii nikoliv o reálné pojmy, ale o abstraktní pojmy.“ (reakce) : A v tom to vězí : pravda není závislá na pocitech vědce. To co říkáte, je Váš pocit-dojem-vize-halucinace. Já zase naopak pokládám čp a tedy dvě veličiny Délku a Čas za vesmírotvorné, za tu nejreálnější realitu, nikoliv za abstraktní pojmy. Pouze lidská „vrozenost“ evoluční pokládá za realitu to na co si umí sáhnout.

ZEPHIR 13.5.2008 11:44

Re: ..pokládám Délku a Čas za vesmírotvorné, za tu nejreálnější realitu

Reálná je hmota, ne člověkem vymyšlené veličiny délka a čas. Čas a prostor jsou dva abstraktní pojmy a z ničeho nevyplývá, že se budou vlnit, musíte tedy dále předpokládát že složitě vlnobalíčkují, aby hypot´éza fungovala.

Vaše hypotéza tedy není jen teorie dvou veličin, ale teorie dvou veličin a jejich vlnobalíčkování. Na vlnobalíčkování nemáte žádný model ani rovnici, nikdo neví, jak přesně by měla délka a čas vlnobalíčkovat, aby vaše hypotéza fungovala.

Navrátil Josef 13.5.2008 13:44

Re: Re: ..pokládám Délku a Čas za vesmírotvorné, za tu nejreálnější realitu

Reálná je hmota, jen proto že je nahmatatelná ? ne člověkem vymyšlené veličiny délka a čas. Před 5 ti miliony člověk neexistoval, kdo tehdy „vymýšlel“ do vesmíru časoprostor ? čilo veličinu Délka a Čas ? Čas a prostor jsou dva abstraktní pojmy nikoliv, jsou reálné, ale nenahmatatelné a z ničeho nevyplývá, z ničeho ??? že se budou vlnit, ony se vlní-křiví, jen my to nevidíme očima, ale přístrojema ano,  musíte tedy dále předpokládát, že složitě vlnobalíčkují, aby hypotéza fungovala. Jistě, do doby než běžel bezdrátový telefon musel Bell předpokládat že to tak fungovat bude…

Vaše hypotéza tedy není jen teorie dvou veličin, ale teorie dvou veličin a jejich vlnobalíčkování. No a co ? Na vlnobalíčkování nemáte žádný model model ano, rovnici PROZATIM ne ani rovnici, nikdo neví, jak přesně by měla délka a čas vlnobalíčkovat, ani Fleming nevěděl jak přesně funguje penicilín…aby vaše hypotéza fungovala. To jednou bude…

ZEPHIR 13.5.2008 14:00

Re: Reálná je hmota, jen proto že je nahmatatelná ? ne člověkem vymyšlené veličiny délka a čas.

Samozřejmě, ale má to i hlubší souvislosti. Úplně obecnou teorii všeho můžete sestavite jen pomocí předpokladů. kterejma jste si za všech možnejch podmínek naprosto jistej. Každý jiný teorii hrozí, že bude potřebovat jinou, ještě obecnější teorii na svý zdůvodnění.

Např. problém hypotézy dvou veličin a jednoho vlnobalíčkování není v tom, že dosud není odvozená, problém je v tom, že není ani přesně definovaná. Jelikož nevíte, jak je to vlnobalíčkování definováno , tím pádem nemáte ani přesné zadání své teorie a nemůžete ji dát matematikům k odvození.

A tento problém právě ta vlnová teorie éteru řeší. Neopírá se o předpoklady vycucané z prstu nebo o abstraktní veličiny, opírá se jen a pouze o pozorování reálných objektů.

ZEPHIR 13.5.2008 14:12

Re: ...to jednou bude...

Éterová teorie už dnes potenciálně schopná určit, jak se mají čas a prostor vlnit a to chování modelovat. Obráceně to ale neplatí. Éterová teorie funguje i tehdy, když čas a prostor není vůbec definován, např. ve zcela chaotickém prostředí, krerým se energie na délku nešíří a šipku času nelze určit.

Navrátil Josef 13.5.2008 16:12

Re: Re: ...to jednou bude...

Občas Vám musím dát za pravdu, tedy opravdu neplatí, že by časoprostor byl schopen určit jak se má vlnit éter…přestože jste ho ( éter ) definoval jako hustý hmotný prostředí, …je to podobné jako bychom chtěli definovat a modelovat na základě bílkovin čerty a víly. A  podobné : Peklo a čerti by mohli fungovat i tehdy kdyby bílkoviny nebyly definovány.

ZEPHIR 13.5.2008 17:27

Re: neplatí, že by časoprostor byl schopen určit jak se má vlnit éter

Především, teorie založená na časoprostoru těžko kdy může vysvětlit, co to čas a prostor je. Stejně jako strunová teorie nemůže vysvětlit speciální relativitu a kvantovky, protože na obě teorie masivně spoléhá, nebo stejně jako speciální relativita nemůže vysvětlit, proč v experimentech vychází rychlost světla konstantní, když to má jako jeden ze svých postulátů.

Éterová teorie vysvětluje, co je to čas a prostor a jak do sebe střídavě přecházejí při fázových transformacích hmoty. Jediný, co éterová teorie nevysvětluje je pojem hmoty samotný, vyplývá z ní pouze, že vesmír se nám jeví hmotný proto, že my sami jsme tvořeni hmotou, jinak bychom jej nemohli vidět a interagovat s ním. Koncept hmoty je obecnější, než matematika samotná: teprve když je realita tvořena kolidujícími částicemi, můžeme je spočítat. Na konceptu hmoty je tedy založena teorie jak algebra spočetných objektů, tak diferenciální matematika.

Navrátil Josef 13.5.2008 18:15

Re: Re: neplatí, že by časoprostor byl schopen určit jak se má vlnit éter

(citace) :“ Především, teorie založená na časoprostoru těžko kdy může vysvětlit, co to čas a prostor je.“

(reakce) : Především, teorie založená na éteru těžko kdy může vysvětlit, co to éter je, lze jen „vyhlásit“ co to je. Vyhlásit mohu i „co to je čert“.

(reakce druhá) : Hypotéza založená na čp může lehko vysvětlit >co to čas a délka je<. Jsou to veličiny, vesmírotvorné, nezastupitelné a nezaměnitelné, které rovněž slouží ( tomu vesmíru ) k >výrobě< hmoty pomocí křivení-vlnění-vlnobalíčkování dimenzí těchto veličin. Veličiny Délka ( má více dimenzí ) a Čas ( má více dimenzí ) se nemusí dokazovat, ty reálně jsou.Všechno ostatní ve vesmíru se dokazovat musí.

ZEPHIR 13.5.2008 19:32

Re: teorie založená na éteru těžko kdy může vysvětlit, co to éter

Podle éterové teorie je éter hmotné prostředí, sloužící k vedení energie, především světla. Tak ho v polovině 17. století navrhli Descartes a Hughens, Le Sage na jeho základě navrhl teorii gravitace, Maxwell teorii elektromagnetismu, atd. Éter je prostě hmota ve své obecné podobě.

Ano, není vysvětlení, je to pouze předpoklad éterové teorie. Co to hmotné prostředí vlastně je je otázka jiná. Můžetme klidně říct, že je to prostředí složené z vln času a prostoru, ale proč a jak se ty dvě veličiny měly vlnit bez představy hmotného prostředí zase těžko vysvětlíte. Koncept hmoty je v našem chápání reality zažrán velice hluboko.

Éterová teorie umí vysvětlit co to čas a prostor je, čím se od sebe liší, proč má prostor právě tři dimenze a čas dvě a jak na sebe navzájem přecházejí díky fázovým transformacím hmoty. Že čas a prostor mohou mít víc dimenzí se samozřejmě dokazovat musí, ostatně se fyzici posledních třicet let o nic jiného nesnaží, než že hledají důkazy skrytých dimenzí časoprostoru. Na co nejde hledat důkaz, to fakticky neexistuje, protože k tomu neexistuje žádná souvislost s objektivní realitou, není to artefakt, který je v chaosu vidět jako kauzální gradient.

Navrátil Josef 13.5.2008 21:29

Re: Re: teorie založená na éteru těžko kdy může vysvětlit, co to éter

(citace) : „Podle éterové teorie je éter hmotné prostředí, sloužící k vedení energie, především světla.“ (reakce) :  Podle teorie bezéterové  je časoprostor prostředí, sloužící k vedení energie, především světla. Kde je arbitr ? Kdo je arbitr…?

(citace) : „Éter je prostě hmota ve své obecné podobě.“ (reakce) : čp je prostě nehmota ve své obecné podobě.

(citace) : “…proč a jak se ty dvě veličiny ( délka a čas ) měly vlnit bez představy hmotného prostředí zase těžko vysvětlíte.“ (reakce) : vysvětlím to lehko ( ale těžko se to mě-laikovi dokazuje bez matematiky ). Vysvětlím to tak, že z nějakého důvodu existuje ve vesmíru zákon-pravidlo o změně-proměnnosti jednotkových poměrů intervalů na dimenzích těchto dvou veličin, což je jinak řečeno „princip střídání symetrií s asymetriemi“...a ten vede k tomu vlnění, ke křivení čp. ; důsledkem tohoto principu může nastat a nastává vlnění časoprostoru „samo“. Kde se vzal takový princip, to já malý děčínský pavědeček nevím. Domnívám se, že když už „musí“ existovat ve vesmíru /pro vesmír Veličiny, pak „musí“ k nim /pro ně existovat i pravidla-zákony. Čili artefakt ( veličina ) bez pravidel /zákonů nemůže existovat. Proč ? já nevím.

ZEPHIR 13.5.2008 22:50

Re: čp je prostě nehmota ve své obecné podobě

Pokud je ČP nehmota, tak těžko vysvětlíte, proč by se měl jako hmota vlnit. Časoprostor je nehmotný asi tak, jako vodní hladina nebo rozhraní mezi vodou a benzínem.

Je to jen gradient hustoty hmoty a proto se taky vlní.

Navrátil Josef 13.5.2008 23:44

Re: Re: čp je prostě nehmota ve své obecné podobě

(reakce) : bože-bože…tolikrát jsem to už psal, popisoval … i Vám vykládal, že časoprostor je nehmotný pouze ve „tvaru-stavu“ totální plochosti-nekřivosti a …a tento se nachází před Třeskem. (( jen tam se nenachází nic hmotového )). Po Třesku najdete jednak onen plochý prvostav „nekřivý“  3+3D,  a v něm jsou „vnořeny“ ( slovo jsem ukradl Streitovi ) stavy čp křivé …což znamená, že tyto už křivé stavy jsou stavy hmotové, v podobě i fyzikálních polí ( 4 druhy ) a následně křivosti stále složitější, vlnobaláčky coby elementy hmotové – částice. Další časoprostorové stavy ještě složitější jsou multishluky těch vlnobalíčků = atomy atd.….atd., výklad jinde. Takže kde jste na to přišel že já říkám, že čp je „nehmota“ ? Jen jeden stav toho čp je „nehmota“ = totálně euklidovsky plochý rastr časoprostorových dimenzí, ostatní miliony a miliardy stavů čp křivých jsou stavy hmotové…..; pochopil ?

(citace) :“ Je to jen gradient hustoty hmoty a proto se taky vlní.“ (reakce) : Gradient hustoty není nic jiného než „změny nejednotkových poměry intervalů“ na dimenzích veličin.