23.10.2019 | Svátek má Teodor, Theodor



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


ASTRO: Antihmota v centru Galaxie



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 52, poslední: 6.2.2008 18:15, přehled diskusí

Temná hmota:
Autor: Liberta Datum: 22.1.2008 17:36

Co se ví o temné hmotě, kromě toho, že je záhadná a temná? Jak si to mám představit? Tedy - je mi známo, že její existence vychází z výpočtů nebo je potvrzena nepřímými efekty z pozorování (gravitační zakřivení, gravitační čočka, apod.), ale stejně nerozumím, co to je. Je např. vyhaslý bílý (černý) trpaslík temnou hmotou?

Re: Temná hmota:
Autor: samson Datum: 27.1.2008 18:30

temná hmota je takový nešťastný pojem , spíš nám zatím neviditelná hmota,  asi nejpádnějším argumentem pro její existenci

jsou rotační charakteristiky spirálních galaxií nesoulad mezi očekávanými a naměřenými křivkami svítivosti a rotace ;-)

Re: Re: Temná hmota:
Autor: Liberta Datum: 27.1.2008 22:09

To jste mi moc neporadil :-(, ale i tak dík.

Re: Re: Temná hmota:
Autor: Navrátil Josef Datum: 27.1.2008 22:50

To jste řekl perfektně. Vera Rubinová se zpletla. Zjistila, že "chybí" hmota v galaxii tím, že dosazovala do Newtona vzdálemosti těles po přímé úsečce, jenže pro "vnějšího pozorovatele" z globálních vzdáleností ( pozorovatel zde, a galaxie daleko ) musí platit zakřívení časoprostoru uvnitř galaxie jiné, značné, než kdybychm byli "uvnitř" a tedy do Newtona je nutné do jmenovatele dosazovat nikoliv nejkratší úsečky, ale "obloukové usečky" jako vzdálenosti  mezi tělesy. Pak ovšem jí tím pádem vyšel  "špatný čitatel" a  to jí vedlo k tomu, že se jí >zdálo<  že by měl být čitstel vyšší a tak prohlásila, že v galaxii chybí hmota.  Ne !!!! Nechybí, jen údaje jsou vyhodnoceny špatně. Pro galaxii se musí použít "obloukové vzdálenosti mezi středem galaxie a hvězdou na periferii.

Re: Re: Re: Temná hmota:
Autor: Peter Datum: 28.1.2008 7:37

Nevim kolik te hmoty chybi vedcum v galaxii, hezci ukazku chybejici hmoty jsem videl v knizce Vesmir (stara asi 2-3 roky, moc hezka), kde ukazovali jak pozorujeme skupiny objektu (qvasaru, galaxii) z velke vzalenosti gravitacne "cockovanych" jinou hmotou, a tam srovnali vsechnu pozorovanou hmotu (+odhady co asi nevideli) s tim co by tu gravitacni cocku skutecne muselo tvorit aby fungovala, a vyslo jim ze chyby snad dalsich 60% hmoty, takze je jeste hodne hmoty co neumime pozorovat, co neni nicim osvetlena a nevyzaruje nic vlastniho, jedine co ma je jeji gravitacni pusobeni a tim se da jedine odhalit. Dalsi uzasny zaver z pozorovani ukazuje, ze nejspis hmota neni rovnomerne rozhozena s nejakymi lokalnimi fluktuacemi hustoty, ale je hodne nerovnomerna a existujou velke oblasti prakticky uplne od hmoty vycistene, i od te temne... A taky se zda ze hmata je spis soustredena spis po vlaknech a plochach jakoby peny z bublifuku - pospojovanych bublin. Zda se ze by to mohl spusobovat takovy samovycistovaci efekt gravitacnich vln ktere jakoby kondenzovali hmotu do hustcich celku... Pokud vim tak to hodne simulujou na pocitacich... To by taky vysvetlovalo, proc nekterymi smery vidme hodne daleko... Je to zajimave...

energie 511 keV "netrpí" dopplerem ?:
Autor: Navrátil Josef Datum: 22.1.2008 12:21

Jak to fyzika ví, že gama záření s energií 511keV vzniká právě při anihilaci e- e+ ?? ( zřejmě se to zjistilo-vypozorovalo „zde v domácí soustavě“ při experimentech ).  Dobrá, ale pokud dostaneme informaci z kvasaru pomocí záření o energii XY keV porovnáním s laboratorními hodnotami zjistíme rudý posuv, pak to má dopad na vyhodnocení parametrů kvasaru a…a to nemůže být podobné, že záření gama s energií 511keV je také (ne)vyhodnoceno jako posunuté „ve spektru“ ? a tím pádem má /je hodnocení posunuté a nemusí se jednat „tam ve středu galaxie“ o anihilaci e- e+, je-li „tam“ jiná energie než 511 keV než pozorovaná „zde“ z důvodů doppler posunutí  „našima očima“ ?

Re: energie 511 keV "netrpí" dopplerem ?:
Autor: Peter Datum: 23.1.2008 7:21

Nedelejte hloupeho ze sebe ani z vedcu. Zdroj toho Gama je lehce zameritelnej, pokud je tak blizko nasi galaxie, trigonometrickou metodou (trojuhelnik na pozadi vzdalenych objektu), cerveny nebo jakykoli posuv je lehce korigovatelny pri kouknuti na spektrum zareni kolem dane cary, na zareni spektra okolite hmoty, kazda cara ma navic jemne vnitrni spektrum nebo okolite spektrum. Takze pokud vyhlasim ze ta cara se od e-anihilace, tak to asi umim dokazat, uvedomte si ze ta zprava prisla od vedcu (ktere tady jak pozoruju nekteri nemaji radi) a ne od sarlatanu typu pana Petrika, a ti maji na rozdil od sarlatanu povinnost sva tvrzeni radne podlozit, jinak by nedostali grant na takoveto vyskumy. Nakonec: pokud je to u nasi galaxie, tak se ten plyn (oblak) antihmoty urcite nepohybuje svetlu blizkymi rychlostmi takze se u neho neda predpokladat nejaky vyrazny pozorovatelny posun car. Rozsireni cary vam napovi o rozlozeni rychlosti v tom oblaku, magnetyckych pomerech a tak podobne. Jo, zajimave je ze myslim ze nejde rospoznat ze spektra, jestli je zdroj zareni z hmoty nebo antihmoty, co muze byt zajimavym nametem pro Sci-Fi uvahy :-)

Re: Re: energie 511 keV "netrpí" dopplerem ?:
Autor: Navrátil Josef Datum: 23.1.2008 13:03

tak se nerozčilujte, já se jen ptal a...a ptal a možná hloupě na to že jsou pouze laik.

Kde to vzali?:
Autor: Dědek Datum: 21.1.2008 20:38

Ten článek mi připadá tak tochu ako upoutávka na Detektor.Těšme se tedy!

...antihmota pochází jen z anihilace ...:
Autor: Jiří K. Datum: 21.1.2008 19:24

Hmm, a já se dosud domníval, že anihilací antihmota nevzniká, ale naopak zaniká. ?

Re: ...antihmota pochází jen z anihilace ...:
Autor: Navrátil Josef Datum: 22.1.2008 12:27

Článek neříká, že by ve středu galaxie antihmota vznikala anihilací. Článek říká jiné, že na antihmotu, která tem je ( z neznámých důvodů "před gama zářením" ) usuzujeme z toho, že po anihilaci se >urodí< gama záření o 511 keV a my ho pak pozorujeme. Pozorováním toho gama záření  antihmota nevzniká.

Re: ...antihmota pochází jen z anihilace ...:
Autor: Ludva Datum: 6.2.2008 18:15

To jsem se taky domníval, ale když se podíváte blíže, tak nezaniká, jen se přeměňuje - vznikají jiné částice a energie, která zase zpětně zvyšuje hmotnost (teplejší látka je hmotnější).

Zajímavé:
Autor: Venkovan Datum: 21.1.2008 18:55

větší ohlas a důvěru budí triky Davida Copprfilda než fyzika.

Re: Zajímavé:
Autor: Kanuk Datum: 21.1.2008 19:54

Jde o to, jaká fyzika. Fyzika založená na imaginárním čase a pohybu do záporného času moc důvěry nevzbuzuje (i když to vymyslel p. prof. Feynman).

Re: Re: Zajímavé:
Autor: pbla4024 Datum: 21.1.2008 23:33

Prosím? Určitě jste tomu co vymyslem Feymann dobře rozumněl? Jaký záporný čas? Jaký imaginární čas?

Re: Re: Re: Zajímavé:
Autor: Kanuk Datum: 22.1.2008 0:14

Pokud vím, tak prof. Feynman (který, m.j. napsal jedinou vysokoškolskou učebnici fyziky v USA kterou si považuji - i když jsem ji jen prohlížel v knihkupectví) vymyslel nějaký děj, ve kterém se nějaká částice v diagramu x-t pohybuje zpětně v čase - nebo tak nějak. A imaginární čas je běžný v teorii relativity, díky p. Minkowskému, jestli se nemýlím.

Re: Re: Re: Re: Zajímavé:
Autor: pbla4024 Datum: 22.1.2008 12:37

1) Feynmann přišel s dráhovým integrálem, který nemá s vašim vágním popisem nic společného

2) Taky nevím o tom, že by Minkowského metrika obsahovala imaginární čas.

Re: Re: Re: Re: Zajímavé:
Autor: Peter Datum: 23.1.2008 7:29

Je to mozna jedina ucebnice ale je v mnoha dilech, je to zakladni kurz fyziky popisujici "lidskymi slovi" jak veci fungujou a je dobra na udelani si prehledu. Doporucuju kazdemu nadsenci, se stredoskolskou fyzikou by to melo byt pochopitelne a je tam minimum matematiky - beletria. Feynman k casu imaginarni zlozku nepouzival a s cestovanim v case zpatky pokud vim taky neuvazoval. Nejake uvahy byli aso pred 5 lety ale jednalo se o skoky zpatky v radu atosekund nebo mene - spis nejake triky s entropiou. Neco jako zaporni teplota dosahovana vyssim stavem usporadani spinu materialu a teda matematicky vam to vleze pod nulu.

A nefunguje proces taky obráceně ?:
Autor: ocelin Datum: 21.1.2008 14:07

Z kvanta RTG vznikne elektron pozitronový pár ?

Re: A nefunguje proces taky obráceně ?:
Autor: pbla4024 Datum: 21.1.2008 19:13

Z jednoho kvanta ne, leda jako důsledek nějakého rozptylu. Třeba při srážce fotonu s fotonem.

Nešlo by tam vystěhovat Cikány?:
Autor: Mistr Jan Hus Datum: 21.1.2008 12:32

;-D

Re: Nešlo by tam vystěhovat Cikány?:
Autor: Milda Datum: 21.1.2008 13:47

Ty přece patří ma Mars k paroubkovým marťanům.

Re: Nešlo by tam vystěhovat Cikány?:
Autor: zíralek Datum: 21.1.2008 23:45

Nedostat Hitler přes hubu, tak už jseš přestěhovanej.

Asi ne dokonalý překlad,:
Autor: TOM Datum: 21.1.2008 9:04

škoda, že neumím dost anglicky. Poněkud se tady pletou ty 511keV gamy a antihmota: tak pozorovali antihmotu, nebo jen pětsetjedenáctky? Ty ještě přece nemusí svědčit o antihmotě jakožto existující entitě, prostě tam může vznikat jako na Zemi při vhodné energetické kolizi, pětsetjedenáckty tady jsou taky a antihmoty ani špetka.

Re: Asi ne dokonalý překlad,:
Autor: Chris Kelvin Datum: 21.1.2008 11:16

Jenom jestli právě tahle frekvence nebude pro anihilaci charakteristická....

Ale jo, to jistě,:
Autor: TOM Datum: 21.1.2008 13:07

511 keV je charakteristické pro anihilaci elektron-pozitron. Jen to míchání fotonů s 511 keV a antihmoty v článku nemusí být úplně korektní, protože pozitrony (a tedy fotony s 511 keV) jsou i na Zemi, třeba v nemocnici s PET diagnostikou je jich něúrekom, a nemáme tady (až na tu chvilku, než hned zanikne) žádnou antihmotu.

Re: Ale jo, to jistě,:
Autor: Chris Kelvin Datum: 21.1.2008 13:13

Ale tak to asi myslel autor - vznikne pozitron a hned anihiluje, což se projeví charakteristickou vlnovou délkou, nebo ne?

Tak mám dojem,:
Autor: Inžinier Buľa Datum: 21.1.2008 8:08

že tuhle současnou astronomii a astrofyziku postavenou na hypotézách, dohadech a nedokazatelných teoriích, můžou dělat jen lidé s naprosto bezuzdnou fantazií nutnou pro vysvětlování všech těch nových objevů. Ta vysvětlení jsou přitom čím dál fantastičtější a vyvolávají více otázek než nabízejí odpovědí. nechal bych to koňovi, ten má větší hlavu. Chleba pro nějaký oblak antihmoty levnější nebude. A chraň nás pánbůh před setkáním s takovým oblakem. To by z nás všech zbylo jen 511 keV gama záření. Ačkoliv - mohl¨by to být dobrý námět pro katastrofisty, až globální oteplování přestane být zajímavé. ;-P

Re: Tak mám dojem,:
Autor: ZEPHIR Datum: 21.1.2008 10:37

Toto se dá vysvětlit snadno i v rámci klasické fyziky. Kolem každé černé díry nebo silného gravitačního pole či zrychlení by se mohlo nějakých pár těch antičástic motat.

Re: Tak mám dojem,:
Autor: Medák Datum: 21.1.2008 14:52

chleba opravdu levnější nebude ale mohla by se zavést nějaká nová

 " antihmotová daň",jen co zelení pochopí,o co jde