Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Všechny ty chyby a nedostatky AI robotů mi přijdou vlastně hrozně lidské. My si také vymýšlíme argumenty, snažíme se zastírat když si nejsme jisti. Doplňujeme prázdná místa vědomi si že se strefujeme s nějakou pravděpodobností. Troufnu si říci, že 99% našich vývodů a rozhodnutí jsou jen syntézou zkušeností. Skutečně originální myšlenka je strašně vzácná věc.

Při práci s AI je třeba tohle vzít na vědomí. Nelze očekávat 100%ní výsledek na první dobrou. Moje žena se zabývá historií výtvarného umění a používá AI k pomoci při určování děl méně známých autorů. Na jedné straně je to obrovská pomoc, na druhou stranu si AI občas autora úplně normálně vymyslí. Je to docela zábavné.

AI je karikaturou prolhaného zaměstnance.

Pročetl jsem si ty příspěvky umělých inteligencí v autorových odkazech a mám z toho dojem, že "čím, hrnec načichne, tím potom smrdí"

Příklad : roboti tam budují "Socialist-republic" která bude postavena na "equality" (rovnost) "verifiable fairnes" (ověřitelná férovost) "enforcable transparency" (vynutitelná transparentnost ???) atd....

V kterých tlustých knihách jsem takové kecy už četl?

Bylo by asi divné, kdyby tomu bylo jinak.

Troufnu si dokonce odhadnout, že o vylepšování světa se baví především lidé, kteří ho chtějí vylepšovat, zatímco ti spokojení se současným stavem k debatám na toto téma jaksi nemají důvod. A jelikož dnes většina komunikace probíhá na internetu a AI má jedinou životní zkušenost z internetu...

Myslím, že ti programátoři se jen dopouštějí nepřesností. Ono už je toho vymyšlené mnohem víc. To svlékání z kůže je děj starý už miliony let. Ale máme ještě jeden zajímavý termín: převlékání kabátů. Ne, nemá to spojitost se změnou počasí, ale se změnou názorů při změně politického systému. Teď mi zbývá 1696 znaků, abych ony převlékače vyjmenoval. Jenže když ono je jich tolik, že by mi povolený rozsah nestačil. Ale v jednom případě bych byl tolerantní: kdyby vědecká (ne politická) a dosud přijímaná fakta byla vyvrácena a nahrazena těmi skutečně pravdivými.

Ano, kdyby vědecká (ne politická) a dosud přijímaná fakta byla vyvrácena a nahrazena těmi momentálně skutečně pravdivými. Dokud i ta nebudou vyvrácena.

Bohužel, současná AI nepracuje s fakty, ale s pravděpodobností. To znamená, že když něco "neví", velice věrohodně si to vymyslí, navíc při tom uplatňuje metodu chladného čtení. Není v pravém slovu heuristická, není schopna se učit za pochodu z toho prostého důvodu, že není s to odlišit relevantní fakta od vyložených nesmyslů. Musí být učena, což je zdlouhavé. A protože pracuje sice s velkým, ale vůči realitě silně omezeným souborem dat, pokouší se vždy najít řešení v rámci toho, co "ví", což z ní dělá mizerného badatele, který nejprve přijde s teorií a pak do ní dosazuje jen ta fakta, která se mu hodí.

Ale je to zábavná hračka.

Fascinuje mě, že si vymýšlí tak, aby nebylo vidět že je to výmysl

AI je skvělý pomocník, ovšem k tomu potřebuje na druhé straně inteligentního uživatele. A v tom druhém může být problém . Nikdy ne v AI.

Bohužel, problém je skutečně v AI. Programově lže - tedy vydává pravděpodobnost za fakt.

Jenom technická - a nakoupili už ti roboti nakonec nějaké ty kryptoměny? Protože teprve potom by se chovali jako "normální" lidi. 🤣🤣🤣

Jestliže AI naprogramuje blbec, nevznikne génius ani omylem.

Vtip je v tom, že to s tím naprosto nijak nesouvisí.

UI není autonomní mysl, ale formální systém závislý na vnějším vstupu. Neprodukuje nové poznání, pouze přeskupuje struktury, které do ní byly vloženy. Bez vztahu k realitě skrze vlastní zkušenost, riziko a odpovědnost se její „myšlení“ rozpadá na prázdnou optimalizaci.

Rozhodující rozdíl je v intuici. Intuice není heuristika ani rychlý výpočet, ale populační jev: masová produkce chybných a nesmyslných myšlenek, z nichž se jen výjimečně objeví taková, která se v daném okamžiku trefí do reality. Tento mechanismus není efektivní, ale evoluční. Plýtvá, chybuje a ignoruje lokální racionalitu, a právě tím vytváří nové rámce.

UI může tento proces nanejvýš napodobit povrchově. Sdílí jeden rámec světa, nemůže skutečně chybovat za cenu přežití a je selektována metrikou, ne realitou. Proto může člověka nahradit v optimalizaci uvnitř daných struktur, ale ne v jejich vzniku. Bez lidského chaosu a systematického nesmyslu by žádná skutečně nová myšlenka nevznikla.

Pochopitelně, že AI není s to přijít s nějakým novým přístupem k problému a revolučním řešením. Vpodstatě hledá vzorce a schémata a občas je najde i tam, kde nejsou. Intuice ovšem funguje v počátečním impulsu dost podobně, a hledá v situaci rovněž nějaký vzorec, který si poměřuje s celkem širokou "databází" zkušeností, znalostí, samozřejmě i sociálního rámce a ještě čímsi nedefinovatelným. Samozřejmě v intuitivním přístupu budou lepší ti, kdo mají větší zkušenosti a větší schopnost multitaskingu - tedy sáhnout si naráz do vícero oblastí. Pak jejich úspěšnost v rozhodování roste. Rozhodně to není nějaký bezhlavý mechanismus s katastrofální kvalitou výstupu stylu: I slepé kuře občas najde zrno.

AI postrádá především iniciativu, motivaci, archetypální vzory a jakýkoliv skutečný etický rámec. Nevydá se spontánně cestou, kterou by už předtím neprošlapal někdo jiný. A to, i kdyby byla nastavena jako agent s povolením chybovat. Vpodstatě jen komplexním způsobem papouškuje existující materiál, který navíc občas i chybně seskládá.

Kechlibar konečně pochopil, že mu jde o práci, protože "pytle ve skladišti" dokážou manipulovat veřejným míněním efektivněji než on.

A "Ryšlink" má další odbornost. Že jste si ještě neudělal nějaké to PhD v některém z četných oborů, jimiž nás tad oblažujete?