Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Názory tvořené manipulací
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
J. Schwarz 7.12.2018 17:56To je naprosto idiotský "výzkum" i "vysvětlení". Vždyť se jedná o podvod, tak co na tom zakládat na závěry? Ukážou vám dvě fotky / asi se nemohou moc lišit, jinak by vás neoblbli / a pak vám strčí tu, co jste si nevybrali. To ale nevíte!!! Takže se domníváte, že jde o tu pravou. Když máte vysvětlit, proč jste si ji vybral, tak se o to snažíte - je možné, že prve jsem se dobře nepodíval, něco se mi na ní asi líbit muselo když jsem ji vybral - a tak se snažíte vypátrat co to asi mohlo být, najít na té fotce něco čím byste svou volbu odůvodnil. Pokud by vám bylo jasné že jde o jinou fotku, asi byste "experimemtátora" poslal do háje co to na vás hraje. Zrovna tak pokud budete individualista a pravičák, kterému předvedou názory echt komunisty který by každého nejraděj nahnal do komuny a všechno znárodnil, spíš vás to nase/re než sblíží. Ale k tomu, aby jste si nevšiml záměny "politického názoru" to byste musel být exemplární blb navíc minimálně intoxikovaný LSD... |
K. Nový 7.12.2018 23:00Re: To je naprosto Ano, je to podvod. Na druhou stranu, je dobré to vědět - až mě bude někdo tímto způsobem chtít podvést, přijdu na to. |
Š. Hašek 7.12.2018 14:11Názor. Odlišovat o slova factum. Domnívám se, že názor/názory se tvoří hodně věkem. Pod slovem věk myslím ten čas "mixování názorů", kterým čerství Bc. nedisponují, ačkoliv bývají názorů tak pevných, že jim do okurek nevydrží. Zkráceno. |
Ś. Svobodová 7.12.2018 13:50Houby flexibilita Celý trik je v tom, že naopak na člověka tlačí, aby cosi obháji. A jeho mysl to nakonec vezme za své. Stejným principem je s námi manipulováno léta. Např: podstrčí se veřejnosti myšlenka, že za komunistů bylo všechno hrozné. Jakmile se chytíte a začnete obhajovat, že všechno hrozné nebylo, mozek informaci uloží a vy získáte k onomu období smířivější postoj než dříve. Podstrčí se veřejnosti myšlenka, že Babiš je zloduch a procenta mu jen rostou atd. |
V. Student 7.12.2018 12:26Výchova k odolnosti. Tu ve školních osnovách tradičně postrádám. Probíhá výchova jiná - žákům je "lektory primární prevence" sdělováno co je dobré, co špatné. Špatné je ovšem zejména tohle, tedy názorová nekritická indoktrinace těch "správných" názorů. |
V. Braun 7.12.2018 12:51Re: Výchova k odolnosti. Přesně. Kritické myšlení kulhá někde daleko vzadu, bohužel. Pak se rojí ty správné názory, například že EU vůbec nepotřebujeme, bez jakéhokoli kritického zhodnocení. |
Š. Hašek 7.12.2018 14:06Re: Výchova k odolnosti. Myšlení je "podpíráno" věkem, rodiči, školou, zkušenostmi, četbou, diskusí, manželstvím, ......... každým zážitkem. Hodně pomůže říznutí, popálení, opomenutí, ...... a noc za deště na horách. To přídavné jméno kritické bych přenechal marxistům. Ti mají přívlastky i k přívlastkům. |
V. Braun 7.12.2018 21:00Re: Výchova k odolnosti. Věřte že myslet se dá i velmi komformě neboli stádně. A jak jste přišel na to, že používat přívlastky je znakem marxismu? Už vím, že když nechci být označen za levičáka tak nesmím jezdit na snowboardu, což u mě tedy nehrozí, ale to se teď bez nálepkování marxistou neobejde ani použití přídavných jmen? |
O. Uživatel 7.12.2018 22:03Uživatel požádal o vymazání |
M. Mikulec 7.12.2018 10:32Hned první věta mi nedává smysl: "Lidé jsou ve svých politických názorech překvapivě flexibilní, pokud nejsou tlačeni do situace, kdy cítí nutnost své postoje obhajovat. Pak názor změní velmi snadno." Přeložím si ji do češtiny takto: "Lidé jsou ve svých politických názorech překvapivě pružní, pokud nejsou tlačeni do situace, kdy cítí nutnost své postoje obhajovat. Potom jsou pružní a názor změní." Dobrý, ne? Pružný a ještě pružnější. Sociologie prostě není exaktní věda.:-) |
Ś. Svobodová 7.12.2018 13:37Re: Hned první věta mi nedává smysl: Tvrzení mi připadá mylné. Z pokusu nevyplynulo, že pokud na člověka není tlačeno snadno změní názor. V pokusu dokázali, že pokud někoho donutíte cosi obhajovat, pak to jeho mozek přijme za své. |
J. Schwarz 7.12.2018 18:00Re: Hned první věta mi nedává smysl: Tím chcete říct, že když liberálovi nadhodíte dva názory, jeden liberální a druhý echt maoistický, on si vybere liberální a vy mu poté přečtete ten maoistický jako "že si ho vybral", pak se začne cítit povinován ten maoistický názor obhajivat a stane se komunistou? |
Ś. Svobodová 8.12.2018 10:26Re: Hned první věta mi nedává smysl: Tak se ty manipulace neprovádí. Nepostaví se k výběru jasné protipóly např: černoch - běloch. Otázky jsou formulovány tak, že mohou být na první pohled zaměnitelné. Tím že v podstatě obhájil komunistickou myšlenku (diktaturu proletariátu schovanou za přímou demokracii) se sice nestane komunistou, ale bude k oné komunistické myšlence přístupnější. |
S. Šporková 7.12.2018 9:44Vybírali jen lidi s podpůrměrným IQ?? Domnívám se, že "výzkum" musel být dělán na osobách s IQ kolem 70-80, normální člověk si totiž všimne, že má obhajovat opačný názor, než který řekl před 5 minutami. U toho původního výzkumu, s fotkou, by se tomu dalo ještě věřit, zvlášť pokuf byly osoby podobné - ovšem právě proto, že zrakový vjem a vytvořený názor jsou dvě zcela odlišné věci, nedají se tyto dva výzkumy srovnávat. |
J. Ticháček 7.12.2018 10:26Re: Vybírali jen lidi s podpůrměrným IQ?? Naopak. Inteligentnější člověk sei na obhajobu svého názorového kotrmelce dovede najít spoustu kvalitních argumentů. A ještě dovede sám sebe přesvědčit o své názorové stálostí. |
S. Šporková 7.12.2018 10:41Re: Vybírali jen lidi s podpůrměrným IQ?? asi jste nepochopil závěry onoho výzkumu. podle něhož si dotyční NEVŠIMLI, že mají obhajovat opačný názor - a věřte, že to se člověku s IQ alespoň íé- 100 opravdu nestane. Nebo se snad domníváte, že nejdřív si ze dvou možností -např. přijíma migranty - nepřijímat migranty vyberete tu druhou, kouzelnickým trikem (jak píší v článku) vám podstrčí tu první - a vy ji začnete obhajovat, protože to je váš názor, který jste si před pár minutami vybral?? |
V. Braun 7.12.2018 12:55Re: Vybírali jen lidi s podpůrměrným IQ?? Průzkumu se účastnilo 232 účastníků, a pode textu se zdá, že se věrohodností výzkum vzhledem k vybranému vzorku docela zabývali, takžebych spíše sázel na nějaké průměrné rozložení IQ. Odkaz na popis experiemntu je níže. http://www.lucs.lu.se/wp-content/uploads/2018/08/Strandberg-Siv%C3%A9n-Hall-Johansson-P%C3%A4rnamets-False-Beliefs-and-Confabulation-Can-Lead-to-Lasting-Changes-in-Political-Attitudes-2018.pdf |
F. Houžňák 7.12.2018 9:06Ten Jay Van Bavel musí být pěkné pako, když mu nedošlo, že dotyčný si vezme jiné kalhoty prostě proto, aby se nemusel hádat s manželkou, protože je mu v zásadě lhostejné, co na sobě bude mít. Samozřejmě si každý všimne, že to jsou jiné kalhoty, akorát možná to pako Van Bavel ne. Holt psícholog. |
I. Schlägel 7.12.2018 9:11Re: Ten Jay Van Bavel musí být pěkné pako, Právě jste si ho namazal na chleba. Gratuluji a dobrou chuť. |
F. Houžňák 7.12.2018 9:13Asi budete nemlich takový. Vrána je holt vrána. |
R. Langer 7.12.2018 9:52Re: Ten Jay Van Bavel musí být pěkné pako, Já si myslím, že je to naprostá pravda. Mimochodem, jste ženatý? |
Š. Hašek 7.12.2018 14:18Re: Ten Jay Van Bavel musí být pěkné pako, Tedy chlapci, já nevím ...... Občas se o kalhotách poradím s manželkou .......... . Ale já jí do kalhotek taky nekecám. Až se příště narodím, založím názorový Bavelinstitut, vydělám miliony. A na výměně kalhot budu demonstrovat "plastičnost" mozku. Faktem je, že z mužů dělá trosky alkohol, motorky, ale hlavně ženy. Mnohdy manželky. Zkráceno. |
K. Janyška 7.12.2018 9:00Politické názory nevzdělanců jsou jen politickými názory nevzdělanců. Kompozitivní teorii nikdo nezná a proto je na Zemi tooik svárů a zbtečně prolité lidské krve... Dzp. |
J. Schwarz 7.12.2018 18:04Re: Politické názory nevzdělanců jsou jen politickými Janyška for president! A kompozitivní teorie se začne vyučovat už v kojeneckých ústavech... |
M. Marek 7.12.2018 8:41Taky to může být jak u nás za komančů. Člověk vysloví jiný názor než má ve skutečnosti v hlavě. Jestli ten test nenaznačuje, že takové chování je v lidské přirozenosti. |
S. Moc 7.12.2018 7:03Není tohle ta Janyškova kompozitní teorie? Tohle znám ze života, jak lidé i docela chytří, mohou změnit názor na něco, co vůbec nezastávali. Stalo se to v mém mládí. Paní Bartošová měla dceru, která se zamilovala do Jarouška. Bohužel, Jaroušek její zájem vůbec neopětoval a asi ji ani moc nechtěl dokud.. dokud mu paní Bartošová nedomluvila. To se stalo když už měl trochu vypito. Jaroušku, řekla mu ta moudrá žena, ty a naše Helenka k sobě patříte! Ty máš rád velké kozy a ty naše Helenka má!... A vidíte...podstrčením teorie, kterou v té době ten prostý chlapec vůbec nezastával, roztočila paní Bartošová v jeho mysli kola, která nakonec vedla k Helenčinu přání. A tak já bych ty psychology celkem bral, že vědí o čem mluví. |
F. Houžňák 7.12.2018 9:03Zapomněl jste dodat, že jak Jaroušek měl vypito, mladou Bartošovou zatepla ošukal, a to, nikoliv ty kozy, byl ten rozhodující impetus. Zjistil totiž náhle, že šukat s mladou Bartošovou je příjemnější než šukat s jejími kozami. |
F. Houžňák 7.12.2018 7:00K takovýmhle primitivním "experimentům", které mi mají dokázat, jak se ve skutečném životě chovám, jsem velmi skeptický, prostě řečeno jim nevěřím ani zbla. |