P. Sura 5.11.2021 20:28

" .... Dopady své přebujelé konzumnosti za poslední století, která však dvouřádově přesahuje chudý svět, však nesebekriticky svádějí jen na malý zlomek populace, který doposud naopak roste např v zemích Afriky a jižní Asie ale chce se naneštěstí po našem vzoru mít konzumně tak dobře jako MY!.... "

Do kamene tesat! A tím šutrem pak mlátit demagogy jako je zdejší pan Rada po hlavičkách (nic osobního pane Rado, to je jen příklad!!).

Taj za prvé. Přebujelé konzumnictví ekonomických vyspělců je mantra holých ři.í. Ano bohatec si koupí spoustu věcí, které chudák ne. Koupí si jich teba 10x víc než 100 chudáků. Rozdíl ale je v tom, že on nemůže najednou jezdit ve dvou, natož ve 100 autech, kdežto kdyby každé auto měl jeden chudý (popřípadě 100 chudých, ta auta by se nezastavila a zamořovala 10x víc vzduchu, než to jedno auto bohatcovo, které zrovna jediné jede.

A co je nejdůležitější pane demagogu, ten "malý zlomek populace", který se chce naneštěstí mít konzumně tak dobře jako my, je POUHÝCH 75% lidí, tedy těch 6 miliard obyvatel třetích světů, ekonomicky prakticky neúčinných a 2 miliardy jsou těch, kdo jednak vědí, že je nás moc a Zemi to škodí a taky jedině oni jsou schopni nalézt cesty, jak to regulovat. Ten Radův "zlomek" bude pořád dál pytlačit slony kvůli klům a mrtvoly nechávat hnít v buši, přestože u sousedů nemají co žrát A jim podobní budou vymýšlet teorie, jak za to může CO2. Ten zlomeček 75% lidí má totiž osud Planety zcela na háku !! Tak vemte Gretu za jednu, pana Doubravskýho za druhou ploutev a tady začněte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 5.11.2021 20:09

Jedna otázečka na začátek - JAK TO VÍTE, že se díky vaším receptům planeta neohřeje? A kdo to bude za těch 50 let posuzovat? To už taky víte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Zrcek 5.11.2021 19:13

Kdysi platila zásada sine ira et studio. Vyprodukovat důvěryhodný výsledek jde jen tehdy, když vědec, odborník, není zainteresován na výsledku studie. To už platí hodně zřídka. Ale dřív aspoň spolu soutěžily jednotlivé týmy, které přinášely různá řešení. K tomu ale musely nejdřív spolu svobodně komunikovat a vyměňovat si názory bez ideologických omezení. Svobodu vyjádřit vlastní názor už ale západní vědci nemají. A tudíž se jim logicky obecně přestalo věřit.

Nikdo mě nedonutí svobodně přijmout mainstreamový názor na klimatické dogma, když ty ostatní názory, prý mylné, jsou potlačovány silou. A nemyslím si, že jsem v tom sám, naopak cítím, jak roste napětí. Od dob Newtona si západ ve vědě zvykl na svobodu a vědci přestali mluvit v šifrách a jinotajích z obavy před Svatou inkvizicí. To už (zase) přestává platit a místo diskuse nastupuje hrubý nátlak.

V tomto prostředí se i z uznávaných vědců z přinucení stávají nedůvěryhodní šarlatáni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Kolenatý 5.11.2021 18:01

V minulosti planety Země se opakovaně měnily panující podmínky v důsledku vlivů, které byly zcela a čistě přírodní, a to mnohem a mnohem podstatněji, než tak, jak to někteří posledních pár let připisují člověku. Podle pravidelných cyklů nezávislých na činnosti lidí by měla během několika málo tisíc let přijít další doba ledová. Myslíte, že lidé jí budou schopni zabránit? Nenechte se vysmát. Lidstvo se bude muset přizpůsobit!

S pozdravem „Člověk by chtěl být gigantem, ale je *****, kamaráde! (Jaroslav Hašek)“

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zika 5.11.2021 13:53

Pan Olšovský má v mnohém pravdu co se týče vykreslování budoucí katastrofy. Mylí se podle mě v tom, že je řešitelná - že lidstvo "to zvládne". Sotva 1/5 populace má tolik nadstavby, že si může dovolit se začít chovat "jinak". Zbytek - těch pár miliard, žijící z ruky do huby, nemaje na nic jiného než na denní boj za základní životní potřeby - stěží může jakoliv připět nějakým dalším uskrovněním k zlepšení stavu, zejména, bude-li se nadále množit a množit. Takže řešení to nemá, je pozdě a cokoliv se bude dělat nezadrží roztátí ledovců (další bída - víc jak 30% zemědělství je závislé na zavlažování z řek, které tečou z ledovců krajinami, kde jinak nezaprší) ani extrémy klimatu. Prostě dobře už bylo, čeká nás jen chaos, sociální bouře, boje o vodu aj. základní životní potřeby. Tomu se nadá zabránit demokraticky s důrazem na "osobní svodobu", jen event. totalitním nařízením. Prostě jakákoliv naděje na úspěch je se 4-5 miliardami chudých stále hladových nereálná. Leda, že by si pospíšila doba ledová

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jirkovský 5.11.2021 13:45

"Skleníkový efekt, tedy odrážení vyzářeného Tepla zpět k zemi se týká jen Tepla Vyzářeného. Teplo pohlcené v ohřátém vzduchu s tímto vzduchem tou skleníkovou vrstvou nerušeně prochází a odchází do kosmu. Čím více tepla odraženého zpět k zemi, tím více tepla odcházejícího do kosmu skrze ohřátý vzduch."

Teda pane Čermáku, takovej soubor hovadin odporujících elementární znalosti přírodních zákonů dát dohromady, na to musí bejt skutečnej talent. Čtete ty blbosti po sobě vůbec?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 5.11.2021 13:07

Podle mě se globálně NEOTEPLUJE ( nezvětšuje se množství Tepla v atmosféře). Skleníkový efekt, tedy odrážení vyzářeného Tepla zpět k zemi se týká jen Tepla Vyzářeného. Teplo pohlcené v ohřátém vzduchu s tímto vzduchem tou skleníkovou vrstvou nerušeně prochází a odchází do kosmu. Čím více tepla odraženého zpět k zemi, tím více tepla odcházejícího do kosmu skrze ohřátý vzduch. Jiná věc je pravděpodobně Rostoucí Teplota vzduchu při povrchu zemském. Příčina tedy není podle mě rostoucí Teplo, ale rostoucí Sucho. To je způsobeno zastavováním ploch, takže voda se nemůže vsáknout, steče po povrchu do kanalizace a do řek, jejichž koryta se narovnávají a chrání před rozlitím vody. Voda rychle odteče do moře, v krajině se nezdrží a nemá čas se odpařit a zvlhčit vzduch a tím ho ochladit. O kácení deštných pralesů škoda mluvit. S rostoucím Suchem roste tedy teplota přízemního vzduchu a tím i teplota povrchu zemského a to zřejmě i teplota oceánů, pokud to ovšem lze vůbec kvalitně změřit...

A na rostoucím Suchu má vliv Člověk. A to je to jediné, s čím mohu s aktivistickým Oteplovačem Olšovským souhlasit. Brečíme tedy dobře, ale na špatném hrobě...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hejduk 5.11.2021 12:31

Tady se mozna zamenuje nasledek s pricinou. Mnozstvi CO2 vzrusta, protoze se otepluji more a teplejsi voda vaze mene plynu. Nekteri vedci spocitali, ze clovek ma podil na produkci CO2 jen z 0,3 %. Doby otepleni a doby ledove se tu stridaly i v dobach, kdy na zemi na to lide nemohli mit vliv.

A kdyz tedy hypoteticky za to muze clovek - proc se nevyrabi tam, kde se spotrebovava? Proc dnesni vyrobky nic nevydrzi? Drive clovek koupil pracku a vydrzela mu treba 20 let. V Evrope se prodavaji vyrobky z Ciny, ktera na nejake CO2 kasle. To je pokrytectvi. Obalova technika - bravo. Drive se prodavalo mleko ve vratnych lahvich. Brambory si koupil clovek do vlastni tasky. Tady jsou ty uspory.

Statnici prileti na Summit o otepleni kazdy vlastnim tryskacem? To je vtip.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Valkovič 5.11.2021 10:53

Nejdřív bychom měli přestat vyvážet odpad do cizích zemí a používat plasty a papír jen tam, kde je to nutné. Pak bychom měli přestat vyvážet průmysl do cizích zemí, kde na ochranu životního prostředí kašlou. Pokud něco dovážím, musí to být vyrobené pod stejnými pravidly, jako tady. Ale nejdřív bychom měli přestat s biopalivy dováženými přes půl světa. A přestat strašit GM potravinami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 5.11.2021 10:32

vynikající rozvaha pane autore

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 5.11.2021 10:25

Pane Olšovský, to jsou krásné a ušlechtilé myšlenky. Bohužel svět funguje tak, že se Vám na ty krásné a ušlechtilé myšlenky 6 miliard lidí víteco. S tímhle můžete uspět v blahobytné Evropě (resp. v její nejblahobytnější části), ale v rozhodující části světa, a tou je dnes čtyřmiliardový třetí svět, lidé řeší vesměs otázku, zda budou mít dát dětem co k jídlu. Jste si jist, že ekonomickou sebelikvidací tohle změníme?

Pane Olšovský, žil jste někdy ve skutečné bídě? A pokud ne, troufáte si ty lidi odsoudit k bídě ještě horší?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 5.11.2021 10:22

Další demagogicky pokrokový blábol. Teplota se prakticky nemění a pokud ano, pak ne kvůli lidem, hladiny oceánů rostou nepatrně, žádné katastrofické předpovědi se nenaplňují, přesto se v demagogii vesele pokračuje. Přijde krize a bída a lidé budou muset přemýšlet o živobytí a budou se více bát zimy než tepla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Ová 5.11.2021 9:59

Přikláním se k názorům zde diskutujících spíš. Protože to, co prosákne k nám lidem do a z médií vypadá jakoby grýndýl dbal o živ. prostř. jen ve vybraných obl., když už je (jim) jasné, že něco jiného se naopak bude rozvíjet, možná nekontrolovatelně (výzkum- v různých oborech, o kterých se obyč. lidem ani nesní). Připadáme si jako rukojmí, sorry

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Gottlieb 5.11.2021 9:22

Autor článku krásně idealisticky napsal:

.......tato proměna ovšem musí být natolik šikovná, že nepovede ke snížení životní úrovně lidí.

Myslí si někdo, že Green Deal toto splňuje?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Marek 5.11.2021 9:01

Pod článkem mám akční leták, Tesca. Jako ten text nad ním, ale neobjednalo si ho Tesco.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pepax 5.11.2021 8:58

Autor prostě vyzývá k chudobě a zmínil bod zlomu za kterým nastává konec jak zjistili vědci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Těhanová 5.11.2021 7:59

V jedné věci máte pravdu- způsobil to člověk. Ale tím, že se nedokázal ubránit nepředstavitelnému růstu populace. Z toho vyplývá i to ostatní , plundrování země, ve snaze nasytit všechny, tedy i ty kteří jenom čekají s nataženou rukou.

Já vím, zní to drsně, ale co s tím všichni ti humanističtí pracovníci chtějí dělat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 5.11.2021 7:53

Tvrdit, že klimatické krize způsobuje člověk, je projevem sebestředného velikášství. Klimatické krize probáhaly, i když člověk tuto planetu ještě neobýval. Dinosauři by mohli vyprávět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek