M. Boháček 4.12.2020 22:37

Rozprávajú sa dve myši. Dáš sa zaočkovať pýta sa jedna druhej?

Čo ti šibe, veď nemajú ukončené pokusy na ľuďoch.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Moravčík 5.12.2020 0:20

Podpisujem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Moravčík 5.12.2020 0:29

...ale dúfam, že to nebolo o mne

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 5.12.2020 15:36

Přesně !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 4.12.2020 13:19

což je dobře. Chce to jen větší důraz na zodpovědnost, které je však ve společnosti stále méně a méně. Když většina z nás věří, že stát nás ochrání před našimi chybami, to se to pak věří kdejakým bludům

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Moravčík 4.12.2020 12:16

Poradím Vám: Nedajte sa očkovať, nešírte hoaxy, nechajte iných nech sa rozhodnú sami. Všetci vieme čítať, materiálu k vlastnému rozhodnutiu je hafo. K tomu Lancetu - zvýšenie (5 až 10-násobné) infekčnosti a úmrtnosti pri COVIDe, nie je síce také ako pri SARS, či MERS, celkové číslo je však skreslené viac-menej doteraz nevídanými globálnymi protiepidemickými opatreniami. Môžeme len špiritizovať, čo by sa stalo bez nich. Španielska chrípka by sa nerozvinula do takej katastrofy, keby nebola podporená slabou hygienou a vysokou koncentráciou ľudí - presne tie faktory, na ktoré sa kladie dôraz aj dnes. Ale to bola len taká silnejšia chrípka, pravda?

Ale ešte jedno - zrušiť obmedzenia nechať vírus len tak by znamenalo jeho masívne rozšírenie, kolaps nemocníc, podstatne zvýšený počet mŕtvych. Populácia by si to síce tvrdo odskákala a premorenie by epidémiu zastavilo. Súčasný spôsob riešenia situácie spôsobuje jej predlžovanie do tej miery, že krátka imunita po ochorení nezabráni tým prvým pacientom infikovať sa po pár mesiacoch znova, a tak ďalej, stále dookola, ad infinitum, zastavenie nákazy v populácii s väčšinou imúnnych sa nekoná. Ak budú lockdown a ďalšie obmedzenia spoločenského kontaktu pokračovať tak ako dnes, tak "COVID-19 is forever". Jediný spôsob ako tento nekončiaci cyklus zlomiť je vakcína. Ďalšia možnosť je zdecimovať obyvateľstvo. Tvrdím to aj keby som Vám tým privodil kolaps zo zrútenia Vášho snového (a dosť neempatického) sveta. Skrátka nemáte pravdu, pretože sa sústreďujete len na čiastkové problémy, ale o aspoň snahe o ucelenejší pohľad na vec sa u Vás nedá hovoriť.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Boháček 4.12.2020 14:15

Myslíte ako v Bielorusku, kde sa demonštruje od augusta? Desaťtisícové demonštrácie v mnohých mestách proti Lukašenkovi. To vidíme. Ale nevidíme kolaps zdravotníctva ani masové hroby, ako nám to bolo servírované na jar z Brazílie.

Pol roka testovaná vakcína je jediné riešenie? Keď výrobcovia jej "veria" tak, že odmietajú ručiť za prípadné negatívne dlhodobé účinky? HAHAHA!

U nás v meste sú DSSky plné pozitívnych ľudí (klientov=starých ľudí i ošetrovateliek) už od antigénového testovania. A viete čo? Nič! Podobne ako v Bielorusku.

Tak nestrašte kolapsom. Nie je to pravda. Treba pustiť pozitívnych a bezpríznakových lekárov do nemocníc. Ľudí, čo sú pozitívni viac ako 10 dní (a bez príznakov virózy) pustiť domov z nemocníc a kapacity sa uvoľnia. Samozrejeme, treba brať do úvahy chronickú poddimenzovanosť sestier a lekárov v nemocniciach. Ale to nie je dôvod na zatváranie krajiny. Tak prestaňte strašiť lockdownami a kolapsom.

Porovnávať španielsku chrípku, vzhľadom na čas, kedy sa vyskytla, jej oveľa vyššiu smrtnosť a jej rizikovú skupinu s covidom je absurdné. Ak by bol covid porovnateľný so španielskou chrípkou, to by to Bielorusko už dávno obsadilo všetky tv správy vo svete. V snivom, ustrašenom svete žijete vy.

Locdowny a rúška sú zbytočné.

Zatiaľ nikto, z ľudí čo poznám, neskončil na covid ani v hrobe, ani v nemocnici. A to sa týka nielen ľudí v produktívnom veku okolo mňa, ale aj dôchodcov. Ovšem, babka, čo ležala od leta v nemocnici s ťažkým neurologickým postihnutím, nemohla ani vstať, ani sa poriadne podpísať, tá umrela na covid. To je fakt.

Tak prestaňte strašiť covidom. A prestaňte vyhrážať sa netestovanou vakcínou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Moravčík 4.12.2020 23:48

No viete - ak sa stretneme, tak preberieme Vaše vyhlásenie odstavec po odstavci osobitne. Inak to nemá zmysel, toto nie je chat. Tá argumentácia je, nehnevajte sa, absolútne neadekvátna, nemá zmysel omieľať dookola to isté, už nemám psychické sily odpovedať na námietky - ja nikoho kto zomrie na covid nepoznám... napadá ma scénka z filmu ...vahošigutntág (cenzor mi nepustil ani upravený názov), ale to by som použil rovnako neadekvátny argument.

Jedna jediná vec je dôležitá: trvá to pridlho, nič sa blokovaním nevyriešilo, takto to skrátka nejde. Ak mi poviete aspoň trochu prijateľnú alternatívu, opäť zvážim svoje názory. Inak, sorry...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Benýšek 4.12.2020 15:26

Nečetl jste asi pozorně (nejspíše schválně?). Pan Boháček píše o srovnatelnosti ve většině faktorů s běžnou chřipkou, a ve faktoru smrtnosti se silnější chřipkou. To neznamená ani kolaps nemocnic, ani podstatně zvýšený počet mrtvých, a ty další věci, které uvádítě Vy. Ve své textu jen deklarujete, čemu věříte. Není to ale reakce na text pana Boháčka (jak se možná mylně domnívátě), natož vyvrácení jeho sdělení v téže informační a myšlenkové rovině.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Moravčík 4.12.2020 16:10

Na rozdiel od Vás a pána Boháčka deklarujem prognózu, ktorá by nastala pri ignorovaní epidemiologickej situácie. Na Slovensku dosiahla saturácia krízových oddelení nemocníc pacientami 80% percent napriek prijatým opatreniam (s tým, že do toho rátame aj núdzovo vytvorené oddelenia a presuny pacientov). Viete mi s istotou aspoň 50% povedať, ako by to dopadlo bez preventívnej ochrany? Viete mi povedať (spolu s pánom Boháčkom, kde by sme boli v starostlivosti o pacientov s inými diagnózami, keby sa všetky rezervy dali na ošetrovanie covidových pacientov, keď tretina personálu končila v karanténe? Kde by sme boli, keby zdroje končili len na zabezpečovaní tejto skupiny chorých? Kde by sme boli, keby kolabovala ekonomika, vzdelávanie, ľudia by prežívali dlhodobý stres z odlúčenia a straty sociálnych kontaktov? Vy ste (aj s pánom Boháčkom) naozaj tak obmedzení, že by ste to všetko obetovali len kvôli Vašej duševnej vypatlanosti, aby ste sa nemuseli očkovať? No tak sa nedajte, to som napísal hneď na úvod, ale namiesto infektológie a epidemiológie, ktorej rozumiete ako koza petržlenu, sa radšej venujte problematike smrteľnosti chrústa. Nie som za plašenie národa ako sa to deje, ale platí jedno: pandémiu zastavíme len premorením (s desaťtisícami obetí) alebo očkovaním (aj s rizikom nepriaznivých účinkov u časti očkovaných). Tretia cesta nie je, iba ak tá totálne blbá, ktorú predkladáte Vy a spol. Už dávnejšie sa tu konštatovalo, že úroveň diskusií na NP klesá. Musím s tým, žiaľ, súhlasiť. Na rozdiel od Vás a pána Boháčka som v odbore pracoval 40 rokov. Nepreceňujem ani nepodceňujem situáciu, neriadim sa komentármi Blesku ani Novým Časom. Musím rátať aj s extrémami, ktoré tu prezentujete Vy, aj s extrémami prezentovanými alarmistami. A opäť tvrdím, že sú len dve cesty. Ani jedna nie je ideálna, ale jedna z nich je predsa len prijateľnejšia. QED. Inak veľmi by ma zaujímala profesia pána Boháčka. Či náhodou nepatrí do squadry MUDr. Bukovského.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Boháček 4.12.2020 16:58

A na tú prognózu ste prišiel ako? Dáta z CDC dávajú za pravdu mne, mojej osobnej skúsenosti, taktiež faktom z Bieloruska. Nič z toho nepodporuje vaše popletené, alarmistické prognózy. Vaše jalové kecy o prognóze ignorujú realitu, ktorú žijeme v našom meste, ignorujú realitu Bieloruska i faktické tvrdenia odborníkov uverejnené v The Lancet, alebo CDC. A to ani nehovorím o pol roka testovanej vakcíne, ktorá je väčšou potencionálnou hrozbou pre zdravie ľudí, než covid o sile silnej chrípky.

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/planning-scenarios.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Moravčík 4.12.2020 18:13

Vzdávam to, s polovzdelaným fanatikom sa nemá zmysel baviť. Pokecajte si s Vychodilom, to taký istý mimoň ako Vy. Dobrú noc, ja si skočím pre sušené huby do vianočnej kapustnice - k normálnym ľuďom, na príjemný večer, vítaný darček na varenie... Vy si riešte údaje z Bieloruska, jednu štúdiu v Lancete, ktorú evidentne nie ste schopný pochopiť a údaje pre odborníkov Vášho typu na populárnej stránke CDC - má aj výsostne odbornú časť, kde sa musíte registrovať (ale skúste pohľadať napr. v Morbidity, Mortality Weekly Report, sú to nesenzačne ladené odborné články). A dosť sa divím, čo ste to našli na CDC, nepletiete si to s Plus 1 deň? A hlavne - nedajte sa očkovať, v najhoršom prípade sa nestane žiadna väčšia škoda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 4.12.2020 18:25

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Boháček 4.12.2020 21:58

Vy ste ignorant, čo sa oháňa vedou, ale ignoruje vedecké štúdie a realitu života okolo nás. Ani raz ste nezareagoval na moje argumenty a nevyvrátil ste ich. Ani jeden. Takže vy ste vzelaný fanatik. A vzdelaný ignorant faktov.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Boháček 4.12.2020 22:15

https://gbdeclaration.org/great-barrington-declaration-czech/

Zjavne to pdpísali tisíce polovzdelaných odborníkov, ľudí z praxe a vedcov.

Zas to môžete ignorovať, ako všetky fakty doteraz, ktoré som sem postol a opäť zaútočiť na moju osobu. Naozaj sa na vás nalepil v práci "vedecký" spôsob argumentácie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Boháček 4.12.2020 22:21

Rozprávajú sa dve myši. Dáš sa zaočkovať pýta sa jedna druhej?

Čo ti šibe, veď nemajú ukončené pokusy na ľuďoch.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 4.12.2020 17:08

možná jste pracoval 40 rokov, třeba jako uklízeč ? ale z mého pohledu jste stejný blbec, jako třeba u nás mediálně proslavený jakýsi Flegr...odborník na vši...no, a vámi zmiňovaný Bukovský, zkuste polemizovat odborně s jeho názory...třeba ohledně důležitosti posilování imunity...

a co odborníci, kteří tvrdí, že virus prochází populací bez ohledu na opatření ? jsou to podle vaší neskonalé moudrosti všichni naprostí blbci ?

no, a jak to dopadne bez těch nesmyslných opatření, to jsme viděli na příkladu Švédska...nějaký dotaz ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Moravčík 4.12.2020 18:04

Vy ste hlupák, zakladajúci svoje tvrdenia na jednej chrípke svojej manželky. Utrite si čelo, potíte chu...iny

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 4.12.2020 18:07

Teda, vy jste ale vůl...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Benýšek 4.12.2020 17:13

Samozrejme, že viem. A ne na 50%, ale na 100%, korigovatelných samozřejmě ještě započítáním statistické chyby. Jde-li o záležitost ve všech známých kritériích srovnatelnou s chřipkou, pak by to vypadalo zhruba stejně jako za chřipkových epidemií. Včetně toho, jak při nich kolabuje ekonomika, jaké procento zdravotníků je v karanténě, atd. A pokud Vám snad vadí, že ročně zemře na chřipku tolik a tolik lidí (v závislosti na tom, jak se to počítá), tak je to Váš osobní specifický sentimentální problém (nebo se snad dojímáte nad úplně každou smrtí?), a zbytek společnost na to fakt nemusí brát ohled.

A rádoby silácké kecy, jak dlouho jste pracoval v oboru, si nechte pro manželku nebo pro vnoučata, pokud na ně to dojem dělá. Člověk nemusí pracovat v oboru (někdy je pohled zvenčí dokonce lepší, protože nekomtaminovaný rutinou), aby si dal dvě a dvě dohromady, a spočítal si, že tady něco smrdí. K čemu je komu statistika, v níž jsou za oběti covidu započítáváni úplně všichni zemřelí, pozitivně testovaní na SARS-Cov-2? Co jiného může znamenat to, když až letos (a to ještě jen ad hoc kvůli přesvědčení nevěřících Tomášů) se začalo zjištovat (a to ještě narychlo upečeným směšným pokusem s křečky), jak je to vlastně s viry a rouškami, ač koronaviry jsou prý relativně velké viry a roušky se užívají samozřejmě již desítky let při operacích, nežli to, že do letoška prostupnost virů rouškou nikoho nezajímala? (asi na rozdíl od bakterií, aspoň doufám). Tedy ani při těch operacích! Pokud tedy se již dávno neví, že prostupnost je velká, a že se s tím nedá nic dělat? (protože virózy stejně nikdo neumí léčit, a i jen kvůli bakterím se roušky vyplatí). A takhle bych mohl pokračovat až do rána.

A ještě:

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Benýšek 4.12.2020 17:14

Taková Hana Zelená taky pracuje v oboru, dokonce přímo s těmi viry, a nebrání jí to v tom, aby docházela k úplně jiným závěrům nežli třeba Vy. Napište mi, v čem se mýlí, či v čem lže (třeba ve článku "Jak se protestovat k pandemii", stále snadno dohledatelném třeba na Googlu, ale i následné rozhovory s ní jsou zajímavé), a nebudu považovat další diskusi s Vámi na toto téma za ztrátu svého času.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Moravčík 4.12.2020 18:32

Nikomu neberiem jeho názory, mám problém v tom, že akoby zasvätené názory prezentujú ľudia, ktorí si prečítali pár článkov. Tak ako je výsledok určený lekárovi a nie pacientovi, je aj odborný článok určený odborníkom, nie laikom. Na pochopenie je treba aj určitý odborný základ, inak môže dôjsť k chybnej interpretácii. Rešpektujem názor pani Hany Zelenej, podobne ako Pekovej, ktorá tiež vychádzala zo svojich poznatkov. To, že sa nepotvrdili, je iná vec, ale snažila sa dospieť k predstave na základe nejakých poznatkov a vedomostí. Ale ja teraz nediskutujem s nimi, len vyjadrujem svoj názor na NP. Ak bude treba napísať recenziu, urobím to, zatiaľ si stojím za svojim názorom.

Pánovi Boháčkovi stále nedochádza, že tá "chrípočka" trvá trištvrte roka a nie a nie prestať. Prečítal si článok v Lancete a hotovo - majster sveta je tu. Ja osobne mám dosť problémov bezvýhradne akceptovať niektoré typy ponúkaných vakcín, ale inú možnosť, v súčasnej situácii a výhľade do budúcnosti, nevidím. Zatiaľ som tu v reakciách nenašiel postoj k základným dvom možnostiam, ktoré máme. Omieľa sa tu len Bielorusko, článok v Lancete, oznamy pre verejnosť na stránke CDC. Ale čo ďalej? - to je to zásadné. Je mi jedno ako to vyzerá v Bielorusku alebo v Mongolsku (tam sú na tom inak veľmi dobre), zaujíma ma, čo je tu okolo nás a čo s tým.

U Boháčka môžem len akceptovať nechuť k očkovaniu, ale nech tu nešíri bludy. Ako dopadne je len na ňom a mne osobne je to jedno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Benýšek 4.12.2020 20:52

No, hezky jste mi z toho utekl. Já o Zelené, a vy hned od Zelené k Pekové. Peková něco přesného předpověděla, takže stačí si počkat, a uvidí se, zda měla pravdu či se zmýlila. Peková je ale lékařka a vědkyně, nespíše ne dost schopná domýšlet i politické aspekty věcí. Myslela si, že jde jen o medicínsky zkoumatelné vlastnosti viru. Ale tady jde i o vakcíny za miliardy. A u cui bono jde více než o to, kdo a proč danou věc stvořil, o to, kdo ji udržuje při životě (jak píšete, už 3/4 roku).

Já nepopírám existenci viru (byť i to je věc jen víry, protože nemám jak bezprostředně a spolehlivě se o ní přesvědčit - ani kdybych ho uviděl v mikroskopu, nepoznám ho, a nezbývá mi než spolehnout se na tvrzení jiných). A nezabývám se tím, jesli je covid o něco smrtnější či naopak než chřipka. Ale všímám si toho, jak jinak se s ním zachází (a to už od začátku) oproti všem ostatním nemocem, včetně těch nejstrašnějších, jak jinak a podivně se vše kolem něj počítá (a toho si všímá i Zelená, proto se na ni odvolávám), jaké jsou kolem toho celospolečenské manévry. A jediné smysluplné vysvětlení kromě toho, že lékařské špičky letos úplně zblbli, je to, že někomu jde o neuvěřitelně obrovské prachy. Vy tvrdíte a možná i věříte (a já nepoznám, jestli jste tzv. užitečný idiot, anebo v tom máte nějaké nepřiznané zájmy), že specifičnost nebezpečí je v tom, že jde o vysoce nakažlivou respirační nákazu (což proto je horší nežli třeba AIDS - anebo i u toho bychom dnes, na rozdíl od 80 let, kdy mnozí byli vyděšeni stejně,, jako nyní u covida, určovali lidem, jak mají souložit a hlídali to celoplošně?). Ale mně to připadá jako vysvětlení nedostatečné. Ani kvůli neštovicím se takhle ani vzdáleně neblblo, a nikoho by to ani nenapadlo, ani v době, kdy se intezivně pracovalo na vakcíně. A to byla, na rozdíl od Covida-19, skutečná Paní Nemoc,

• reagovat
• nahlásit příspěvek