A. Renjascu 2.2.2021 18:02

Ano u většiny tzv reportérů jde hlavně o výlet, podobně jako u mnoha cest našich poslanců a senátorů. Jak někdo trefně napsal, dnes je většina zástupců masmédií spíše blogery než novináři.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 2.2.2021 18:30

Přesné.

Stojí někde v Tramtárii, do kamery ječí jak hysterky, rozhazují rukama jak chovanec Dobřan, 43% z jejich ječení jsou slova: prý, údajně, zřejmě, jak je vidno, ..... hodně tady prší, je horko. Místní politici nezvládají ani popelnice.

Tohle si platím! A pokud to vypnu, platím dál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavelka 2.2.2021 18:28

Jen slepej a hluchej by si nevšiml té svinské manipulace v ČT24 Co to je tam za divnou sortu lidí, kteří mají plnou hubu demokracie svobody a spravedlnosti , přitom manipulují podvádí a lžou absolutně , žádnej stud ani špetka sebereflexeA tohle se dere k moci

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nový 2.2.2021 19:26

To je přesvědčení o vlastní dokonalosti, patentu na pravdu a neustálá vize spočívající v tom, že je jejich životním posláním, přivést "nevěřící" na pravou víru a ukázat jim, jak se ve všem pletli

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 2.2.2021 20:09

Neřeknou, nejsou to lháři.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 2.2.2021 20:29

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 2.2.2021 20:38

Co z toho co senátor Randem Paul řekl v televizi je lež, takže nás od toho naše slavná ČT musí ochránit? Četl jste vůbec ten článek a poslouchal ten rozhovor a nebo si jen potřebujete zaprudit a přivést ty hloupé konzervativce na správnou progresivní víru o které se nepochybuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 2.2.2021 20:42

Největší lež je dle mého názoru tato: "Konkrétní problémy s volbami byly prezentovány soudům a ty žaloby byly do jediné odmítnuty. Ty hlavní a nejvážnější jako neopodstatněné, takže se po žádných důkazech manipulace voleb ani nepátralo a nic závažného se neprojednávalo. Není tedy divu, že se žádné důkazy nenašly."

Jak jsem psal v diskusi dříve tak soudy se předloženými důkazy zabývaly a probíhalo i další dokazování přímo v řízení. Že byly důkazy shledány velmi slabými je skutečnost, se kterou se někteří věřící Trumpova kultu nemohou smířit, to je celé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 2.2.2021 21:08

To prostě není pravda, protože většina soudů odmítla žaloby z procedurálních důvodů, nevyslechla svědky a ani nedovolila zajistit forenzní důkazy. Zmiňoval jsem níže svědectví a důkazy, které zajistili republikánští kongresmani Pensylvánie a soud přesto odmítl se tím zabývat. Takovou šanci propásli ti naši demokrati z USA, kdy měli jedinečnou příležitostí v 60 soudních řízeních naprosto rozsekat a historický znemožnit Trumpa, ale žel nestálo se a soudy obstály jak národní fronta. A přitom tak jednoduché to mohlo být, když vše bylo údajně v pořádku. Takže ještě jednou a srozumitelně, soudy nic neprojednávali a proto není žádný rozsudek, čili žádné podezření ani předložené svědectví či důkazy nebyly vyvráceny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 2.2.2021 21:16

Prošel jsem diskusi, ale ten příspěvek, o kterém mluvíte, jsem nenašel. Soudní volební pře najdete na tomto odkazu, o který spor se jedná?

https://www.democracydocket.com/state/pennsylvania/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 2.2.2021 21:47

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 2.2.2021 21:27

Pak by ovšem byli blbci. Třetí možnost nějak nevidím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek