Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Špatný je stát s málo dětmi?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
D. Polanský 13.9.2019 19:55Beztak nás přibývá, už je nás 10,6 milionu. Cizinci a migranti to jistí. Naše ženy ani nemusí rodit, i tak nás bude více a více. |
|
J. Kanioková 13.9.2019 17:48"Čím je dáno prudké snižování úhrnné plodnosti v posledních desetiletích?" Vzdělání žen, NEvýchova k rodičovství a POVINNOSTEM. Lenost (plus všelijaké prostředky proti početí). A snadno dosažitelné potraty, morální akrobacie. |
|
J. Krásenský 13.9.2019 20:39
|
Přesně tak |
|
J. Pokoutný 13.9.2019 17:40adJ. Kočí 13.9.2019 7:39: Trestné ne, ale mělo by se týkat osob platících daně, nikoli sociálních případů - tam bývá dětí dost. |
|
|
J. Krynický 13.9.2019 16:24Autor opět předvedl, že většina lidí nechápe, že implikace není ekvivalence a nelze ji obrátit. Z výroku "dobrému státu roste populace i bez migrace" nijak nevyplývá, že by každý stát, kterému roste populace, byl dobrý. To zas jen autor vejšplechtu vyvrací něco, co nikdo netvrdil. |
|
J. Anděl 13.9.2019 11:03Velice zajímavá úvaha, hlavně ke konci. Patřím mezi ty, kteří si myslí, že je pro dítě i rodinu lepší, je-li dítě v rodinném prostředí spíš déle. Tzn. nejsem fanoušek jeslí či školek od dvou let. Důležité ovšem je, že nejsem fanoušek jako rodič. A taky jsme se tomu nějak doma přizpůsobili - pomohly právě ty zkrácené úvazky třeba, relativně delší mateřská atp. Nevidím však důvod, pokud někdo chce mít děti a chce mít možnost dát je do jeslí, proč tomu nějak systémově bránit. Či se koukat na takovou matku skrz prsty. Souhlasím s panem Smrčkou, že takové koukání skrz prsty ničemu nepomůže a spíš škodí. Rodičovství je běh na dlouhé trati a někteří z nás, ne-li všichni, to dáme s vypětím doslova všech svých sil. Dítě se dožilo plnoletosti? Hurá. Splněno. Vyšší nároky nechť jedinec klade sobě, ale do rozhodnutí druhých se nemotejme. Nepřeji si ovšem, aby stát začal vyvíjet tlak na to, aby ty děti v jeslích v extrémně brzkém věku končily. Třeba hypoteticky z ideologických důvodů, že je nutné ženy vracet brzy do pracovního procesu. Takový státní tlak bych jako dobrý nevnímal. Kdyby šlo o ekonomickou úvahu (nemáme na dlouhou mateřskou a splácíme dluhy), ještě bych to bral. Hlavně to ale neospravedlňovat nějakými gender pitomostmi. |
|
|
J. Tachovsky 13.9.2019 13:32Statu se jesle a skolky vyplati, protoze zeny driv pracuji a plati dane. Pro deti do 3 let je odtrzeni od matky dost stresujici. Idealni je skolka od 4 let.. |
|
|
M. Kosejk 13.9.2019 10:59Nevím, nevím.... Z historického hlediska nebyla tahle část světa nikdy tolik zalidněná jako teď. Lidi jsou všude a téměř nenarazíte na území, kde by nebyla patrná lidská činnost. Další věc je, že nějaká státní podpora porodnosti a podobné sociálně inženýrské nesmysly nefungují a ani nebudou fungovat. Co to takhle raději nechat na přirozeném vývoji společnosti? Třeba až se změní priority lidí, tak mateřství a rodičovství zase přijde do módy. Ovšem nesmíme podporovat kravské gender-ideologie, které podsouvají ženám, že mateřství na plný úvazek je něco podřadného – že žena musí dělat kariéru a pořád se porovnávat s muži. |
|
R. Gramblička 13.9.2019 13:07Z historického hlediska nebyla ŽÁDNÁ část světa nikdy tolik zalidněná jako teď |
|
|
J. Tachovsky 13.9.2019 13:42Ale jo jsou mista, kde lidi byli, ale uz nejsou. Nektere oblasti se vylidnuji. |
|
|
J. Kanioková 13.9.2019 17:51Ano, souhlas |
|
|
J. Tachovsky 13.9.2019 10:30Pred 70 lety pracovalo cca 50% lidi v zemedelstvi, dnes je to kolem 5%. Extremne se tam zvysila produktivita. Takze kdyz ve state ubude 40% lidi, tak se z hlediska produkce nic nestane. Neni zase takovy problem, ze celkove lidi ubyva. Problem je v pomeru duchodcu a pracujicich. I kdyz ani to neni tak zle. Driv ve spouste domacnosti byla zena doma a vsechno to zivil jen muz. A taky to slo. |
|
|
V. Petr 13.9.2019 10:48Když národ vymírá je to špatně, jak ví třeba každý biolog. S těmi ženami v domácnosti to je klišé. Skutečně "flákat" se mohly jen zámožné ženy, které měly služku a samozřejmě i část bohatých mužů. Pro běžné rodiny byla práce v domácnosti, když rodina měla tři-čtyři děti prací na plný úvazek! Ještě výraznější to bylo koncem století devatenáctého, kdy historici uvádějí, že pokud muž-dělník ovdověl, absolutně nedokázal zajistit rodinu, neměl na to čas (práce 12 hodin denně) a ani to NEUMĚL! Připoměl bych mého dědečka, který byl venkovský řemeslník. Babička byla v domácnosti, což ale znamenalo nejen zajistit práci v chalupě, ale také zahradu, kus pole, prase, dvě kozy, slepice a králíky. No a ještě moje matka nám např. mnoho oblečení ručně upletla. |
|
|
J. Tachovsky 13.9.2019 10:52Ja nezikam, ze to, ze zena byla doma znamenalo, ze nepracovala, ale to, ze nevydelavala penize a nevstupovala do ekonomiky statu. S toho ze mate doma kozu a kraliky ma spolecnost kulovy (mozna nejaky to DPH za veterinare a zradlo), to je ciste vase soukroma iniciativa. |
|
|
V. Petr 13.9.2019 11:06No jistě, ani můj dědeček neodevzdával 50% příjmů na daních. Stát neživil nemakačenky, neziskovky ani nebojoval proti globálnímu oteplování, úředníků nebylo tolik, a tak ty daně tolik nepotřeboval. A s tou prací, v 50 letech převzal tu chalupu můj strýc s rodinou. V té době komunisté nejen "kolektivizovali," ale zkrouhli i kovorolníky, kterým byl i on. Zakázali prodávat soukromníkům selata a pole poblíž vesnice mu nuceně vyměnili za mnohem méně úrodný kus hodně daleko, takže se toho musel vzdát. A pak jim komunisté začali nadávat, že strašně stouply požadavky vesničanů na nákup masa a kde že je má stát najednou brát... Mimochodem, za WW2 se musela hlásit úřadům každá slepice a podle toho byly stanoveny nucené dodávky vajec. |
|
|
J. Tachovsky 13.9.2019 11:16Tak hlasit se muselo ledacos, ale nehlasilo. Jestli mate doma 20 nebo 40 slepic, to nikdo nezkontroluje. Stejne tak pocet vajec nebo kurat. Dnes se taky musi hlasit kazdej kotel a studna, ale kdo to dela ? |
|
|
V. Petr 13.9.2019 11:45Máte velice naivní představy o Protektorátu! Pár slepic se zamlčet mohlo, ale polovina rozhodně ne. Za všechno byly drakonické tresty, za černé porážky i trest smrti. Na druhé straně, o tom se vůbec nemluví, Němcům přídělový systém opravdu fungoval a pamětníci tvrdí, že to bylo mnohem lepší, než za WW1, neboť "příděly byly malé, ale byly." To že pro Němce byly větší příděly než pro Čechy je druhá věc, ale i samotném Německu byly drastické tresty třeba za použití padělaných potravinových lístků, které za války Britové shazovali z letadel, aby narušili zásobování. |
|
|
J. Tachovsky 13.9.2019 13:30Fyzicky proste neni mozne to zkontrolovat. to by muselo byt stejne kontroloru jako lidi. Docela bezne se na cerno chovaly husy, kralici a slepice. Nemci tu meli jine starosti nez par vajec. |
|
|
V. Petr 13.9.2019 13:53Nešlo o kontrolory, šlo o to, že Vás mohl někdo udat! A Hitler měl eminentní zájem na tom, aby fungovalo zásobování, samozřejmě především Němců, a to až do konce války! I když jeho teorie, že Německo prohrálo WW1 v důsledku "rány dýkou do zad" je zcestná, na tom, že se týl rozložil dříve, než fronta je dost pravdy. A toho on se bál! A Heydrich svou brutalitou nepotlačil u nás jen většinu odboje, ale i černý trh. |
|
|
J. Jurax 13.9.2019 17:49Ale jde. Protože udávat se nemá, ale hlásit by se to mělo. |
|
|
V. Církva 13.9.2019 9:43No je to především o kultu rodiny. To ostatní z toho vyplývá protože potom lidé i politici začnou poslouchat co rodiny potřebují. Například možnosti školek, ale především daňové nebo jiné zákonné zvýhodnění zaměstnavatelů matek, kratší pracovní úvazky atd. Ono totiž pro zaměstnavatele nemusí být výhodné zaměstnat nastávající matku nebo takovou s malým dítětem na 4 hodiny denně. No a hlavně jsme znova u Boha a víry. Rozvinuté země skutečně mají menší úmrtnost, a odpovědnost za vzdělání dětí, ale to neznamená, že by nebylo možné rodit víc dětí. Ono to není jen o nutnosti pracovat, ale o sobectví "nutnosti" cestovat a aviz se. To že "katolické" země jako Španělsko či Itálie mají malou porodnost spíš znamená že to s tou skutečnou vírou nebude až tak horké. Snad až na to Polsko. |
|
|
V. Petr 13.9.2019 10:53No, v USA ještě po WW2 měly rodiny tak čtyři děti. A to byla tehdy nejbohatší země na světě s největšími příjmy, ale také protestanskou morálkou. Ta velela pracovat a starat se o rodinu, nebylo ale považováno za morální trávit např. moc času zábavou! To se objevilo až v 60 letech! |
|
|
L. Novák 13.9.2019 11:18No a hlavně ekonomicky aktivní občané nebyli tak šíleně zdanění, jako např. dnes my nebo EU... |
|
|
M. Valenta 13.9.2019 9:32Ekonomické pobídky působí na porodnost kontraproduktivně právě z těch důvodu, které popisuje autor. Totiž, že čím lépe se daří, tím méně je dětí. Posledním takovým příkladem je Maďarsko. Po státních pobídkách ( v podstatě byly zrušeny daně pro vícedětné rodiny) došlo okamžitě k největšímu propadu porodnosti za posledních dvacet. Co tedy dělat? Nabízí se např. nová normalizace (politiky bychom na to měli) nebo pořádná hospodářská krize ( na to taky). So geht das. |
|
|
F. Navrátil 13.9.2019 9:17Úspěšnost státu nelze hodnotit výhradně podle bohatství na hlavu. Jak v přírodě obecně, tak i v lidské společnosti platí, že jsou úspěšné ty skupiny, které mají nejlepší možnosti ke svému množení a expanzi do nových teritorií. Takže z tohoto pohledu můžeme dělit státy na úspěšné s vysokým přirozeným přírustkem obyvatelstva a neúspěšné, dalo by se říci degenerované, které postupně vymírají či podléhají životaschopnějším společnostem. |
|
|
V. Církva 13.9.2019 9:32Přesně tak i dle tohoto článku řekl Babiš dobrému státu, ne bohatému. Bohatá je totiž islamistická Saudská Arábie i neomarxistické Německo. |
|
|
R. Dubravský 13.9.2019 8:37Co je vlastně špatného na pomalém poklesu množství lidí? |
|
|
P. Dvořák 13.9.2019 9:01Pokles množství lidí. Tím ovšem určitě nemyslím v Nigérii, Somálsku nebo Pákistánu. |
|
|
J. Kočí 13.9.2019 7:39A co Husákovy děti? V 70. letech byly nastaveny podmínky pro mladé a výsledek se během pár let dostavil. Bylo to sice ovlivněno tím, že se do věku pro manželství dostaly silné poválečné ročníky, ale přesto. Tudy vede cesta, nesmí být člověk trestán za to, že má děti. |
|
|
P. Dvořák 13.9.2019 7:42Kdyby to byl i pro dnešní dobu dobrý nápad, tak by byl stejně zničující, protože to přece vymysleli za komunistů! |
