V. Malý 10.5.2020 18:41

"... se také vracejí do středu zájmu témata, která byla touto zákeřnou mrškou na nějaký čas zastíněna".

Jinými slovy: pisálci, kteří si vytvářejí svůj vlastní virtuální novinový svět, si do toho svého písečku vracejí své bábovičky, rozuměno témata, která si sami vybrali, a opájejí se jejich slovním propíráním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kalina 10.5.2020 16:32

tak jsem si to přečetl včetně komentářů a těm co diskutují věcně a rozebírají logicky problém bych sdělil. Jste v háji a já s vámi neb proti stojí dobře organizované skupiny s fanatickým tahem na bránu a vůbec nemá cenu rozebírat Gretu, ale ty co si ji "objednali". Zametou s námi a k nim se přidají upevňovatelé EU. Tito všichni dokáží otočit ve svůj prospěch cokoliv a jistě využijí i kocovinu po boji s koronavirem. Už jenom to, že i odpůrci hovoří, že CO2 a C neškodí, ale naopak, je naskakování na jejich pohled na věc. jim vůbec nejde o to najít co je pravda, ale vyhrát za každou cenu. Logika typu, kde ten uhlík byl než se z něj stalo uhlí a jestli ho náhodou není v oběhu spíše málo nikoho ani nenapadne!!! Když se oteplí oceán, moře, tak koráli a) vyhynou b)se odstěhují na "Kamčatku". Když se sníží hladina moře, tak se zachrání nějaké atoly plus Nizozemí, Bangladéš, ale Norsko, Finsko, Kanada budou pod ledovcem?? Když se zvětší souš, protože bude zima a tudíž ledovce, bude se méně odpařovat z menší vodní plochy a mraky s vláhou nedojdou tam co nyní a vyprší se dříve, bude větší sucho nebo větší vlhko?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 10.5.2020 16:07

A co říká Gréta na odstranění sochy Rudého maršála Koněva v Praze?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 10.5.2020 12:51

Jednoduchý test lživosti tendenčního článku Kateřiny Lhotské o Gretě Thunberg.

Dle Wikipedie se Greta Thunbergová narodila až 3. ledna 2003.

Tedy až poté, co vyšla první kniha amerického inovačního guru, amerického profesora z Harvardu, C.M. Christensena (The Innovator's Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail)

Už v té první Christensenově knize je prognóza budoucího technologického vývoje. Pokud vývoj bude pokračovat, říká tam Christensen, elektromobily začnou pronikat do hlavního proudu zákazníků v dnešní době (určeno dle požadovaných parametrů dojezdu, zrychlení, ...). Toto jsem v Praze učil své MBA studenty v dostatečném časovém předstihu. Mohli se připravit na dobu dnešní.

Technologický vývoj se sice asi urychluje s klimatickými požadavky, ale technologická vývojová trajektorie lidstva s tím nesouvisí. V době existence technologické předpovědi C.M. Christensena, Greta Thunberg byla ještě "na houbách". Kapišto, Pepíku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 9.5.2020 23:43

Kvalitu článku dobře ukazuje tato věta o Gretě "když seznámila veřejnost s tím, že si sebediagnostikovala koronavirus, přičemž stejným způsobem o něco později zjistila, že už ho nemá".

V poskytnutém odkazu je ovšem úplně jiný obrázek. Je jen zmíněna pravděpodobnost nákazy na základě příznaků s tím, že ve Švédsku se dle místních předpisů nemohla nechat otestovat a tak to určitě neví.

Tolik k tomu, jak autorka zachází s informacemi. Usoudil jsem, že číst článek dále je ztráta času.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 9.5.2020 21:35

Stávající školský systém je stále dobrý k tomu účelu, ke kterému původně vznikl v době průmyslové revoluce. Totiž, levně (tzn. ve velké třídě) připravovat budoucí poslušné zaměstnance.

Stávající školský systém ale není schopen efektivně připravit to nejcennější, co potřebuje moderní ekonomika 21. století. Totiž, inovátory a podnikatele.

Profesor C. M. Christensen byl nejdříve podnikatel, který teprve až ve svých 39 letech obhajoval na Harvardu svůj doktorát (na téma: disruptive innovation). A byla z toho hned "bomba". Například správně předpověděl příchod elektromobilů do hlavního proudu zákazníků - na dnešní dobu. Což se potvrdilo (a popohnal to i zvýšený zájem o klima). Moji MBA studenti se o inovaci elektromobilu dozvěděli včas. Na rozdíl od místních arogantních magorů Prokopů, kteří tomu nerozumí dodnes. Ve spolupráci s IVK.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pleva 9.5.2020 18:28

Základním argumentem proti boji proti uhlíku, CO2, je, že CO2 a uhlík jsou součástí životodárného procesu, nejsou škodlivé, právě naopak. Uhlík je neoddělitelně spojen s životem, jako nejdůležitější prvek, bez něj není života. Proto je boj proti němu nebetyčná kravina a bláznovství, psychická porucha, což jen potvrzuje duševní stav Gréty, a bohužel i všech jejích podpůrců. Bez tohoto základu se celé hnutí za klima a proti uhlíku hroutí jako domeček z karet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 9.5.2020 17:58

https://cei.org/blog/wrong-again-50-years-failed-eco-pocalyptic-predictions

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hajský 9.5.2020 13:59

Objevili se u nás už aktivisté, kterým je svoboda nade vše a proto úmyslně nenosí roušky a ignorují další rozhodnutí vlády, neboť je považují za omezení jejich svobody.

Jak se budou tito aktivisté chovat, až jim vláda zakáže auta se spalovacím motorem, bude odpojovat elektřinu, když nebude svítit Slunce a foukat vítr a nutit si utahovat opasky a nežít tak, jak by svobodně chtěli, aby bylo na zelený úděl?

A přitom ti, kteří tak brblají na omezování svobody jsou většinou stejná množina, která bude vítat zelený úděl.

Není to na palici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Svoboda 9.5.2020 11:19

Copak Gréta, ale už i Agrofert ústy ministra Brabce si všiml, že nejhorší sucho za 500 let je důvod k zamyšlení.

Pěkný den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek