Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Katolická totalita číhá.

Pan kardinál Vlk tvrdil:

Čím méně nás je, tím více peněz potřebujeme.

A církevní restituce podle toho dopadly. Pozr - bohové to vidí.

"Ve skutečnosti je to spor mezi těmi, kdo si cení naší státní svrchovanosti a suverenity, a těmi, pro které jsou suverenita a svrchovanost ČR prázdnými pojmy."

Co autorka myslela tím "svrchovanost ČR". Co si v tomhle případě představuje pod pojmem stát Česká republika? Státní orgány nebo občany České republiky? Je tato smlouva "nebezpečná" nebo spíš nepohodlná pro státní orgány nebo pro občany?

Autorka se obává, že státní orgány touto smlouvou do jisté míry ztratí kontrolu a moc nad nemalou částí SVÝCH občanů. A to je dobře nebo špatně? Jak pro koho, přesněji podle toho, kdo má jaké smýšlení.

Argumentovat zneužitím zpovědním tajemství je nesmysl. Pokud si myslí, že sériový vrah bude chodit za farářem na zpověď a tím si vždycky vyslouží u Boha odpuštění, tak vůbec ničemu nerozumí.

Zvláštní je, že NIKOMU nevadí podobné ustanovení u advokátů. Státní orgány nemůžou advokáty nutit, aby řekli, co se od svého klienta dověděli.

Mimochodem v minulosti byly případy, že kněz se raději nechal popravit, než aby prozradil zpovědní tajemství.

Ne, ne, ne. Popovídání nějakým "pastoračním asistentem" není a nemůže být "zpověď" (přesněji svátost smíření).

Svátost smíření smí a pouze jedině zajistit kněz (a nemusí to být farář). Katolická církev požaduje k provedení svátosti kněžské vysvěcení.

Takže tohle je prasárna. Povolit zpovědní tajemství u člověka, který nemá povoleno zajistit zpověď?

"Je jednostranná (povinnosti máme jen my, protože jsme si ve srovnání s jinými státy toho moc nevyjednali)"

Je velmi zajímavé, co všechno jsme si na rozdíl od jiných států nevyjednali. Začalo to už podpisem Lisabonské smlouvy, přijetím Eura, ... atd., až po odstavování uhelných elektráren, poníženou supliku na dostavění dalších jaderných reaktorů se závazkem, že vyrobená elektřina nebude naše, ...

Vyjednávají za nás blbové nebo slouhové

Oboje. A to evidentně VŠECHNY vlády za posledních 35 let.

Na začátku trochu, ale teď je to čím dál tím horší. Obzvlášť poslední dvě vlády.

Omlouvám se. Nejsem věřící. Ale pokud vím, tak církve u nás mají zákonem podložena jistá práva, která jim umožňují provozovat svoji činnost v rámci těchto zákonů. A dosud s tím nebyl žádný problém. Proč se tato smlouva dělá a co by přinesla, mi není jasné.

Bude se jednat i dalších smlouvách s představiteli dalších, u nás registrovaných a zákonem povolených, církví? Máme takovou smlouvu s představiteli pravoslavných, husitů (ti jsou asi "domácí" ), muslimi, budhisty, atd.? Jsou takové smlouvy nutné?

Nemyslím si. Církve by se měli řídit světskými zákony dané země. Vyšší zákony se uplatňují mimo tento světský svět a nikdy nemohou být v rozporu nebo "nadřazeny"! Pak nebude fungovat žádné soužití, pokud se některé skupiny budou cítit povinností k jiným zákonům než těm, které si tato společnost nastavila.

Farářů je málo a bude ještě míň. I v souvislosti s požadavkem na větší kompetence věřících se prostě posiluje pozice sociálně pastoračních asistentů, kteří budou mít i právo zpovídat. Proto se má institut zpovědního tajemství rozšířit i na ně. To je třeba ošetřit v zákoně. O nic jiného nejde.

Autorka vůbec nepochopila smysl té smlouvy. To není standardní smlouva mezi 2 státy, která upravuje práva a postavení občanů druhé strany. Smlouva s Vatikánem si primárně týka ČESKÝCH občanů, které má chránit před případnou svévoli českého státu. Zkušenosti říkají jasně - KAŽDÁ nastupující totalita si za svůj první terč vybírá křesťanské věřící a Církev. Platilo to již v Říme, platilo to za Francouzské revoluce, platilo to i za komunistů a nacistů. A platí to i za současných "liberálů".

Z pohledu věřícího je důvod zřejmý: víra dáva svobodu. Ovšem ne primárně tu fyzickou, ale duchovní. I ve vězení se věřící může cítit svobodný, ovšem duchovně. Pokud komunistické kriminály někoho nezlomily, tak to byly ve velké většině křesťané, často knězi nebo biskupové.

Tato vnitřní svoboda a obrovská schopnost víry odolávat hrubému nátlaku jsou vždy trnem v oku sil ve státě, které se pokoušejí oklešťovat demokracii.

Katolík tak nějak vnitřně cítí, že světské zákony schvalované parlamenty nejsou hlavními, a už vůbec ne jedinými mantinely, v rámci kterých se může pohybovat. Nad nimi jsou totiž ještě zákony vyšší, Boží, a ty jsou těm světským nadřazeny. Platí to v demokracii, a tím víc to platí i v totalitních systémech. Ovšem to, co určuje, zda systém je nebo není totalitní, je jenom historie. Protože každá totalita tvrdí, že je vrcholem demokracie.

Zda současný systém liberální demokracie má totalitní znaky, s jistotou poví až budoucí historie. Ovšem nelze si nevšimnout mnohé znaky plíživé totality. Jedním z nich jsou i útoky na křesťanské věřící a jejich víru - u nás zatím jen takové "sametové".

Zajímavý je i způsob boje proti křesťanům a Církvi. Vybere se nějaký zcela okrajový problém a ten se promítne na veškerou Církev a všechny věřící. To pak slouží vládní moci jako "důkaz", že přirozená práva věřících musí být více pod kontrolou státu.

Je zvláštní, jak moc se tento stát stará, aby byli někteří chráněni před vlivem státu - nejprve česká TV a nyní katolíci.

Ve zpovědním tajemství skutečně problém nevidím - nekatolík se zpovídat nebude a katolík (předpokládám) za trestný čin nedostane rozhřešení, tudíž si nijak nepolepší a navíc nebude mít nikdy jistotu, že se kněz "neprokecne". Ten jej kromě toho může nasměrovat ke světské spravedlnosti nebo se jej pokusit přesvědčit, aby se v rámci pokání pokusil napravit, co se ještě dá.

Ale je to jen můj názor.

Jsem praktikujícím katolíkem několik desetiletí. A problém zpovídajícího se lotra, který chystá vyvraždění nemluvňátek v porodnici, je zhruba na podobné úrovni, jako diskuse, kolik se vejde andělů na špičku jehly. Podmínkou zpovědi je pokání, tedy vyjádření lítosti nad skutkem a jeho odmítnutí, takže jestli se lotr chystá páchat i při zpovědi, tak to není zpověď. Jak jednoduché, milá Watsonová.

Pastorační asistenti (nevím co je na tom termínu nejasného, koukněte na kolika školách se vyučuje obor sociálně pastorační asistent, tam najdete jasně definováno co má umět, co se učí atd.) často pocházejí z obcí, kde svou pastoraci vykonávají. Kněží je málo, proto je vhodné, aby některé činnosti pastorační asistenti převzali. Jestli se jim chce někdo v nemoci, v tíživé chvíli, na smrtelné posteli atd. vyzpovídat a fakt si nepřeje, aby si o tom povídali holubi na střeše, netřeba interpretovat jako zelenou pro zločince, to se věnujme migraci, u té je na to zaděláno dost.

Vy tedy popíráte SVÁTOST? Katolík?

Už necháte MŠI vést "pastoračního asistenta"?

Zeptat se Ústavního soudu jistě lze, takénk čemu by pak byl? Jenomže ten odpoví, jelikož je to také jenom politický orgán, třebaže se snaží tvářit nadstranicky, že se k této smlouvě zavazujeme dobrovolně, že nás nikdo k tomu nenutí, a takže vše je OK. Vůbec již nemluvě o politickém složení senátu.

Fakt, že je smlouva asymetrická a zasahuje do vnitřních záležitostí České republiky je nezpochybnitelné. Jejím cílem ovšem není posílení mezinárodního postavení našeho státu, ale posílení a stabilizace pozice fialové vlády. Ta se už úplně odtrhla od občanů (což si někteří stále neuvědomují) a spoléhá se při udržení své existence vedle represívních zákonů na zahraniční spojence v Bruselu a dalších státech, vůči kterým se chová submisívně a přímo lokajsky.

Lépe bych to nenapsal. Ano, podobně jako dřív o vládnoucích soudruzích rozhodovala fakticky Moskva, tak pětikoalice ja přesvědčena, že by to tak mělo být opět a že ji u moci udrží Brusel, potažmo Whashington, když půjde v jejich zájmu proti vlastním občanům.

Proč text tohoto článku paralelně zaplnil celý sloupek Psí stručně? Připadlo mi, že je významem srovnatelný s vyhlášením války.

Nejprve jsem se domníval, že autorkou je Kateřina Konečná.