Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Tak tentokrát jednou

Jo jasně.. Mimochodem pokud o tom ještě budete v Senátu jednat , tak připomeňte že se smlouva s Vatikánem týká výhradně katolické církve . Což je sice logické - ovšem k tomu dodat že v případě katolické církve má pojem pastorační pracovníci“ zcela konkrétní význam, jsou to konkrétní, vybraní lidé, kteří tam vykonávají konkrétní činnost v rámci církve.

A když si tuto činnost dohledáte, tak (předpokládám) že zjistíte že v rámci té smlouvy s Vatikánem došlo k dosti hrubému zjednodušení a zkreslení. Tito lidé pochopitelně nemají vůbec právo přijímat zpověď, a ta jejich ochrana důvěryhodnosti je na mnohem nižším stupni.

Abych dal možná jiný příklad - i v jiném oboru platí právo odepřít výpověď, totiž pokud by měl lékař vypovídat o o zdravotních podrobnostech svého pacienta.

Ovšem tato právní ochrana se tak úplně netýká amatérských členů Červeného kříže, pokud by někomu poskytli první pomoc na ulici a hlavně tedy vůbec ne všeho co jim během toho ošetření řekl..

Je to tak?

Dík za upřesnění, aby ti, co netuší o co jde, získali trochu přehled. Teď jde o to, aby si to ještě přečetli. Tady i autorka článku přiznala, že i ona má jistě mezery ve svých vědomostech. I když s ní v jiných případech souhlasím.

Smlouva, kterou formuluje pouze jedna strana, se nazývá diktát.

Proč tak silná slova. Naše právo říká "..Smlouva uzavřená adhezním způsobem je taková jejíž základní podmínky byly určeny jednou ze smluvních stran nebo podle jejích pokynů, aniž slabší strana měla skutečnou příležitost obsah těchto základních podmínek ovlivnit."

Ta se u nás používá dost často, používají jí různí šmejdi při prodeji nevýhodných ptoduktů, pojistek a podobně.

Taky proto náš Občanský zákoník říká, že "..Obsahuje-li smlouva uzavřená adhezním způsobem doložku, která je pro slabší stranu zvláště nevýhodná, .... zejména odchyluje-li se smlouva závažně a bez zvláštního důvodu od obvyklých podmínek ujednávaných v obdobných případech, je doložka neplatná."

Ale to se týká právě a jen práva občanů. U podnikatelů, nebo dokonce státu zákon předpokládá že vždycky vědí co podepisují a proč..

Bravo!

Je nejen zbytečné, ale i nebezpečné se lokajským způsobem podřizovat mocenskému subjektu, který se skutečným křesťanstvím nemá nic společného.

A víte o čem mluvíte?