Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Konečně reálný pohled na Žižku, žádný hrdina, ale prachsprostý rabiát, stejně jako ti, co ho dávali za vzor a oslavovali.

To jste ten sarkasmus vůbec nepochopil. Jen jste si vybral kritiku na Žižku a přehlížíte, co dělali křižáci, což článek poctivě zmiňuje. Zde v diskuzi také píšete, že Žižka vrátil vývoj českých zemí o sto let zpátky. To považuju za solidní lapsus logického myšlení: Vinit z válečného pustošení obránce a nikoliv agresora!!!

Krom toho: 1) Pustošivé války byly ve středověku pravidlem, takže něco podobného potkalo každou evropskou zemi víckrát. Nejde o návrat zpět. 2) Naopak nás vítězství husitských zbraní posunulo kupředu směrem k náboženské toleranci, která by bez vítězství husitů nebyla možná a která u nás na 200 let skončila, když to tu srovnali Habsburkové.

:-D

Tak s těmi vozy to bylo možná trochu jinak: Pokud Žižka opravdu působil v Polsku (a možná i v Litvě), mohl se seznámit s tamní taktikou, používanou proti Tatarům - táborům, opevněněným spojenými vozy a bráněnými palnými zbraněmi.

Přesně tak, Žižka její používání "pouze" zdokonalil. Jeho přínosem k bojové taktice byla též kombinace použití palných a klasických střelných zbraní.

Francouzský historik prof. Bertrand Schnerb před pár lety publikoval výsledky svého výzkumu v účtech burgundského vévodství, v létech 1404 až 1409 tam figuruje osoba, kterou je s velkou pravděpodobností Jan Žižka. Je dvořanem, diplomatem i dodavatelem koní na dvoře vévody Jana Nebojácného, to je ten, který se spolu s králem Zikmundem účastnil bitvy u Nikopole 1396, byl Turky zajat a později vykoupen. V Čechách byl Václav IV ve sporu s Rožmberky, tak mohl Žižka působit jako "lapka" zcela oficiálně.

U nás tématiku zpracoval Jiří Jurok.

Není osobnost v naší historii, o které by se nevyšťouralo něco špatného. Největší z Čechů Karek IV, byl odporný antisemita. Když se mu nedostávalo peněz, zajel si do Norinberka a tam na radnici prodával židovské domy a majetky se slibem že na Židy učiní pogrom a vyžene je z města.

Náš Jiřík z Poděbrad vypálil více měst a vesnic, nežli později Švédové. Činil tak jenom proto, aby poškodil pány z Jednoty Zelenohorské, kterým majetky patřily.

Lhal i Masaryk o národu Československém, který si vymyslel, aby zajistil převahu Čechů a Slováků v německém a maďarském prostředí.

Dnes to můžeme odsuzovat a hanit, jak se činí u Žižky, ale nemáme na to pohled tehdejší doby.

Jednou přijde čas i na V.Havla a to budou naši potomci čumět.

Rejzku, zkuste bez Jiráskovy pomoci vyšťourat na Žižku něco dobrého. Děkuji

Jistě, Žižka byl i lupič a vrah, měřeno dnešníma očima. Ale co byli například Vikingové? Žižka alespoň za nějaké myšlenky bojoval, Vikingové jen vraždili a loupili pro své vlastní obohacení. A přesto se dnes nordické národy dmou pýchou nad Vikingy. No, vždyť to přece byli jejich předkové, ne?

Pýchou už se nedmou, spíš povinně stydí. Vždyť měli podle Netflixu (?) černé jarlyně.

Psáno hezky se sarkastickým humorem, proč ne. Možná bych ale nějaká fakta doplnil:

1) Po Vítkově Zikmund neodtáhl kvůli tomu, že by ho to přestalo bavit, ale kvůli tomu, že husité díky Žižkovi udrželi kontrolu nad důležitou přístupovou cestou do Prahy, po níž se podařilo dopravit zásoby, takže padla možnost brzkého vyhladovění Pražanů.

2) Žižka byl spíše opovědník než lupič, tj. vedl soukromou válku z Rožumberky, což byla až do 16. století uznávaná instituce. Říkat tomu lupičství je zavádějící. Trochu se to podobá souboji, zabití v souboji nebylo chápáno jako vražda, dnes zase nechápeme jako vraždu zabití v sebeobraně.

S tou interpretací, že husitství znamenalo počátek dlouhodobého úpadku lze těžko souhlasit, v 16. století byl český stát silný a prosperující, čeština byla ve střední Evropě mezinárodním, resp. diplomatickým jazykem. Evropská reformace uznávala Jana Husa a považovala se za jeho pokračovatelku. České země byly napřed v tom, že tady už se od 15. století prosadila tolerance mezi katolíky a utrakvisty, takže jsme v jednom okamžiku byly nábožensky nejtolerantnější zemí.

Ad 1) Nemluvě o tom, že německým oddílům z hotovosti doběhl čas, po nějž byli povinni císaři sloužit v poli, a Zikmundovi peníze na žoldnéře, tvořivší značnou část armády. Ono ostatně ten jízdní útok proti postavení za příkopem, palisádou a s dvěma sruby opravdu nebyl geniální nápad.

Hezké shrnutí. Jen je třeba dodat, že než císař Zikmund opustil Prahu po půtce na Vítkově, nechal se v katedrále svatého Víta korunovat českým králem. Zničit město, které jeho otec vybudoval, opravdu nechtěl. Dál se věnoval Uhrám, postavil katedrálu v Košicích a bojoval s muslimy.

Nechtěl zničit Prahu? To je fakt komická formulace. Chtěl dobýt Prahu, akorát se mu to nepovedlo. Kdyby se měl před bojem vyjádřit Zikmund sám, tak by řekl: "Nechci zničit Prahu, vydejte mi ji bez boje, protože pokud tak neučiníte, tak to budu muset s krvácejícím srdcem udělat!" Už vůbec to, že si král na vlastní národ zavolá křižáky! To mu udělalo v zemi nehynoucí reputaci národního nepřítele. Citován je jeho výrok: "Dal bych uherské království za to, aby v české zemi nezůstal jediný Čech." Nedokážu posoudit, jestli je výrok autentický, ale pravda je, že křižáci vyhubili pár století před tím polabské Slovany, což husité dobře věděli.

Autore,oslovte vtipného vypravěče,třeba Donutil , Sobota,ti lepší,co mně napadají,už tu bohužel nejsou, ale zkuste to někomu nabídnout jako silvestrovský pořad.Skoro by se mi chtělo říct úspěch zaručen.Já jsem se opravdu pobavila.No jen si to představte!

Já bych zase navrhoval na Silvestra část z Jiráska, případně promítnout Vávrův historický film.

Nahlížeti na věci nám časově vzdálené v kontextu dnešních zvyklostí a norem by bylo úsměvné, kdyby to nebylo tak hloupé. Maně se mi vybavuje přání majora Terazkyho z Černých baronů, aby súdruhovi Žižkovi namalovali pořádná gulomet.

To je důležitá poznámka.