gerontusinza 21.7.2008 13:54

Jasně i na toho co to vůbec nepotřebuje...... Re: V podání pana ředitele

dokonce nemluvně při narození je solidární že se h´jeden ani nestačí divit a a 3 a5 letý chlapeček taky spadne ze stromečku a bum platí regulaci aby ńelez na stromy.... ten pan doktor je tak vynikající, jeho pacienti prosí víc než před tím aby mohli domů....... sakra, že se tomu ani nedivím.... je to jistě funkcionář ODS......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gerontusinza 21.7.2008 13:49

Ale pane doktore......

o době ztrávené v nemocnici stále rozhoduje lékař, pacient až na posledním místě........ pacient dělá vše pro to aby šel domů, to se nám vážně snažíte namluvit že lidé řvou děsem, když je vyhazujete z nemocnice protože nemají na poplatky........? Jiná věc se samozřejmě u beźdomovců ti na to nemají ale stejně tam zůstanou protože jsou Julínek neJulínek nedobitní...... pane doktore tendenční, ODSácké a vidím, že se snažíte skutečně si tu funkci zasloužit...... zbytečně... už jste prohrál, poznáte tu u voleb....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 21.7.2008 13:27

Re: úbytek souvisí s efektivitou

No, při vší úctě k Vaší anabázi - ale vy asi netrpíte nachlazením nebo tak něčím, co lékař pozná za pět minut i s vypsáním patřičného receptu a neschopenky?

Devětadevadesát procent mých kontaktů se zdravotnictvím bylo tohoto typu - a do padesáti let snad sto (tedy kromě zubaře a mého vlastního porození ).  Asi nebudu osamocen.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 21.7.2008 13:21

Re: Re: Re: Rozumný názor,

A ještě - jeden každý zaměstnanec dává ze své hrubé mzdy úhrnem 13,5% na zdravotní daň - 4,5 si platí sám a 9% procent si platí taky sám, ale skrze zaměstnavatele. Ergo na každých 10 000 hrubého - neboť zdravotní daň je rovná pro každého (tedy donedávna, dnes má limit, jehož ovšem využijí jen ti, kdož mají přes cca 90 000 měsíčně a víc, což bude minimum zaměstnanců) - jsou skutečné mzdové náklady - to, co nejmíň svou prací dotyčný vydělá - 13500 a z toho platí úhrnem 1350 zdravotní daně měsíc co měsíc.

U průměrné mzdy je to tedy cca 2970 měsíčně,  35 640 ročně. Je to málo nebo moc?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 21.7.2008 13:05

Re: Re: Re: Rozumný názor,

zvýšení % zdravotního pojištění by bylo nejsystémovější  - nebylo. Systém je složitější.

A úplně nejsystémovější - tím se mělo už dávno začít - by byl seznam, co za své "pojistné" - de fakto ovšem zdravotní daň - dostanu, resp. co dostat musím, a co už ne. A co to, co dostat musím, stojí v platné měně položka po položce. Protože zouplna všechno mohu dostat stěží a protože ani nevím, co vlastně dostat musím, nemohu se ubránit dojmu, že občas nedostanu ani to, na co mám nárok. Zdravotnictví je ouředně složité, všelijak olimitované a doktor jistě váží, co je nejen pro pacienta, ale taky co je pro něj v systému výhodné. Nejsem si jist, zda dojde-li ke konfliktu výhodností to vždycky - zvlášť nejde-li očividně o život - vyhraje pacient; lékař je taky jenom člověk.

Druhým krokem by pak mělo být připojištění - ale opravdu pojištění, ne daň daná procentem výdělku - pro toho, jemuž tento základ nevyhovuje a rád pojistnou ochranu rozšířil i na věci standardem nepokryté nebo pokryté méně kvalitně. A nakonec by se měla otevřít možnost si ad hoc legálně, bez úplatků nebo sponzorských darů  připlatit za něco, co standard nekryje vůbec nebo jen méně kvalitně - asi tak, jako dnes u zubaře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Eva 21.7.2008 13:02

úbytek souvisí s efektivitou

O úbytku pacientů nemůže být řeč. Z jedné kliniky ( 30Kč) se jde na druhou, tam není správný odborník(30Kč) , odborník bude za týden.  Za týden odborník vidí pacienta poprvé a nezjistí nic, co by opravňovalo k léčbě na jeho ambulanci -klinice (30Kč) a jdete zpět do výchozího bodu (30 Kč). Mezitím jste se dozvěděli, že požadovaná vyšetření neprovedl odborník - takže není jistota jejich výsledků (ale poplatek jste zaplatili). A jste pozváni k dalšímu vyšetření (kontrolnímu) na ambulanci, kde nic nezjistili.  Pak statistiky a novinové články jsou čím?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doktor 21.7.2008 12:52

Re: první republika

Ono je to trochu jinak. Levicově orientovaní MUDr.Bohuslav Albert, prof. Trapl a MUDr.Miloš Nedvěd (kominista, zeť prof. Nejedlého), který zahynul v koncentráku, vytvořili už za první republiky moderní reformu zdravotnictví (Ústavy národního zdraví, polikliniky, dostupnost, spádovost, bezplatnost, důraz na prevenci, kvalita atd.), kterou pak zavedli do praxe až poúnoroví komunisté. Ta neměla se "socialistickým zdravotnictvím" v Sovětském Svazu a dalších státech Varšavské smlouvy nic společného. Pochybuji však, že by byla základem rakouského systému. O Nedvědově reformě se dnes nikde nic nedočtete. Její principy však u nás platily až do roku 1990, a oklikami (nově budované polikliniky, zásady sjednocené nemocnice = lékař pracuje jak v ambulanci, tak u lůžka, přísné sledování nákladů, aj.) se k nim potichu vracíme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doktor 21.7.2008 11:46

Re: Re: Rozumný názor,

Nejsem finančík, ale rostou také příjmy, a s nimi množství peněz, vybraných na zdravotní pojištění. Nejen podle mého názoru dáváme navíc na toto zdravotní pojištění málo. Ti, kteří mají neustále plnou hubu "systémových" a "nesystémových" řešení zapomínají, že zvýšení % zdravotního pojištění by bylo nejsystémovější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doktor 21.7.2008 11:41

Re: obávám

Kvůli stručnosti příspěvku jsem věc nevysvětlil. To je ODHAD odborníků vzestupu nákladů na volně prodejné léky, které lidé kupují, aby "ušetřili" 30 korun za každou položku na receptu od lékaře. Zjistit se to dá, ale velmi složitě: u každé speciality (firemní název léku) by musely dodat zdravotní pojišťovny počty na recepty napsaných balení (ještě lépe počty DDD, čili doporučených denních dávek), které by se odečetly od celkového prodeje (na recepty i volně) prodaných balení (DDD) v lékárnách. Lze provést až po roce, a kdoví, jestli. Jsou také léky, které sice plně hradíte, ale nejsou k mání bez receptu. Jsou také běžné léky (na př. mukolytika, čili odkašlávadla, nebo nosní kapky), na které vám NOVĚ doktor recept nesmí napsat. Nejsou levná, a jsou přitom základem léčby astmatiků, kteří je berou trvale. Prostě každá ušetřená koruna je dobrá, jenže ušetřená vlastně není: jen ji neplatí pojišťovny, ale my.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

OneTearofBlueDeer 21.7.2008 11:40

Re: Rozumný názor,

vzhledem k tomu, ze roste dostupnost medicinskych zakroku a tim i jejich pocet, ze drasticky stoupaji naklady na leky a ze vyrazne rostou i naroky na zdravotni peci ze strany pacientu je celkovy narust nakladu normalni a odpovidajici jev.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Eva D. 21.7.2008 11:37

Re: Re: Vtipálek nebo demagog?

A tlak těch pacientů, kterým začne vrtat hlavou, za co že to jejich pan doktor vybírá a začnou se ptát. To se ovšem některým lékařům nelíbí. Někteří jiní jsou v pohodě. Oba víme, v čem je rozdíl. Oba jsme určitě slyšeli o hodných doktorech, kteří psali léky na někoho, a dávali je jinému.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Eva D. 21.7.2008 11:34

Re: Vtipálek nebo demagog?

Tak proč nezměníte doktorku?To za Vás nikdo neudělá.  Kolegyně už to po podobných zkušenostech udělala a  požádala VZP o přehled.

Můj lékař vylepšil čekárnu, jsou tam konečně nové pohodlné židle. Když jsem se ptala, tak prý z poplatků. Tne proti němu má pořád staré sedačky od OÚNZ, přitom tam mívá pacientů dost a jeho sestra inkasuje 30,-K i za úkony, za které můj neinkasuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

liška podšitá 21.7.2008 11:31

V podání pana ředitele

se z regulačního poplatu stává jakýsi novodobý Fond solidarity (= povinně přispěj na potřebné!)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krmič 21.7.2008 11:13

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vtipálek nebo demagog?

Jsem na tom stejně (dnes už i hůř). Ale čekárna je pořád nabitá a nikdo si tam nepovídá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baci 21.7.2008 11:02

obávám

obávám se,že se s částkou o 30% mýlíte nebo jste se sekl

• reagovat
• nahlásit příspěvek

skrap 21.7.2008 10:59

co se změnilo

dřive jsem seděl 4 hodiny v plné čekárně poté jsem byl  pár minut venku s diagnozou  a pěti recepty v hrsti venku dnes čekám 4 hodiny  a nic se pomalu nehýbe jen těch pár pacientu co mají výdrž tak reptají za pár minut jsem venku lehčí o 30kč plnou hrst receptu a kam že jsme to tou regulácí chtěli dojít jo aha aby nám už doktoři nestávkovali a nebrečeli jak jsou chudí

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lída 21.7.2008 10:44

Re: Re: Tosku:

To jistě, ale ty komplikace není třeba kontrolovat tak často. Tlak se hodí měřit třeba i víckrát denně, když se třeba nastavuje léčba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F2 21.7.2008 10:24

Re: Rozumný názor,

Všichni ? I Ti co jsou (zatím) zdraví a zdravotní péči nečerpají ?????

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jj 21.7.2008 10:14

Re: Re: Re: Vtipálek nebo demagog?

Vymyslete si jiný nick. Pod tímto přispívám sice velmi sporadicky, ale už dlouho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jamo 21.7.2008 10:13

Re: Rozumný názor,

.. koukám, jak to musí být v hlavě všechno popletené, aby se článek hradeckého ředitele dal takhle nesmyslně interpretovat .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F2 21.7.2008 10:03

Re: Demotivující složka??

Špatné přirovnání ! Zdravotní pojištění není pojištění ale daň, takže váš příměr je špatný. Mimochodem i MHD je dototváno z obecního rozočtu, tedy i těch,kteří MHD vůbec nepoužívají !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doktor 21.7.2008 10:03

Rozumný názor,

který vysvětluje, že Julínkovy regulační poplatky nemají žádný smysl (krom odměny privátním lékařům a lékárníkům za jejich demonstrace proti Dr.Rathovi v dobách, kdy byl ministrem). Ta 5.000 hranice poplatků je jen lživá demagogie. Ve skutečnosti všichni zatím utrácíme ze svých kapes za zdravotní péči o 30% víc, než před "reformou". A bude hůř.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s. 21.7.2008 9:48

Re: Vtipálek nebo demagog?

http://cs.wikipedia.org/wiki/Z%C3%A1vist

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baci 21.7.2008 9:09

omlouvám se ad lukso jsem autorem já baci

dodatek

četl jsem si reformu českou i rakouskou.Osobně mám pocit,že spousta názorů vychází z neznalosti alepoň té české.Pokud jsem pochopil česká je velmi blízká systému holandskému a švýcarskému-to jsou velmi dobře fungující zdravotnictví.Většina ,si myslím,že mlží a odvádí pozornost k okrajovým věcem-poplatky etc.Mně se celkem česká reforma líbí-má své nedůslednosti-a líbí se mi také určitá úpornost paně ministra.Zatím kromě Macka a částečně Kubnyiho nikdo se o provázanost kroků nepokusil.Na rakouské reformě je jeden pěkný bod-pacienti budou dostávat vždy účet-nebudou plati,ale uvidí co to stálo-celkem dobrý krok ke kontrole.Na recept se bude psát chemické složení léku ,zase pěkný způsob kontroly.Rakousko převzalo český model Albert- Trapl-Nedvěd a v posledním hodnocení vyšlo jako nejlepší v EU.Bohužel tento systém byl u nás zničen zákony z roku 1951,ale tyto zákony stále straší v hlavách politiků,lékařů a pacientů.Je nutno narovnat vztah lékař -pacient -plátce.Hlavně lékař pacient na rovnocený dialog doktoři jsou spíše paternalističtí a pacient zbytečně submisivní.Jak to funguje jinde -se dá lehce zjistit směrem na jih a na západ.hezký den

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ad Lukso 21.7.2008 9:05

první republika

snad by bylo dobré si reformu přečíst,na rakouskem net existuje i rakouská reforma je zajímavá a blízka.Nevím přesně zda víte jak vypadala zdr.péče za první republiky http://bakala.bigbloger.lidovky.cz/c/22417/Platby-ve-zdravotnictviJak-to-tady-vlastne-bylo-pred-rokem-1948.html v roce 1945 zde byl nejvyspělejší zdravotně sociální systém/Albert Trapl Nedvěd/,který kompletn převzali rakušané a podle posledních průzkmů EU mají nejlepší zdravotnictví.Zde byl systém zničena v roce 1951 viz článek

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lukso 21.7.2008 8:51

zkrácení průměrné délky hospitalizace o půl dne

Ta pravá rána pro nemocnice ale přijde až za rok při vyúčtování za rok 2008 - to chci vidět kolik nemocnic udrží chod nad regulačními mechanizmy co jsou ve vyhlášce toho cy.a Šulínka - 95 procent hospitalizovaných pacientů oproti roku 2007 ( metodu IR-DRG vysvětlovat nebudu ). Pojišťovny budou mít hned stovku miliard v rezervních fondech ( srážky z regulací ) a budou zralé na privatizaci a přelití peněz do kapes takových firem jako je např. Agel.  Regulační poplatky jsou jen kouřovou clonou pro neznalou veřejnost a senzacechtivé ( s inteligencí houpacího koně ) novináře. To potom uvidíte jak vypadá model " řízené péče " ala první republika.  Tak už těch keců o regulačních poplatcích nechejte, to pravé teprve přijde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tosek 21.7.2008 8:41

Re: Tosku:

Tlak si jistě může každý změřit sám, problém je trochu v tom, že s hypertensí se mohou pojit různé další komplikace, které si může diagnostikovat doma opravdu málokdo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alda 21.7.2008 8:14

Re: Re: Re: Vtipálek nebo demagog?

Přečtěte si cenový výměr 1/2008, tam zjistíte, že poplatek v lékárně nezůstává, ale při jeho vybrání je cena léku snížena podle daného vzorce. Výsledný efekt příjem poplatku vs. snížení ceny je z hlediska celkového příjmu lékárny zhruba šulnul.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Veselý 21.7.2008 7:28

Formou spoluúčasti

je pojištění. Většina lidí jej vidí na své výplatní pásce, protože se nejedná vůbec o malou položku. Mohu si dovolit také menší manipulaci - nebyl jsem u lékaře několik let, ale on na mne "fasuje" peníze každý měsíc. Je to správné?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

petrph 21.7.2008 7:26

Demotivující složka??

Pokud si termín "demotivující" přeložíme do mluvené češtiny dostaneme se k zajímavému výsledku - platíme si zdravotní pojištění (dokonce povinně),a když z něj chceme čerpat, dostavuje se ona "demotivující složka", kterou jsme za toto čerpání penalizováni.Ale jinak nápad je to dobrý, co kdyby stejnou složku zavedli dejme tomu v metru a celé MHD pro majitele předplacených jízdenek??Sice si platíte předem, ale peníze nestačí, tak ještě u řidiče pokaždé připlatíte 30Kč, ať Vás to demotivuje jezdit...A za jízdu v noci a o víkendu 90-:)

• reagovat
• nahlásit příspěvek