Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZDRAVOTNICTVÍ: Zdůvodnění
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
F2 25.10.2007 13:20Re: Re: Hm, co s tím ? No já byl minulý týden v servise s autem a zaplatil jsem ještě víc. A na rodinné večeři stejně tak. Pochopte, že všeobecné zravotní pojištění je jen další skrytá daň a poplatník v tomto případě pacient nemá právo rozhodovat , jak s těmi penězi naložit ! Kéž bychom nebyli pacienti, ale alespoň zákazníci jak je tomu v např. v autoopravnách. |
|
|
MartyK 25.10.2007 13:46Re: Re: Re: Hm, co s tím ? Ano, zdravotní pojištění svým způsobem daň je. Vyjadřuje princip solidarity s lidmi, kteří bývají nemocní, ale nemohou svoje léčení hradit. Tím se zásadně liší od poplatku v autoopravně, jenž batolatům a seniorům na opravu jejich vozového parku rozhodně refundovat nemusím. A nebudu to vyžadovat ani od výdělečně činných občanů v době, kdy budu výdělečně nečinný. |
|
|
F2 25.10.2007 13:53Re: Re: Re: Re: Hm, co s tím ? No vidíte a já bych raději komerční pojištění a ochotné a spokojené doktory a sestřičky. I kdybych chtěl, tak si nemůžu za lepší péči připlatit. |
|
|
MartyK 25.10.2007 14:01Re: Re: Re: Re: Re: Hm, co s tím ? To je pravda a zároveň nedostatek. Taky bych si rád připlatil, zvlášť v tomto období, kdy na to mám (a jako na potvoru nejsem nemocný... vím, nerouhat se). Ale komerční pojištění je komerční a tudíž pro řadu lidí nedostupné. Co by jste udělal s těmi co si ho nemohou dovolit? |
|
|
F2 25.10.2007 14:05Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm, co s tím ? Nikdy si nebudete moci dovolit všechno. Je to otázka priorit. Někdo investuje do zdraví, vzdělání, jiný to prochlastá, utratí za barevnou televizi. A je mi to jedno. |
|
|
MartyK 25.10.2007 14:14Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm, co s tím ? Neptal jsem se na ty, co si nemohou dovolit všechno, ale na ty, co si nemohou dovolit NIC. Pokud tomu dobře rozumím, měly by se lidem neschopným hradit svoje léčení vyplácet nějaké dávky, které v případě nemoci (možná) utratí za toto léčení, pokud tedy pro ně nebude prioritnější utratit je za televizi, auto, chlast atd. Tak nevím, který systém je dražší... |
|
|
MartyK 25.10.2007 14:19Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm, co s tím ? Mimochodem, nevím, jak to chodí v zemích s vyspělým sociálním a zdravotním systémem, ale domnívám se, že formou (povinného) zdravotního pojištění to bude řešeno s výjimkami všude. |
|
|
dulcibelka 25.10.2007 13:53Re: Re: Re: Hm, co s tím ? v servise s autem ...No tak to máte jednoduchý. Jednou, když rodina náhodou nebude mít po ruce pár desítek tisíc na životně důležitý zákrok, nechá vás holt na čas odstavenýho na chodníku... |
|
|
F2 25.10.2007 13:55Re: Re: Re: Re: Hm, co s tím ? Vy nemáte své auto pojištěné (do určité výše spoluúčasti) ? Vy nemáte pojištěný byt nebo dům (do určité výše spoluúčasti?) |
|
|
milanS 25.10.2007 14:23Re: Re: Re: Re: Re: Hm, co s tím ? Ano, ale když se Vám "jen" zadře motor, protože jste o něj špatně pečoval nebo jen únavou materiálu, tak je Vám spoluúčast při havarijním pojištění na prd. A podobně je to asi i při infarktu. |
|
|
F2 25.10.2007 14:32Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm, co s tím ? Už nyní jsou komerční pojišťovny schopny vás pojistit na rakovinu či infarkt. Stihne-li vás tato tragédie, dostanete peníze, ale lepší péči si stále nemůžete koupit. Stále nechápete? |
|
|
Chris Kelvin 25.10.2007 17:58Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm, co s tím ? A máte vůbec ponětí, kolik stojí měsíc chemoterapie.....? To jenom na okraj, nechci se vměšovat do diskuse. Ale tuhle sumu platí momentálně zdravotní pojišťovna, žádná komerční. Ta Vám uhradí max. ušlý zisk, což je proti tomuto částka zanedbatelná. |
|
|
Fafa 25.10.2007 18:49Chrisi, na druhou stranu prumerny plat v zemi je skoro 300,000 Kc rocne, takze zdravotni pojisteni bude tak 40,000 Kc rocne. Pokud nekdo potrebuje chemotherapii ve veku 50 let, tak uz ma (statisticky vzato) 1 milion Kc predplaceno. Jinak komercni pojistovny pusobici mimo uzemi Ceske republiky Vam ochotne prodaji i zdravotni pojistku. |
|
|
Fafa 25.10.2007 18:52To F2? Když chci po někom přesčasy, musím se domluvit za jakých podmínek. Pokud tyto podmínky neakceptuje, je nutné se poohlédnout po někom jiném . To zni velmi dobre v teorii, ale pri soucasne nabidce by se mohlo stat, ze je nebude chtit delat nikdo. Pak bude dost obtizne zajistit treba fungovani JIPky. |
|
|
milanS 25.10.2007 12:41Jádro pudla ? Pane doktore, šlo to napsat i stručněji: "Lékař, který dnes odpracuje 56 hodin týdně, t.j. 16 hod přesčasů za držení pohotovosti je schopen práci řádně vykonávat, kdežto pokud bude stejnou dobu pracovat, ale bez příplatků za práci přes čas, tak již nebude schopen práci vykonávat řádně." |
|
|
Vlado 25.10.2007 15:54Re: Jádro pudla ? Nebo jinak:protože v stavebnictví je nyní taky nedostatek zaměstnanců, přijmeme zákon aby pracovali ne 48, ale 56 hodin týdně-a je po problému. A už vůbec nechápu, proč vedení Škodovky vyjednávalo s odboráři o počtu pracovních sobot a přesčasů. Kdyby ti manažeři za cos´ stáli, tak prostě požádají stát, aby to nařídil zákonem. Až by došlo na Vaši profesi, přestal by jste se posmívat. Máme se vráttit do 19. století a opět bojovat za osmihodinový pracovní čas a víkendové volno? Nemyslete, kromě placených přesčasů- cca 20h/týdně, vykonávají doktoři i ty neplacené-jako když nestihnete svoji práci v pracovní době a zůstanete déle, aby jste si ji dokončil. To považuji za normální a nijak to neřeším (krom toho, že se snažím pracovat rychleji v prac. době :))) Taky nereptám na to, co strávím večer nad knihou nebo u internetu, když hledám alternativní léčebné postupy a nebo opakuji to, co jsem zapoměl. Jednak jsem věděl, do čeho jdu, jednak mě to docela baví. Ale vadí mi, když, ze mně dělá někdo nesvéprávného otroka, kterému lze pod pláštíkem zájmu společnosti nařídit cokoliv a za jakýchkoliv podmínek. Když podnikatel šikanuje své zaměstnance, je to špatné, ale stále je naděje , že systém to nedovoluje a lze se minimálně soudit či najít zastání na Úřadu práce - byť s rizikem ztráty zaměstnání. Když Vás šikanuje stát, nenajdete zastání nikde. Jelínek sliboval Bulhary a Rumuny-kde jsou? Není načase zamyslet se nad tím, proč zde zdravotníci nechtějí pracovat? Proč klesá záujem o studium medicíny (na mojí fakultě se za 10 let počet uchazečů o studium snížil asi na 35%-z 2200 na asi 800)? Asi proto, že je to tak atraktivní zaměstnání - kterého podmíny jsou vystavené zcela všanc libovůli politiků. Se sestrami je to ještě hůře-podchvílí musíme omezovat provoz pro nedostatek personálu. Co dělají soukromé firmy, kyž chtějí získat a udržet zaměstnance? Naordinují více práce za méně peněz? Pan Julínek by si asi měl udělat základní kurz managementu. |
|
|
Honza42 25.10.2007 16:59Re: Re: Jádro pudla ? Holt jste dopadli jako zemědělci. Jste v podstatě státní zaměstnanci a o vašich příjmech se rozhoduje na ministerstvu a nikoliv na trhu. |
|
|
MUDR Jiří Kilian 25.10.2007 16:59Re: Jádro pudla ? držení pohotovosti není v žádné současné náplni výkonu. |
|
|
Ludva 25.10.2007 12:40Mluvčí Cikrt ministerstva zdravotnictví je antireklama na zdravý způsob života. Řeči o zdravém životním stylu jsou potom zbytečné. A jeho antisociální výlevy jsou rovněž známé. |
|
|
milanS 25.10.2007 12:44Re: Mluvčí Cikrt ministerstva zdravotnictví Za to ty Bárbíny, co si hrají na tiskové mluvčí na jiných úřadech jsou ty pravé |
|
|
Ludva 25.10.2007 14:51Re: Re: Mluvčí Cikrt ministerstva zdravotnictví Vy radši Cikrta ? Já dám přednost Barbíně |
|
|
Lucina 25.10.2007 12:29divák amerických lékařských seriálů si musí položit otázku, jak je to tedy v USA, kde ti mladí doktoři slouží jako diví , až na hubu padají? |
|
|
MUDR Jiří Kilian 25.10.2007 12:32Re: divák amerických lékařských seriálů Ano, v seriálech je kdeco možné a v Americe ( vyjma Kanady ) také. Evropa přinesla skrze své bruselské úředníky pravidla pro Evropu, nikoli pro Ameriku. Problém je, že ani ti úředníci se nevyznají v tom, co zavedli. A to nemluvím o tom, že představy o věci, do které mluví, nemají prakticky žádné. |
|
|
janoryna 25.10.2007 10:32vláda naprosto správně tvrdí, že na zdravotnictví nejsou peníze pro zaplacení přesčasů k zajištění potřebné péče. jsou tedy 2 možnosti: zvýšit platby do zdravotnictví nebo neplatit přesčasy. poslední možnost je v souladu s vládní politikou ezvyšování státního dluhu platy státních zaměstnanců. policie se taky zatím nezhroutila, i když je zákonem nařízeno asi 400 hodin neplacených přesčasů. rýsuje se zdemožnost použít téže metody pro řešení problémů na železnici a ve školství. a myslím, že každý zaměstnavatel uvítá novelu zákoníku práce v tomto smyslu. a pak, že zákoník prácenení potřeba. |
|
|
Doktor 25.10.2007 11:51Re: vláda naprosto správně tvrdí, Policie má ve služebním zákoně takovou blbinu, že na 150h přesčasů nemají nárok na proplacení (ale služební zákon podrobně neznám). Ale pozor - na ozbrojené složky se zákoník práce v plném rozsahu nevztahuje - služební poměr je totiž něco jiného než zaměstnanecký. Pokud byste něco takového chtěl aplikovat, pak by bylo třeba zákonem prohlásit učitele, zdravotní sestry, lékaře, strojvůdce atp. za osoby ve služebním poměru (což by bylo velmi půvabné u zaměstnanců soukromých obchodních společností). A mimochodem - naše republika se připojila k mezinárodním konvencím o zákazu otroctví. Mezinátrodní dohody jsou postaveny nad naše zákony. A vůbec - právní nihilismus jaký zde předvádíte již dosahuje úrovně našeho premiéra. |
|
|
MUDR Jiří Kilian 25.10.2007 12:24Re: Re: vláda naprosto správně tvrdí, ale to určitě bylo míněno ironicky od jeronyma si myslím já |
|
|
MUDR Jiří Kilian 25.10.2007 12:30Re: Re: Re: vláda naprosto správně tvrdí, pardon, od janoryna |
|
|
Pablo 25.10.2007 10:27Ach jo ... dalsi lekar, ktery nevidi dal nez ke dverim sve ordinace :-( |
|
|
Doktor 25.10.2007 12:05Re: Ach jo Ach jo.... Ani netušíte jak moc, ale skutečně moc, je váš výrok hloupý. |
|
|
Tomas 25.10.2007 9:38MUDr. Kilián si dělá strandu... Omezení pracovní doby zákonem je zoufalý anachronismus, kterým se zabývá pouze ten, kdo pracuje v organizaci napojené na státní penězovod nebo ve velkém podniku s odbory. Zkuste se pobavit třeba se stavebními dělníky, nebo třeba hostinští, už vůbec nemluvě o překladatelích, lidech pracujících v reklamě nebo telekomunikacích - a co slovutní členové vlády...? Tam všude na nějaké omezení počtu odpracovaných hodin týdně z vysoka s.... Naprostá většina zaměstnanců v ČR odpracuje nějaké přesčasové hodiny, a velká část z nich (jak velká nejsem schopen určit) odpracuje alespoň několikrát v roce více než 60 hodin. Já sám odpracuji odhadem něco přes 60 hodin týdně v průměru. Nejsem ovšem zaměstnanec, takže je to každému putna. U doktorů, pokud to správně chápu, dělá problém zejména pohotovostní služba. V překladu je pohotovost něco jako "čekání na práci". Po celou historii lékařství byl tento stav spojen s povinností, poskytovat péči dle potřeby (tedy ve dne v noci). MUDr. Kilián říká ANO, ale nejvýš dvě noci v týdnu - proč? A poslední věc - někde v půlce textu pan doktor píše, že většina nemocnic je privátních - to je blábol jak od samotného Ratha... Většina nemocnic je veřejných. Patří státu, krajům a obcím. Řekl byste snad o nějaké okresní silnici že je privátní? Nebo obecní náměstí je privátní? Nebo městská doprava je privátní? Takže rada pro MUDr. Kiliána na závěr - je spousta profesí, kde pracujete od-do. Zkuste třeba dělat v bance - slušný plat, stravenky, přesčasů minimum... |
