PP2 26.3.2008 21:44

Re: Šedivá je teorie, zelený je strom života

Rád bych věděl proč je tolik zdravotních pojišťoven. Myslím, že je to obrovský tunel před tváří národa. Když VZP chybí 10md na účtě musíme je doplatit z daní. Ostatní pojišťovny ani nešpitnou. Věřím, že mají chybějící peníze na svých účtech a výnosy vhodně rozdělují aby mohly fungovat dál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 26.3.2008 21:55

Re: Re: Šedivá je teorie, zelený je strom života

Je úplně jedno, kolik je zdravotních pojišťoven, pokud jim stát přiděluje procento z vybrané částky na režii. Zprvu to byly tuším4, %, nyní tuším něco kolem 2,5 %.  Principiálně ale s Vámi souhlasím  dokud ZP plní pouze roli přerozdělovače peněz, pak bystačila jedna a při dnešních programech počítačových by stačilo i jen pár úředníků.  Ale kdoví, třeba mají plno práce....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 26.3.2008 18:04

Re: To bych fakt rád věděl,

Systém zdravotní péče a jejího financování nemůže být postaven na zajištění všeho - včetně mimořádných situací. Mimořádné situace vyžadují mimořádná řešení. 

Diferencovaná péče není fantasmagorie, ale skutečná potřeba. Stát, který si společšnost postavila a obsazuje posty v něm svobodnými volbami, musí říci, co je jím garantovaná zdravotní péče a její časová, prostorová a ekonomická dostupnost. A tuto péči musí nějak zaplatit, řekněme třeba i způsobem povinného zdravotního pojištění. Co je více, nechť je zajištěno na principech trhu, nebídky, poptávky, zájmu, možností.

Je spousta zdravotní péče, kterou lidé zdánlivě nespotřebovávají. Mnohdy se tu dočtu, že kdosi péči nečerpá a platí, Není tomu tak. Každý nějak čerpá zdravotní péči. Už tím, že jsou skoro všechny děti proočkovány proti poíliomyelitidě a TBC je služba i těm, kteří zrovna v danou chvíli očkováni nejsou, neboť tato proočkovanost brání cirkulaci choroboplodných zárodků v populaci.  Tako to, že na ulicích neumírají nezaopatření lidé na salmonellovou či shigellovou infekci  je ochranou těch, kteří ji dosud nemají. A je řada dalších příékladů. Společnost má zájem, aby lidé nezmnírali na ulicích bez péče a její stát by to měl zajistit.

Protože nabídky zdravbotní péče jsou dnes takové, že překračují možnosti financovat je každému,  je namístě říci, na koliik společnost má, aby ty nabídky mohla nechat užívat pro všechny a na kolik už nemá a jejich využití záleží na možnostech úhrady samotným spotřebitelem.  Znamená to povinnost státu definovat zdravotní péči a zdravotní péči, hrazenou z povinného zdravotního pojištění -. tedy kvazi, daně.  toto stát doposud neudělal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ocelin 27.3.2008 9:25

Ano, pane doktore,

ale vysvětlit lidem že je veřejné zdraví a jejich osobní zdraví a jak to spolu souvisí ajak se to musí platit nebude jednoduché.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Xury 26.3.2008 15:48

Re: sociální spravedlnost je levičáckej výmysl.

Jen pro vaši informaci, zhruba 2/3 zdravotnických zařízení jsou soukromá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hawk 26.3.2008 17:08

Re: Re: sociální spravedlnost je levičáckej výmysl.

Ale financována jsou převážně ze zdravotné daně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bianca 29.3.2008 13:13

Re: Re: sociální spravedlnost je levičáckej výmysl.

Mohl byste, prosim, tu "soukromost" blize definovat? Jaky je vztah teto "soukromosti" k nezavislosti, svobode techto zarizeni? Jakou maji tato zarizeni moznost stanovovat si cenu sve prace - vzhledem ke svym nakladum, poptavce po jejich sluzbach i  k tvorbe zisku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bianca 26.3.2008 14:39

Re: pripojisteni za soucasneho stavu je nesmysl

A tych nepoistenech budeme na uliciach prekracovat ako volakde v Indii?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 26.3.2008 16:32

Re: Re: pripojisteni za soucasneho stavu je nesmysl

ne, zaplati si ze sveho a  az nebudou mit, na "zakladni peci" dostanou ze spolecneho.

nebo jim taky muzou pomoci jejich pribuzni, sousede, nadace, soucitni lidi...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hawk 26.3.2008 17:06

Re: Re: Re: pripojisteni za soucasneho stavu je nesmysl

co si představujete pod termínem "základní péče"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 26.3.2008 17:59

Re: Re: Re: Re: pripojisteni za soucasneho stavu je nesmysl

uz jsem to psal v obdobne diskusi o vikendu...

pro me osobne by meritkem mohly byt napriklad nakazlive nemoci - to by se melo osetrit onou "zakladni peci"  v kazdem pripade (snad nemusim rozepisovat duvody). ja ale asi nebudu meritkem... takze to bych skoro nechal rozhodnout obcany. nalehave bych ovsem dopoprucoval, aby se do takovehoto "fondu solidarity", ze ktereho se budou platit zakladni zivotni potreby zcela nemajetnych, prispivalo zvlastni castkou, kterou by videli vsichni na svych vyplatnich paskach... napriklad by se vzdy hradila castka, utracena na tyto veci za minuly rok...

a skoro bych pledoval za to, aby do takovehoto fondu prispival kazdy obcan stejnou castkou...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hawk 26.3.2008 19:14

Re: Re: Re: Re: Re: pripojisteni za soucasneho stavu je nesmysl

Hmm, tak nakažlivé choroby bych viděl jako něco co prostě stát hradit MUSÍ, čistě ze sebezáchovného důvodu.

Mne by spíš zajímalo, co byste Vy, podle Vašeho rozhodnutí, bez referenda občanů, navrhoval do té základní péče zařadit (třeba slepák, či otevřenou zlomeninu nemajetného......)

Pokud by se tahle "daň" měla řídit výdaji za minulý rok, tak ji inflace velmi rychle dožene k částce naprosto marginální. Viz pan ministr Nečas a jeho nevalorizování soc. dávek. Dábelsky rafinované.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 26.3.2008 19:26

Re: Re: Re: Re: Re: Re: pripojisteni za soucasneho stavu je nesmysl

no vzdyt jsem psal, ze to je minimum... takze na tom se shodneme..

ja osobne bych u toho i zustal. verim, ze spolecnost (ne stat) by nikoho se slepakem ci s otevrenou zlomeninou na ulici nenechala... verim na mezilidske vztahy, verim, ze lide jsou soucitni.

napsal jsem to ponekud neobratne... minuly rok byl myslen jako "vzdy predesly rok"... aby kazdy videl, kolik (a klidne i na koho - v tomto podle me neplati ochrana osobnosti) se zaplatilo a za co. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hawk 26.3.2008 20:16

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pripojisteni za soucasneho stavu je nesmysl

Hmm, takže slepák a otevřená zlomenina ještě ano, a co už ne ? Chudáka s infarktem už nechat ležet na ulici? Kde vidíte tu hranici co ještě ano a co už ne? Vy osobně, ne účastníci referenda

No, tak na soucitnou společnost bych nesadil ani pětník, zejména pokud by měli  lidé soucítit  s nemajetnou "sockou"....

No a představa, že se bude zveřejňovat jmenovitě kolik a komu je už z rodu naprosto absurdních. To, že je někdo chudý znamená, že pro něj neplatí zákony?Na Vašem webu je zřejmé, že byste docela plédoval pro jiná občanská práva pro plátce daní a ty ostatní...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 26.3.2008 21:18

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pripojisteni za soucasneho stavu je nesmysl

nene, slepak a otevrena zlomenina ne... asi to pise nejak nesrozumitelne... tak znovu: ja osobne bych zustal u tech nemoci... verim, ze spolecnost (tedy ja, vy, pan kilian apod.) by se o nekoho se zlomenou nohou postarali... nikoliv stat a povinne dojeni obcana, ale mezilidska solidarita..

presne to, co rikate, ze byste nevsadil na soucitnou spolecnost ani na petnik, charakterizuje vsechny ty, tkeri maji pocit, ze na lidi musi byt karabac (a idealne ten "jejich"). nejak jenom neni jasne, proc v nesoucitne spolecnosti ma byt soucitny stat (neboli opet nesoucitny urednik a politik)... to je skoro protimluv..

vite, kdyz davam penize na charitu (davam), hodne me zajima, kam ty penize jdou. vzhledem k tomu, ze nase diskuse je o tom, co by melo byt, nema smysl argumentovat zakony, kere jsou nyni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hawk 26.3.2008 22:14

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pripojisteni za soucasneho stavu je nesmysl

BONBONE, máte představu, kolik se na charitatu vybere? Akce KUŘE za rok asi 14 mil. A to je asi největší. Kolik by bylo třeba na léčbu nemajetných? Myslíte, že by částky v podobném a menším řádu stačily? Nemám nic proti charitě, přispívám taky, ale beru ji jako nadstavbu nad péčí zajišťovanou z jiných zdrojů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 26.3.2008 21:27

Hawku,

U toho akutniho infarktu nejde o to, nechavat lezet na ulici. Otazkou ale je, jak pokracovat v nemocnici. Akutni koronarografie a stent pro kazdeho? Nebo konzervativni lecba pro kazdeho a koronarografie pro nekoho?   Kde presne lezi hranice toho, co dnesni cesky zdravotnicky system muze zaplatit pro vsechny a kolik toho lezi nad touto hranici?

Treba u lecby makularni degenerace nebyly jeste nedavno placene z pojistky monoklonalni protilatky. Takze bez pripojisteni nebo prime platby se uzival konzervativni postup.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 26.3.2008 21:40

Re: Hawku,

no, sokolik se ptal na muj osobni nazor... tak jsem mu rekl, ze infarkt ostatni neohrozuje, takze zalezi na kazdem z nas, zda chce takto postizenym lidem pomoci...

to ale asi nebude pro spoustu lidi prijatelne... urcite bude hodne zajimave, kde se ten kompromis bude hledat a hlavne - jak..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 26.3.2008 21:46

Re: Re: Hawku,

jinak samozrejme... valet bych ho nenechal... odtahnout nekam do prikopu....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hawk 26.3.2008 22:02

Re: Hawku,

Samozřejmě souhlasím, že u infarktu a.j. jsou meze zaplatitelnosti . Jenže on je taky druhý pohled. Pacient, který dostane stent, je po poměrně krátkém čase schopen se vrátit normálně do práce (jenoho kolegu to postihlo asi před rokem a je zřejmě v pořádku) a odvádět zase daně....  A přidám pohled třetí- pokud by došlo z důvodů finanční nedosažitelnosti k omezení určitých výkonů, tak se zmenší počet lékařů, kteří podobný zásah umí, nebo ho nebudou dělat s takovou jistotou (proč se rušily porodnice, které měly malý počet porodů? m.j. prý i z těchto důvodů).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

petrph 26.3.2008 8:49

Re: Solidarita

Pane doktore, to je o tom, jak tu subsidiaritu a  solidaritu chápete. První varianta  je - ani to, ani to - čili lidé by si sami platili veškeré zdravotní výlohy.  Hodně milionářů u nás není, takže předpokládám že druhý- třetí těžší léčební úkon by většinu rodin přivedl na mizinu. Takže solidarita - což odpovídá současnému zdravotnímu pojištění. Platím pořád, ale dneska to potřebuje někdo jiný, nakonec já moc nemarodím, čili to vypotřebuje někdo potřebnější.  A jak vidíte, nařídit jí lze lehce, neboť pojištění je povinné. A protože to stejně nestačí,  přecházíme k  subsidiaritě, že stát, ze své moci určuje způsob financování zdravotnictví.  Vzhledem k tomu, že oněch "více zdrojů financování"  z článků mnoho není (jenom 3 :  zdravotní pojištění +  státní rozpočet z našich daní + připlácení pacienta) , tak se stejně motáme ve stejném kruhu....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 26.3.2008 9:30

Re: Re: Solidarita

zase jsem ten uvod moc nepochopil... zkuste to, prosim psat tak, aby byla stanoviska jednoznacna...

soucasne si dovolim pochybovat o tom, ze dnesni zdravotni pojisteni je solidarni. naridi-li stat, ze kazdy da nejakou cast sveho prijmu a vytvori se tak "neomezeny zdroj cerpani zdravotni pece pro vsechny", prekvapive (obdobne jako s vysokymi skolami zdarma) na nejlepsi zdravotni servis dosahnou ti bohatsi ci ti s lepsimi znamostmi...

naridit muze stat ledacos... jde o to, zda je to smysluplne a zda k tomu ma opravneni. to, ze si ho "pridelil" pod zaminkou "prani vetsiny", pro me neni argument...

milionaru je u nas prekvapive dost... napriklad moje babicka je vlastnikem bytu v praze a chaty pobliz prahy, dohromady majetek za bratru pet melounu. ze ji na duchod i zdravotni peci "solidarne" prispiva nekdo, kdo v bruntale maka za 14 hrubeho, mi pripada vyrazne na hlavu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

petrph 26.3.2008 10:30

Re: Re: Re: Solidarita

Našel jsem hezkou definici solidarity - "vzájemná zodpovědnost mezi dvěma a více osobami", což vcelku odpovídá. Ať už to chápete dobrovolně a nebo dobrovolně povinně. Chápejte to jako pojištění - taky platíte pojistné za dům, za auto, atd, i když se Vám právě nic neděje, a ty peníze dostane někdo jinej.

A že by bylo zdravotní pojištění "neomezeny zdroj cerpani zdravotni pece pro vsechny" , to se taky říct nedá - pořád se léčí jen za tolik kolik se vybere, nikdo Vás nepošle na léčení na americkou kliniku, ani nepozve specialistu ze Švýcar - ošetří Vás léčí místní nemocnice s těmi prostředky a schopnostmi jaké má, a obvoďák Vám předepíše jen ty léky které mu určí bodově pojištovna, zbytek si doplatíte ze svého. Nebo ne?

Bohužel stát má oprávnění ke všemu - již ve středověké Anglii se říkalo, že když zasedá parlament nikdo si není jistý ani majetkem ani životem :(

No jinak, asi jste se včera nedíval na Milionáře na Primě - tam definovali "milionáře" poměrně přesně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 26.3.2008 11:03

Re: Re: Re: Re: Solidarita

solidarita - kdyz mne se to zda porad vsechno straslive obecne... vzajemna odpovednost... za co odpovidam? a za koho? .... pojistne na auto a dum (ani jedno nemam) platim v pripade, ze chci (/krome povinneho ruceni, tam mi to zase prikazuje stat). kdyz mam pocit, ze by me pripadny karambol mohl ohrozit... a na druhou stranu nemam narok na to, aby me nekdo pojistil... to ma do naseho zdravotniho "pojisteni" hodne daleko... nase zdravotni "pojisteni" je regulerni dan, ze ktere se stat snazi platit "standardni" peci (to je to "kolik se vybere" deleno poctem statistickych ukonu...).

nemuzu rict, ze by me nekdo posilal na americkou kliniku ci pozval nekoho ze svycarska, lec pan lux se v americe lecil a rakousky chirurg pizlal exprezidenta havla. za vase i moje penize. nebo tedy aspon nikdo neprinesl zpravu, ze by si pan havel (nic proti nemu nemam) hradil vyrazne nadstandardni zdravotni peci ze svych stovek milionu... ani to vas nepresvedci, ze ta deklarovana "solidarita" vlastne neexistuje? urednici z vas/me vydoji 13,5%, nacpou si z toho bricha a zaplati kancelar, zbytek velmi opatrne rozdeli (casto dle znamosti, chaoticky). vy a ja si potom snazime urvat co nejvetsi kousek z toho, "co si poctive platime".... proto lidi chodili k lekari, aby jim predepsal paralen, ktery stoji asi deset korun nebo kolik... nebo ne?

no, ja se snazim dokazat, ze stat (politik a urednik, nikdo jiny stat neni) zdaleka ke vsemu opravneni nema... tedy, samozrejme, muze nas zcela znasilnit, ale ja mluvim o "moralnim opravneni", o "autorite.... moc pekne o tom, co ma  a nema stat delat, psal uz pred 150 lety (!!) bastiat (www.bastiat.kvalitne.cz) ve svem pojednani o soukromych a verejnych sluzbach - mrknete jenom ke konci, je to zdlouhavejsi...

nee, na milionare se nedivam, nemam na to cas... statisticky uz za par desitek let umru...

• reagovat
• nahlásit příspěvek