Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZDRAVOTNICTVÍ: Kde začít, aby to neskončilo?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Doktor 19.6.2007 17:35Standardizaci skoro nikdo ve skutečnosti nechce. Zavedení přesně definovaných standardů zdravotní péče je sice pěkné téma, ale ve skutečnosti na něm má málokdo zájem. V okamžiku, kdy by se tak skutečně stalo by muselo neodvratně dojít k druhému kroku - z veřejného pojištění (resp. zdravotní daně) by byla hrazena pouze péče standardní, nadstandardy by pak přešly do režimu přímých plateb či komerčního připojištění. Zároveň by vznikl tlak na rozčlenění zdravotnických zařízení na ty co budou garantovat všeobecnou dostupnost standardní zdravotní péče a na ta ostatní. A důsledky 1. z pohledu pacienta: snížení dostupnosti - zařízení garantujících standardizovanou péči by bylo méně než je současný počet zařízení. Omezení spektra používaných léků. Zvýšení spoluúčasti, rozhodně by třeby odpadla tzv. "doprava nemocných" a tp. . 2. z pohledu ambulantních pracovišť - nemožnost "recyklace" pacientů, nemožnost divoké preskribce léků (což je významným zdrojem příjmů lékařů na úplatcích od farmaceutických firem). 3. z pohledu malých privátních nemocnic: nemožnost šidit léčbu "standardních" pacientů, jejich pravděpodobný odliv do velkých nemocnic, existenční závislost na "nadstandartech" - nevypočitatelná příjmová stránka. 4. zdravotní pojišťovny - možné odříznutí od příjmu zdravotní daně a ponechání pouze nejistého komerčního připojištění. 5. farmaceutické firmy - výrazný dohled nad preskripcí, omezení spektra užívaných léků, výrazné snížení příjmů. 6. velké nemocnice: možnost zavalení "standardními" pacienty kteří jsou "ztrátoví" pro soukromé nemocnice. na druhou stranu pravděpodobně vyšší podíl na přerozdělení zdravotní daně. 7. státní rozpočet a fond zdravotního pojištění - úspory v řádu miliard až desítek miliard korun ročně. Standardizace by se tedy líbila pouze tomu, kdo by chtěl dosáhnout racionalizace výdajů na zdravotnictví a zdravotnickým zařízením poskytujícím tu nejzásadnější a nejsložitější zdravotní péči. Byla by katastrofou pro farmaceutické firmy. |
|
|
oakman 19.6.2007 17:55Re: Standardizaci skoro nikdo ve skutečnosti nechce. 1. Pane doktore, ještě nevíme, jak vysoko stát nastaví standard a už tvrdíme, že ho splní menšina pracovišť, což je první chyba. 2. Nedojde k omezení spektra, nýbrž k povinné substituci generikem, u oprávněných případů pak ordinaci konkrétního léčiva. 3. nadstandard bude zcela jitě definován jako dražší produkt stejné pojišťovny jako jsou ty, co obhospodařují účty "standardů". Jde jen o výpočet nového paušálu, který zahrnuje dopravu atd. P0sal jsem o tom níže. Ono jediné, co zbývá, je vyhodit lékaře z vedení jistých odborů ministerstva a nahradit je ekonomy. Jediné, co totiž medicíně chybí, je dobrá vůle samotných zdravotníků. Nezapomeňte, zdravotnictví tu není od toho, aby se někomu někde líbilo, že. |
|
|
Doktor 19.6.2007 18:16Re: Re: Standardizaci skoro nikdo ve skutečnosti nechce. 1. Jestli by měl standardy určovat stát, je velmi sporné. Po stránce odborné to zcela jistě příslučí odborným společnostem a mělo by být posvěceno minimálně vědeckou radou ČLK. Stát by měl pravděpodobně co do toho mluvit stran výše úhrad. problém je v tom, že stát sice zdravotní daň vybírá, ale už nespravuje. Pokud ale bude stanoven závaný rozsah poskytnuté péče a i jasá výše úhrady, pak si dokážu spočítat, kolik na pacientovi vydělám či prodělám. když budu vlastnit privátní nemocnici, pak se budu snažit poslat ztrátové pacienty do státních nemocnic. A pokud by chtěl soukromému subjektu něco seshora nařizovat - pak jsme opět u zákona 262 o večejných nemocnicích - toho co byl tak proklínaný. 2. To si piště že dojde. Nyní se při léčbě používají preparáty, které nejsou ani na příslušné diagnosy schváleny. Protože není žádná kontrola, tak to projde. Ale nově by to znamenalo porušení závazného standardu - a to by mohl být problém. 3. Zůstává otázkou, zda by pojišťovnám zůstala správa zdravotní daně. Pokud bychom uvažovali přísně ekonomicky, tak by byl efektivnější odbor na ministerstvu financí. Rozhodně lze předpokládat, že smluvní volnost - pacient - pojišťovna - zdravotnické zařízení by byla jen v rámci nadstandardu. Současná vláda chce toto zavést v rámci správy zdravotní daně - resp. volnost bude ve vztahu pojišťovna - zdravotnické zařízení, pacient bude mimo. Bez zavedení závazných standardů to znamená miliardové ztráty systému. 4. Ponechat řízení zdravotnictví pouze na ekonomech znamená neuvěřitelý kšeft pro majitele krematorií. |
|
|
Fafa 19.6.2007 19:51Standardizaci skoro nikdo ve skutečnosti nechce. Standardy by v systemu povinneho pojisteni z definice musel urcovat stat. Konec koncu je to statni rozhodnuti, ktere urcuje vysi zdravotni dane, pardon povinneho pojisteni. V extremnim pripade by se zdravotni dan rovnala nule a standardem by byla pouze izolace pacientu s infekcnimi onemocnenimi. Odborne spolecnosti jiste muzou prohlasit, ze standard bude treba preventivni kolonoskopie kazdych pet let. Pokud to ale zdravotni dan nezaplati, tak to asi nepujde. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 19.6.2007 21:36Re: Re: Standardizaci skoro nikdo ve skutečnosti nechce. prvně by někdo musel definovat zdravotní péči. |
|
|
H.K. 19.6.2007 16:11Nutnost refomy Většina občanů tohoto státu ví, že bez reformy zdravotnictví, školství a sociálního systému nebude ekonomika státu na požadované úrovni. Reforma zdravotnictví je pro každého politika strašák. K zabezpečení dobře fungujícího systému je potřeba velké peníze a kde je vzít. Stát žádné peníze peníze nemá. Musí je vybrat od občanů , nebo nadělat dluhy. Socialistům dluhy nevadí, oni je splácet nebudou. Reforma je o to složitější, že konzumentem péče jsou z 80 % senioři tj. občané, kteří si nemohli našetřit významné peněžní částky. I když se průměrné důchody zvýšily ze 40% průměrného platu za vlády ČSSD, na 42% v letošním roce. |
|
|
Doktor 19.6.2007 17:42Re: Nutnost refomy Obecně by bylo vhodné zvýšit podíl výdajů na zdravotnictví v procentu HDP ze současných cca 7.2% na cca 9% obvyklých v zemích OECD. Nicméně současný systém je nastaven tak, že čím větší prostředky se do zdravotnictví vloží, tím více ze systému odteče. V první řadě je potřeba uzavřít penězovody které odčerpávají veřejné prostředky vybrané na zdravotní dani směrem k různým parazitujícím subjektům, aniž by tyto peníze nějakým způsobem prospěly pacientům. V letošním roce se bohužel loni přiškrcené roury opět otevřely a návrhy páně Julínkovy vytvářejí další. |
|
|
H.K. 19.6.2007 16:10Nutnost reformy . Konzument péče není nijak zainteresován na četnosti využívání systému diagnostiky, léčby a prevence. Ani opakovaná vyšetření, která si ordinuje sám, se jej finančně nijak nedotýkají. Neplatí, léky, přepravu do léčebných zařízení ani hotelové služby v nemocniční zařízení. Navíc mu doma zůstává důchod. Poskytovatel péče má na různých úrovních různé podmínky. Lékař v první línii má kapitační platbu. Má vydělané, aniž by člověka viděl.Když by dělal víc, nic nedostane, kromě pokuty od pojišťovny za překročení limitu na léky. Jsou lékaři pracující ve stejném oboru ve státní službě a mají také soukromou praxi. Není vůbec žádná konkurence. Bez přímé finanční účasti konzumenta péče nelze zjistit v jaká péče a v jakém rozsahu bude požadována. Není možné, aby si pacient zavolat odvoz do zdravotnického zařízení kdy se mu zlíbí. Pokud dude cestu platit, tak nech volá koho chce, kdy chce. Není možné požadovat solidární cítění pro člověka, který zneužívá systém. V místní nemocnici si jeden takový výtečník, zavolal rychlou již 145 x a to i na dovoz na rehabilitaci.. Myslím, že o platbě za tzv. hotelové služby by nemělo být pochyb. Platit by nemusel jenom ten, kdo donese potvrzení, že doma nejí a spí pod mostem. Na straně poskytovatele služby chybí konkurence a zájem o to, aby se pocient vrátil , v případě potřeby, zpět do tohoto zařízení. Dnes je stav takový, že není spokojený konzument služby, který má pocit, že je všechno zadarmo a má na všechno nárok, i na to být neurvalý na personál. Není spokojený poskytovatel služby protože si myslí, že by měl mít příjem jako doktor v USA, protože je taky doktor. Pacienta vlastně ani nepotřebuje, protože má stejnou výplatu jestli ho pacient potřebuje nebo nepotřebuje. Celý systém je nutné změnit. Na tom se shodnou téměř všichni. Pokud někdo má odvahu do toho zavrtat tak jsou nespokojení téměř všichni |
|
|
Doktor 19.6.2007 17:49Re: Nutnost reformy K té rychlé: řešení takovýhle excesů je samozřejmě možné. Stačí aby se zařízení, kam se pacient nechal odvézt nahlásilo pojišťovně neoprávněný výjezd RZS. Jenže je s tím příliš papírování a zařízení z toho nemá nic - tedy to nedělá. Stejně jako není obvyklé, že pokud lékař zjistí, že byl pacient jinde léčen neúčelně, draze, či dokonce tzv. "recyklován" - tedy opětovně si posílán skupinou spřízněných lékařů k nesmyslným výkonům, že by toto oznámil. Ono to smrdí udavačstvím. Jenže pak na menší část šizuňků, "vyzobávačů rozinek" a jiných dojičů systému doplácejí všichni. |
|
|
oakman 19.6.2007 17:58Hmm, to je mi morálka!! Na západě občan křičí "Chyťte zloděje!!" a zde držet hubu a krok - abych nebyl bonzák. To se pak nedivme, když nám manšaft chábruje s grázly!!! Stejně jako není obvyklé, že pokud lékař zjistí, že byl pacient jinde léčen neúčelně, draze, či dokonce tzv. "recyklován" - tedy opětovně si posílán skupinou spřízněných lékařů k nesmyslným výkonům, že by toto oznámil. Ono to smrdí udavačstvím..... teda doktore, to nemyslíte vážně - to potom nejste zdravotník, ale gangster!!! |
|
|
Doktor 19.6.2007 18:23Re: Hmm, to je mi morálka!! Prosím vás, všichni ve zdravotnictví víme o lékařích nebo i celých zařízeních, kteří si pačlivě vybírají pacienty, kteří nejsou nijak moc nemocní, ale dají se pěkně léčit a léčit a léčit, bodíky se sypou, provize za preskripci také, ale jak příjde někdo, kdo tršku smrdí komplikací - šup ho hned do státního špitálu. Občas se takhle dostaví i někdo, kdo potřebuje třeba jen nákladnější biochemické vyšetření. Sice má zdravotní rada vykonávat dohled, ale .... To, že někdo napíše pravdu - byť krutou - neznamená, že je gangster. Gangster je ten, který tvrdí, že situaci zlepší a prřitom dělá vše pro to, aby se ještě zhoršila. |
|
|
Pametnik starejch dob 19.6.2007 22:35Re: Re: Hmm, to je mi morálka!! Bohužel, máte pravdu. On by to třeba někdo i udělal (nahlásil podvod), ale zpravidla by v tom zůstal SÁM. A ještě by byl okolím považován za blba. To je stav naší společnosti po 7 letech nacismu a 42 letech komunismu. |
|
|
H.K. 19.6.2007 18:23Re: Re: Nutnost reformy Hospodaři s penězi je problém vždycky. Doma většima rodin hospodaří s nějakým množstvím peněz. Toto množství je téměř vždycky menší nech bychom si dovedli představit. Musíme tedy zvažovat za co peníze vydáme a co ještě počká. Tak je to i v podniku. Nemá vůbec žádnou cenu peníze dávat tam, kde se hospodaří špatně. Neprve je nutno ucpat díry, kterýma se tratí. Dnešní systém připomíná samoobsluhu, kde není pokladna a kde si bere každý co chce a kolik chce. Pacient musí mít své limity, ale při zachování mezigenerační solidarity a solidarity mezi zdravým a nemocným. Pokud chceme solidárně financovat drahou léčbu a dlouhodobou léčbu, budeme si muset jednorázovou léčbu zaplatit sami. Lékař RZP nebude rozhodovat o tom jestli byl výjezd nutný nebo neby. Nech to pacient zaplatí. Pokud na tom on a jeho rodina bude finančně špatně, je třeba hledat jiné způsoby náhrady. Asi jedinou službou, kde působí "neviditelná ruka trhu" je veterinární služba. Každý veterinární lékař ví, že pokud ošetří zvíře kolega tak dostane zaplaceno on a já nedostanu nic. Nemůže ho poslat ještě do mojí ošetřovny. Pokud se tak rozhodne chovatel tak platí tam i tam. |
|
|
Doktor 19.6.2007 18:35Re: Re: Re: Nutnost reformy Už vidím, jak doktor RZS vybírá peníze od chlapíka s rozmačkanými žebry, zkolabovanou pláící, krvácení do hlavy, roztrženou slezinou a zlomenou stehenní kostí. Taky u dusícího se asmatika, nebo kardiaka s transmurálním infarktem to bude snadné a velmi morální. |
|
|
H.K. 19.6.2007 18:43Re: Re: Re: Re: Nutnost reformy Jsou jednotlivost, které se vždycky najdou na zpochybnění čehokoliv. Otázka je jak to řešit to zneužívání? Ano je možné vyčlenit třeba část pojištění z pojistky každého jednotlivce na na náhlé příhody, které by řešily i cestovné. Pkud by se někdo namáhal a udělal rozbor případů , která se přepravují rychlo a letecky, tak by se k něčemu nějakému řešení došlo. Dnes to většině vyhovuje, oni jezdí a někdo to zaplatí. Na zdravotnictví si nikdo netroufne. To mu zlomí vaz. Je třeba hledat způsob jek to púůjde, ne jak to nepůjde. Vozí RZP víc těžkých pacientů nebo těch, kteří se k lékaři mohou dostat jinak? Je problém to zjistit? |
|
|
petr v. 19.6.2007 19:23Re: Re: Re: Re: Re: Nutnost reformy Záchranka ošetřuje a vozí mraky lidí, kteří její služby zdaleka nepotřebují, ale jsou vych§aní jak mraky. |
|
|
H.K. 19.6.2007 19:42Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nutnost reformy
|
|
|
karel 19.6.2007 23:43Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nutnost reformy zdravotnictvi nema nic společneho s tržnim hospodařstvim.Nemocni a staři potřebuji nejvic peče jsou obvykle chudi, tak že vybirat od nich poplatky je zločin. Raději by si mělo ministerstvo zdavotnictvi všimnout jak se zdanymi penězi hospodaři. Když pro člověka ktery je na nemocenske rano přijede sanitka ze hodinu ho přiveze zpatky a on potom nasedne do sveho auta a jede si klidně nakoupit material a cely den bez obav pracuje aniž by měl strach že mu přijde kontrola. Nebo jak lekaři posilaji svym znamym lekařum pacienty na opakovane zbytečne vyšetřeni. Nebo když se propouštělo ze zaměstnani tak 60% procent lidi šlo na nemocenskou, na co je lekař lečil to vi jenom on sam.Tak je to i s lazněmi jsou experti kteři byli v laznich 30. krat i vice. Ja si myslim že by za to měli byt postihovani lekaři a ne nemocni a staři lide. |
|
|
Ladislav N. :-))) 20.6.2007 3:28Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nutnost reformy To je ale blábol Kdyby každý musel zaplatit za poskytnutí služby (v běžných případech krátkodobého onemocnnění, ne u životohrožujících stavů) hotově a pak požadovat proplacení po pojišťovně, automaticky by pokleslo množství zneužívání lékařů k "vykazování nemoci". Potíž je v tom, že komunisté a socialisté vedou vzletné řeči o tom, co by se mělo a co ne, ale když přijde na lámání chleba, hlasují pro nesmyslná a nefunkční řešení. Slovy Ivana Nového: SOCIALISMUS NEFUNGUJE |
|
|
bac 19.6.2007 15:42pohled zvenčí na české zdravotnictví pohled zvenčí na české zdravotnictví http://bakala.mediblog.cz/index.php?op=ViewArticle&articleId=103&blogId=10 |
|
|
Ignác 19.6.2007 11:53Léčebné standarty dosud nejsou stanoveny 1/ Celkem jste uhodil hřebík na hlavičku-léčebné standarty v Čechách nejsou-a zřejmě se sociální semokracii nechce ano do ¨budoucna. V Americe víte, že pokud budete mít vysoký tlak, budete STANDARTNě léčen zřejmě betablokátorem. Pokud bude mít žena karcinom prsu, bude zřejmě provedena parciální resekcí /do určité doby byla standartem TOTÁLNÍ resekce/. V Čechách se liší pracoviště od pracoviště-a mnohdy jsou tu používány MODERNĚJŠÍ a dražší léčebné metody, než za oceánem. Ať se tedy konečně stanoví standarty.2/ Připusťme možnost komerčního zdravotního připojištění v různých kategoriích /třeba jako tomu je ve Švýcarsku 3/ ať sociální demokracie neblokuje jednání a přizná, že na "ZDRAVOTNICTVÍ ZDARMA" prostě finančně nemáme - a nemá na ně skoro nikdo /mimo např. Kuvajtu apod./ |
|
|
Ladislav N. 19.6.2007 12:38Re: Léčebné standarty dosud nejsou stanoveny Jádro pudla je v tom, že autor Vízek je systematickým zastáncem rovnostářství (viz jeho požadavky typu "ať platí bohatí" (vyšší daně), takže on vlastně "pláče" nad výsledky politiky, kterou sám celý život podporuje a propaguje. On bude první, kdo na NP "vystřelí" proti zavádění finanční spoluúčasti pacienta na léčení (především méně závažných onemocnění) a zavedení skutečného zdravotního pojištění místo dnešní zdravotní daně. Diskutovat s komunistou o problematice financování zdravotnictví je ztrátou času. |
|
|
F.VÍZEK 19.6.2007 20:51Pařez zůstane pařezem... Kdybych byl komunistou - nic by Vám po tom nebylo. Je jich ve Sněmovně legálně více než lidovců a zelených dohromady. A kdybych se jím opravdu chtěl stát, Vás bych o povolení nežádal. A že si troufáte vycucávat z prstu tzv. "moje" názory a svůj vlasní nepřidáte, to je příznačné pro bolševický způsob myšlení... Jak mě donutite, abych Vám odkýval, co mi vkládáte do úst? K bolševickému myšlení přidáte bolševické metody? Až se dostanete k moci? |
|
|
Herakleitos 19.6.2007 21:13Re: Pařez zůstane pařezem... Pane Vízku toho pitomce, shora uvedeného, si nevšímejte. Je to nerudný bývalý domovní důvěrník, který žaloval na sousedy, že nemají vyvěšeny na 1. máje prápory. On totiž převlékl kabát a teď kope za ty tupé pravičáky. |
|
|
Ladislav N. :-))) 20.6.2007 3:36Re: Pařez zůstane pařezem... a Vízek navíc komunistou. Vízku, vy už jste své názory na NP prezentoval veřejně v takovém rozsahu, že jste znám svými komunistickými bláboly i v Americe. |
Tak co si budeme vykládat, že? Stačí vám hodit pár odkazů na vaše dříve zveřejněné bláboly (někde pozadu je odkaz na váš text v Haló novinách) a je vymalováno. Ale proč bych to dělal pořád dokola? Vždyť vy jste ve své komunistické víře totálně splachovací. Jenom dokola děláte propagandu...|
|
F.VÍZEK 20.6.2007 14:14Každou větu podepisuji plným jménem a stojím si za ní. A jak Vy, anonymní hrdino? OPAKUJI: I kdybych byl komunistou - nic by Vám po tom nebylo. Je jich ve Sněmovně legálně více než lidovců a zelených dohromady. A kdybych se jím opravdu chtěl stát, Vás bych o povolení nežádal. A že si troufáte vycucávat z prstu tzv. "moje" názory a svůj vlasní nepřidáte, to je příznačné pro bolševický způsob myšlení... Jak mě donutite, abych Vám odkýval, co mi vkládáte do úst? K bolševickému myšlení přidáte bolševické metody? Až se dostanete k moci? |
|
|
Doktor 19.6.2007 17:59Re: Léčebné standarty dosud nejsou stanoveny 1. výše píšu, proč se standardizace nejspíše nikdy neuskuteční. 2. standardy - pokud by se je nakrásně podařilo zavést nemůžou vycházet z primárně ekonomického pohledu, ale musí být na evropské úrovni. je sice jasné, že prostředky jsou limitované, ale udržet kvalitu zdravotní péče na úrovni aspoň Rakouska by měla být věc prestiže a civilizační úrovně. Tedy - chytím se konkretního - terapie hypertenze betablokátory a vše ostatní jako nadstandard: to je zcela nepřijatelné z hlediska odborného. 3. K zavedení standardizace - resp. k prvním krokům se odhodlali pouze dva ministři zdravotnictví - dr. Kubinyi a dr. Rath. S tím blokem ze strany ČSSD jste dost vedle. Rath se zavedením spoluúčasti počítal, počítal s vytvořením standardů, se zavedením komerčního připojištění. Pouze chtěl veřejný dohled nad správou zdravotní daně a kontrolu jejího vynakládání. Proto se stal ďáblem. |
|
|
zajíček8 19.6.2007 18:20Re: Re: Léčebné standarty dosud nejsou stanoveny Dr. Rath počítal samozřejmě s tím, kolik mu to hodí do vlastní kapsy. Kde jste přišel na spoluúčast pacienta, když i nyní je celá ČSSD en block proti zavedení i "hloupých" přspěvků za hotelové služby v nemocnicích? Pokud dr.Rath počítal s vytvořením standardů, kolik let měl na jejich přípravu - stál v čele ČLK i ministerstva a nikdy nikde žádná jím iniciovaná diskuze či pracovní skupina o standardech? Vaše přání je asi otcem myšlenky, že? |
|
|
Doktor 19.6.2007 18:31Re: Re: Re: Léčebné standarty dosud nejsou stanoveny Hluboce se mýlíte - ČLK vydává závazné postupy průběžně. Ona je to práce pro vraha -jde o velmi složité záležitosti a pro komoru to zpracovávají odborníci, kteří mají i mnoho jiných činností. Nicméně pravomoc komory je navenek nulová - závazné postpy, resp. jejich nedodržení - mají váhu pouze v rámci interních záležitostí - tedy šetření před revizní komisí. O spoluúčasti pacienta samozřejmě Rath uvažoval. Ono je něco jiného když politik mluví jako opoziční poslanec před televizní kamerou a jako ministr na jednání bez přítomnosti novinářů. placení za hotelové služby se koneckonců ČSSD jako jedinému poplatku nebrání ani nyní. |
|
|
pavel 99 19.6.2007 20:45Re: Re: Re: Re: Léčebné standarty dosud nejsou stanoveny "...ČLK vydává závazné postupy průběžně...." - takže stačilo šáhnout do šuplíku? A kdepak jsou výsledky? Jinak je překvapivé, že potvrzujete, jakou váhu mají DRATHOVA slova. |
