Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Standardizaci skoro nikdo ve skutečnosti nechce.

Zavedení přesně definovaných standardů zdravotní péče je sice pěkné téma, ale ve skutečnosti na něm má málokdo zájem. V okamžiku, kdy by se tak skutečně stalo by muselo neodvratně dojít k druhému kroku - z veřejného pojištění (resp. zdravotní daně) by byla hrazena pouze péče standardní, nadstandardy by pak přešly do režimu přímých plateb či komerčního připojištění. Zároveň by vznikl tlak na rozčlenění zdravotnických zařízení na ty co budou garantovat všeobecnou dostupnost standardní zdravotní péče a na ta ostatní.

A důsledky  1. z pohledu pacienta: snížení dostupnosti - zařízení garantujících standardizovanou péči by bylo méně než je současný počet zařízení. Omezení spektra používaných léků. Zvýšení spoluúčasti, rozhodně by třeby odpadla tzv. "doprava nemocných" a tp. . 2. z pohledu ambulantních pracovišť - nemožnost "recyklace" pacientů, nemožnost divoké preskribce léků (což je významným zdrojem příjmů lékařů na úplatcích od farmaceutických firem). 3. z pohledu malých privátních nemocnic: nemožnost šidit léčbu "standardních" pacientů, jejich pravděpodobný odliv do velkých nemocnic, existenční závislost na "nadstandartech" - nevypočitatelná příjmová stránka. 4. zdravotní pojišťovny - možné odříznutí od příjmu zdravotní daně a ponechání pouze nejistého komerčního připojištění. 5. farmaceutické firmy - výrazný dohled nad preskripcí, omezení spektra užívaných léků, výrazné snížení příjmů. 6. velké nemocnice: možnost zavalení "standardními" pacienty kteří jsou "ztrátoví" pro soukromé nemocnice. na druhou stranu pravděpodobně vyšší podíl na přerozdělení zdravotní daně. 7. státní rozpočet a fond zdravotního pojištění - úspory v řádu miliard až desítek miliard korun ročně.

Standardizace by se tedy líbila pouze tomu, kdo by chtěl dosáhnout racionalizace výdajů na zdravotnictví a zdravotnickým zařízením poskytujícím tu nejzásadnější a nejsložitější zdravotní péči. Byla by katastrofou pro farmaceutické firmy.

Re: Standardizaci skoro nikdo ve skutečnosti nechce.

1. Pane doktore, ještě nevíme, jak vysoko stát nastaví standard a už tvrdíme, že ho splní menšina pracovišť, což je první chyba.

2. Nedojde k omezení spektra, nýbrž k povinné substituci generikem, u oprávněných případů pak ordinaci konkrétního léčiva.

3. nadstandard bude zcela jitě definován jako dražší produkt stejné pojišťovny jako jsou ty, co obhospodařují účty "standardů". Jde jen o výpočet nového paušálu, který zahrnuje dopravu atd. P0sal jsem o tom níže.

Ono jediné, co zbývá, je vyhodit lékaře z vedení jistých odborů ministerstva a nahradit je ekonomy. Jediné, co totiž medicíně chybí, je dobrá vůle samotných zdravotníků. Nezapomeňte, zdravotnictví tu není od toho, aby se někomu někde líbilo, že.

Nutnost refomy

Většina občanů tohoto státu ví, že bez reformy zdravotnictví, školství a sociálního systému nebude ekonomika státu na požadované úrovni. Reforma zdravotnictví je pro každého politika strašák. K zabezpečení dobře fungujícího systému je potřeba velké peníze a kde je vzít. Stát žádné peníze peníze nemá. Musí je vybrat od občanů , nebo nadělat dluhy. Socialistům dluhy nevadí, oni je splácet nebudou. Reforma je o to složitější, že konzumentem péče jsou z 80 % senioři tj. občané, kteří si nemohli našetřit významné peněžní částky. I když se průměrné důchody zvýšily ze 40% průměrného platu za vlády ČSSD, na 42% v letošním roce.

Re: Nutnost refomy

Obecně by bylo vhodné zvýšit podíl výdajů na zdravotnictví v procentu HDP ze současných cca 7.2% na cca 9% obvyklých v zemích OECD. Nicméně současný systém je nastaven tak, že čím větší prostředky se do zdravotnictví vloží, tím více ze systému odteče. V první řadě je potřeba uzavřít penězovody které odčerpávají veřejné prostředky vybrané na zdravotní dani směrem k různým parazitujícím subjektům, aniž by tyto peníze nějakým způsobem prospěly pacientům. V letošním roce se bohužel loni přiškrcené roury opět otevřely a návrhy páně Julínkovy vytvářejí další.

Nutnost reformy

. Konzument péče není nijak zainteresován na četnosti využívání systému diagnostiky, léčby a prevence. Ani opakovaná vyšetření, která si ordinuje sám, se jej finančně nijak nedotýkají. Neplatí, léky, přepravu do léčebných zařízení ani hotelové služby v nemocniční zařízení. Navíc mu doma zůstává důchod. Poskytovatel péče má na různých úrovních různé podmínky. Lékař v první línii má kapitační platbu. Má vydělané, aniž by člověka viděl.Když by dělal víc, nic nedostane, kromě pokuty od pojišťovny za překročení limitu na léky. Jsou lékaři pracující ve stejném oboru ve státní službě a mají také soukromou praxi. Není vůbec žádná konkurence.

Bez přímé finanční účasti konzumenta péče nelze zjistit v jaká péče a v jakém rozsahu bude požadována. Není možné, aby si pacient zavolat odvoz do zdravotnického zařízení kdy se mu zlíbí. Pokud dude cestu platit, tak nech volá koho chce, kdy chce. Není možné požadovat solidární cítění pro člověka, který zneužívá systém. V místní nemocnici si jeden takový výtečník, zavolal rychlou již 145 x a to i na dovoz na rehabilitaci.. Myslím, že o platbě za tzv. hotelové služby by nemělo být pochyb. Platit by nemusel jenom ten, kdo donese potvrzení, že doma nejí a spí pod mostem. Na straně poskytovatele služby chybí konkurence a zájem o to, aby se pocient vrátil , v případě potřeby, zpět do tohoto zařízení.

Dnes je stav takový, že není spokojený konzument služby, který má pocit, že je všechno zadarmo a má na všechno nárok, i na to být neurvalý na personál. Není spokojený poskytovatel služby protože si myslí, že by měl mít příjem jako doktor v USA, protože je taky doktor. Pacienta vlastně ani nepotřebuje, protože má stejnou výplatu jestli ho pacient potřebuje nebo nepotřebuje.

Celý systém je nutné změnit. Na tom se shodnou téměř všichni. Pokud někdo má odvahu do toho zavrtat tak jsou nespokojení téměř všichni

Re: Nutnost reformy

K té rychlé: řešení takovýhle excesů je samozřejmě možné. Stačí aby se zařízení, kam se pacient nechal odvézt nahlásilo pojišťovně neoprávněný výjezd RZS. Jenže je s tím příliš papírování a zařízení z toho nemá nic  -  tedy to nedělá. Stejně jako není obvyklé, že pokud lékař zjistí, že byl pacient jinde léčen neúčelně, draze, či dokonce tzv. "recyklován" - tedy opětovně si posílán skupinou spřízněných lékařů k nesmyslným výkonům, že by toto oznámil. Ono to smrdí udavačstvím. Jenže pak na menší část šizuňků, "vyzobávačů rozinek" a jiných dojičů systému doplácejí všichni.

pohled zvenčí na české zdravotnictví

pohled zvenčí na české zdravotnictví http://bakala.mediblog.cz/index.php?op=ViewArticle&articleId=103&blogId=10" target="_blank" rel="nofollow">http://bakala.mediblog.cz/index.php?op=ViewArticle&articleId=103&blogId=10

Léčebné standarty dosud nejsou stanoveny

1/ Celkem jste uhodil hřebík na hlavičku-léčebné standarty v Čechách nejsou-a zřejmě se sociální semokracii nechce ano do ¨budoucna. V Americe víte, že pokud budete mít vysoký tlak, budete STANDARTNě léčen zřejmě betablokátorem. Pokud bude mít žena karcinom prsu, bude zřejmě provedena parciální resekcí /do určité doby byla standartem TOTÁLNÍ resekce/. V Čechách se liší pracoviště od pracoviště-a mnohdy jsou tu používány MODERNĚJŠÍ a dražší léčebné metody, než za oceánem. Ať se tedy konečně stanoví standarty.2/ Připusťme možnost komerčního zdravotního připojištění v různých kategoriích /třeba jako tomu je ve Švýcarsku 3/ ať sociální demokracie neblokuje jednání a přizná, že na "ZDRAVOTNICTVÍ ZDARMA" prostě finančně nemáme - a nemá na ně skoro nikdo /mimo např. Kuvajtu apod./

Re: Léčebné standarty dosud nejsou stanoveny

Jádro pudla je v tom, že autor Vízek je systematickým zastáncem rovnostářství (viz jeho požadavky typu "ať platí bohatí" (vyšší daně), takže on vlastně "pláče" nad výsledky politiky, kterou sám celý život podporuje a propaguje. On bude první, kdo na NP "vystřelí" proti zavádění finanční spoluúčasti  pacienta na léčení  (především  méně  závažných  onemocnění) a  zavedení  skutečného  zdravotního  pojištění místo dnešní zdravotní daně. Diskutovat s komunistou o problematice financování zdravotnictví je ztrátou času.

drobná poznámka

Pokud srovnáváte to, že v autoservisu zaplatíte 500 Kč a doktor má 150 Kč, srovnáváte jabka a hruška. Srovnáváte na jedné straně platbu za službu, kde je zakalkulovaná veškerá režie (nájem, energie, mzdy, pojistky a poplatky...) a na druhé straně samotnou mzdu.

Cena práce lékaře neexistuje!!!

protože neexistuje žádný trh s ní. Ten nebude existovat do té doby, než si všichni v medicíně přestanou lhát do kapsy jako učitelé a budou požadovat "státem nivelizované jistoty".  Až bude nedostatek patologů vyjádřen jejich cenou, rychle se najde dost "nových patologů", kteří jí pozvolna vrátí zpět k průměru. Trh je přirozenost, která pomáhá schopným. Její dopad na špatně vedené a personálně obsazené nemocnice bude o všem fatální. Smrt je také příroda, ne?. A od toho je tu stát, aby pohlídal to vedení a nepřiputil smrt správnou léčbou - nucené nabídce jinému poskytovateli. Kromě toho tu budou nemocnice, které s VZP vůbec spolupracovat nebudou, ale mohou být osloveny v případě takového kolapsu. Hlavně se bude řešit krize v jednom špitále, ne v celém zdravotnictví.

Politikové jsou hluší

k leta trvajícímu upozorňování, že za český národní důchod nemůžeme mít světovou medicinu (po lopatě: nemůžeme lidi vyšetřovat ani léčit na úrovni SVĚTOVÝCH STANDARDŮ, čili dokud se se světem ekonomicky nesrovnáme, budeme mít větší nemocnost i úmrtnost, a nebudeme moct léčit některé nemoci vůbec). Proto u nás zatím skoro žádné standardy neexistují, a existovat nemůžou. Pokud zdravotnictví plně podrobíme trhu, budou NĚKTEŘÍ vyšetřováni a léčeni lépe, než ostatní, budou zdravější, a budou mít nižší úmrtnost. Typická diskriminace podle majetku (nebo taková se nesleduje?).

Re: Politikové jsou hluší

Re: "...za český národní důchod nemůžeme mít světovou medicinu..."

Na český "národní důchod"? Proč ne na "výši české zdravotní daně"?

Ježíšikriste!

Já snad poprvé musím s Franckem souhlasit! (Dokonce se zde nevyskytuje ani 6335.) Nevím čím je to způsobeno, ale na téma zdravotnictví si od něj můžeme přečíst i něco v Ha/ló novi/nách:

Často se mi vybavuje známá poučka,že lékaři by měli léčit především nejvíce nemocné a ne nejvíce bohaté. Z toho pohledu přemýšlím, jak rozumný je návrh ODS, aby nemocnice byly zřizovány jako společnosti zainteresované na ZISKU.........Jak se nyní mají cítit osmdesátiletí a starší, když den co den poslouchají, jak starých přibývá, jak ve zdravotnickém systému 15 % populace čerpá 85 % financí, jak astronomicky rostou ceny lékařské techniky, jak drahá jsou lůžka a stále dražší léky, jak pojišťovny tonou v dluzích. Přemýšlivý starý člověk může vnímat tyto dennodenní rozmluvy jako ataky na sebe, na to, že ještě dýchá. Mohou v něm dokonce vyvolávat pocity viny, za to, že nedokázal včas umřít, a proto ujídá ze společného koláče, že je nejen neužitečný, ale přímo škodí. Mnoha starým lidem těžko vysvětlit, že stávky lékařů a zdravotníků neznamenají, že se jde po nich , aby ubylo práce a zbylo více peněz...

A jakpak je to s tebou, Francku? Míváš ony pocity viny, respektive, jseš schopen vůbec takový podobný pocit mít?

Celý článek z Ha/ló no/vin na (po odstranění lomítek) :http://www.ha/lono/viny.cz/index.php?id=73868

Pravidlo č.1

o rozdílech v počínání jednotlivce a státu říká, že stát, když hledí na provoz, přemýšlí: Kolik neduživých straníků to uživí bez toho, aby to kleklo??, zatímco jedinec myslí: Co všechno mohu za tenhle budget udělat, abych to ufinancoval??. Stát přemýšlí, že pan tajemník Osinavzadku bude nejlépe uklizen na židli ředitele, jedinec si vybere clapíka, který za ten managorský veleplat něco umí a si na sebe vydělá. Stát přemýšlí, že slečna Nicneumim, dcera pana náměstka, profesora, doktora - no znáte to - bude tou nejlepší nominací na primářku, zatímco jedinec nemůže chtít od druhého práci šéfa a dávat mu plat sluhy. Tak nebudou slečny, nýbrž fachmani. Odspodu musí jít nadšení, zezhora kvalita a uprostřed je dobrá služba zákazníkovi. Takže nedeprimovat mladé, méně buzerace, více příkladu a ono to přestane lidsky vrzat... jo a vyhazovat lemply hlasitě a na hodinu - na §53 nejlépe. To posiluje "spravedlnost" a morálku v manšaftu.  

Zní to jako ráj?? Ne zní to jako obyčejný den privátní firmy...zní to dobře!!

Abych to dorazil

Základní otázka zní: Je lékař něco jiného než právník? Odpověď zní ano. Proč? Pokud pohlédneme na tyto dva obory, nabízí svou povahou dva druhy kariéry - buď to směřuje k profilaci a k specializaci - pán či dáma končí jako ctihodný živnostník, maloposkytovatel specifické služby (praktik, zubař, gynekolog, advokát, notář) nebo nastoupí "fabriční" karieru v nemocnici (nebo Price Waterhouse, KPMG, či jiné "HomoFaber" účtárny) a stane se začátečníkem na celoživotní cestě po žebříku funkcí hore. Na konci je posice šéfa velkého departmentu velkého špitálu.

Druhá otázka je v tom, jestli lze říci lékař jako lékař (právnk jako právník)? To říci nelze. Proč? Na jedné straně tu máme mladé (lékaře, čekatele na JUDr. nebo na Atestaci) na druhé ty výše zmíněné. Tudíž aplikovat na ně vzorec, který říká, že všichni jsou povahou vzdělán střední třída, je nesprávné. Spolu s undergraduate office sílami totiž vytvářejí tu masu lidí, kteří se živí sice vzděláním podmíněnými meritorně však řemeslně se opakujícími úkony, které spíše než management připomínají proletariát. Jde o jistou obdobu linkového provozu, ale v duševní činnosti.

Lékaři a právníci by měli vzít na vědomí, že materiální atributy střední třídy jsou pro ty více než průměrné, což platí ve všech oborech stejně a proto je nesprávné, když lékař poměřuje svůj příjem "pejorativně" skrze mechanika. Není na tom totiž nic nenormálního, že si zručný řemeslník vydělá více než průměrný "duševně pracující".

Mám pocit, že dnes i konkrétně lékaři myslí, že mohou sami určovat, jaký sociální status jim veřejný zdravotní systém zaplatí. Je to jinak, miláčkové - nikdy neuvidíte ani o korunu více, než zaplatí pojištěnec. a čím dříve to nastane , tím lépe pro vás. Aspoň pochopíte, jak funguje to vše venku za zdí nemocnice. Vy se musíte přizpůsobit, protože svět je velký a dokáže se točit i bez vás.  Lékařů je po světě dost. Ne tak dobrých, ale to se dá změnit.

Cena práce

Právník -advokát- 1 hodina- určitě nad 800 Kč, soukr. lékař 250 Kč od pojišťovny, lékař zaměstnanec se 2 atestacemi 150 Kč hrubého, absolvent 80 Kč. Řemeslník, zedník cca 500 Kč.

Kdo z nich musel nejvíc studovat a kdo má největší zodpovědnost? Pletete se, že lékařů je dost. A bude hůře, mladí lékaři nejsou v ČR,ale na západě, střední a předdůchodová generace lékařů je demotivována a zbývá jen pár procent nadšenců.