Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
24.4.2024 | Svátek má Jiří
Diskuse k článku
ZDRAVOTNICTVÍ: K lékové politice D.Ratha nemohu mlčet
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
klon 7.3.2006 19:11Nebo jako když paďourek redukuje počet úředníků a dělá pořádek ve zdravotnictví. No, už dost padají na mě chmury. |
|
|
Vaud 7.3.2006 14:25Vaše léčba Trochu mě zarazila Vaše léčbě - kombinací 5 venotonik se vás snaží Váš lékař nejspíš otrávit - většina z toho nemůže fungovat, protože působí podobným mechanismem.
Corvaton nepotřebujete, pokud nemáte bolesti na hrudi v noci. Máte nízkou dávku neretardovaného Vasocardinu (na který je nyní navíc celkem velký doplatek), což by šlo ošetřit lépe. Nevidím důvod kombinace 3 léků proti bolesti. Podle mě se Váš lékař nerozhodl, jestli jsou Vaše bolesti od páteře či od srdce, tak Vás pro jistotu léčí na oboje.
Čili - asi 1/2-2/3 léků z toho seznamu užíváte zcela zbytečně.
|
|
|
www racek 7.3.2006 14:29Re: Vaše léčba no jo, a o tohle asi právě jde. tedy, je dochtor zainteresován na předepsaných lécích či ne? |
|
|
jonáš 7.3.2006 14:50Re: Re: Vaše léčba Dochtor je zainteresován aby neměl průser, takže radši toho "léčí" víc najednou, třeba se něco ujme. Škoda těch jater. Dneska to tady ohodnotili jako pitomost tři doktoři, proč to neskoukne systematicky revizák od pojišťovny? |
|
|
f.x. 7.3.2006 15:14Re: Re: Re: Vaše léčba revizáci zdravotních pojišťoven VůBEC a NIKDY  nekontrolují léčbu
|
|
|
jonáš 7.3.2006 15:57Re: Re: Re: Re: Vaše léčba A proč ty tři vykřčníky? V tomhle případě snad nejde ani tak o léčbu, jako o neefektivní vynakládání prostředků -- a to by mohli onomu doktorovi důrazně sdělit, ať se nad tim sám zamyslí. Nebo ne? |
|
|
Ladislav N. 7.3.2006 23:53Re: Re: Re: Re: Re: Vaše léčba Doktoři se často chovají podle alibistických pravidel, aby náhodou někdo nemohl dodatečně tvrdit, že zanedbali zdravotní stav pacienta a neučinili pro něj maximum. I proto je řada vyšetření a speciálních analýz víceméně nadbytečných, protože jenom potvrdí, že lékař už víc udělat nemůže. Ale má na to "papír" a je mimo nebezpečí. A vůbec se v tomhle systému nedivím, že si lékaři "kryjí záda". Asi bych to na jejich místě dělal také... Faktem je, že na všechna vyšetření peníze nejsou, a nebo jsou proplýtvány na banality a pak není z čeho brát. |
|
|
challenger 7.3.2006 16:06Re: Vaše léčba přesně tak: nešťastný pacient, autor článku, by nejvíce ušetřil, kdyby změnil praktika za někoho, kdo zná alespoň základy účelné farmakoterapie. Myslím, že po prezentaci tohoto článku už musí být jasné, proč pánové praktici tak hrozně vyvádějí kvůli 103% stropu na předpis medikace. Myslím, že kdyby pacientům začali vysvětlovat, že jisté patáky nemusejí užívat, pak by limit hravě splnili. Problém je, že si spousta obvoďáků myslí, že čím víc farmaceutického svinstva do pacienta dostanou, tím lepší jsou to doktoři. Někteří místo toho, aby pacientovi vysvětlili podstatu jejich onemocnění a režimová opatření, odbydou pacienta receptem. No a pak si chodí stěžovat na Staromák. |
|
|
karel 7.3.2006 14:19Jak to bude pokračovat? Druhé stadium bude "léčba provazem". |
|
|
doktor 7.3.2006 14:14opravdu těch léků máte moc a mnohé zbytečně /viz reakce mých kolegů/
Pokud se zavede jednotný poplatek 50 Kč za recept, má to také své nevýhody - někdo bude mít "zadarmo" velice drahé preparáty, jiný velilce levné. Tento systém s doplatky mi přijde spravedlivější - a pravicovější - když chce někdo dražší a často tím i kvalitnější lék, připlatí si, ten kdo nechce platit, dostane to, co je plně hrazeno pojišťovnou. V systému s jednotným poplatkem za léky by bylo nutno nastavit ještě další regulace k jednotlilvým skupinám léků.
Tomu chytrolínovi, který chce, aby pacient více rozhodoval /ve stylu Singapour/: takový systém bude velice složitý, ušít každému pacientovi vše na míru si vyžádá nesmyslné výdaje na administrativu pojišťoven - obdobný systém - viz USA a 14 % HDP spotřebovaného na zdravotnictví. A nejhorší je, že péče je pak dobrá jenom pro horních X tisíc a ti ostatní mají smůlu.
|
|
|
Antonín Hrbek 7.3.2006 14:35Re: opravdu těch léků máte moc Zavedením povinného poplatku za recept přece neodpadnou doplatky. Jen by si lidé více rozmysleli zda např. Anopyrin skutečně potřebují nebo ne a zda jsou za to ochotni něco platit.
S pozdravem
|
|
|
Petr1 7.3.2006 16:43Re: opravdu těch léků máte moc Pane doktore,
řekněte jediný důvod, proč bych já, který odvádí na zdravotní dost velké čásky, měl být ošetřován stejně jako neplatící cigoš nebo bezdomovec.
|
|
|
doktor 7.3.2006 18:47Re: Re: opravdu těch léků máte moc To právě tak není - neplatící dostane jenom akutní péči, na víc nemá bez placení pojištění nárok. Státní pojištěnci /za ty ale někdo platí/ , mají nárok na vše, co potřebují, asi si zvolí právě léky bez doplatků, většinou v něčem nevýhodné. Musím řici z praxe, že bezdomovci k praktikům skoro nedochází /možná tak pro akutní péči/ a pokud vím, občas jdou do nemocnice se ohřát. "Cigoši" jak vy říkáte, jsou různí, já mám některé, které bych s klidem dala za příklad ostatním - např. 2 důchodci - cikáni, celý život pracovali, manželkla umírala na plicní nádor a její, skoro slepý manžel, s ICHS se o ni do poslední chvíle vzorně staral, odmítnul jí dát do nemocnice, na toaletu jí nosil, myl jí a doma uklízel. Bylo to fakt dojemné a ona umřela spokojeně a doma. On se teď strašně trápí. Léky brát nechce, chce umřít, nepomůže mu ani 7 dětí, které taky většinou normálně pracují.
Problém je, že není definována základní a nepodkročitelná péče, kterou musí dostat opravdu každý a proto je péče tak nerovnoměrně rozdělena - kdo má dobrého doktora, má dobrou péči, kdo ho nemá, má smůlu. Ale to se neodstraní tím, že si bude pacient vybírat /protože on to většinou, jako ten pán, který napsal ten článek, opravdu nemá šanci poznat/. Proto je americké zdravotnictví tak drahé.Sorry za chyby, píšu rychle.
|
|
|
mm 7.3.2006 13:12Nebo jim někdo nandá o hodně více Doktoři snad vylezou z ulity a postavi se za svého ministra.Zatím poserové čekaji za bukem a nechaji ho v tom. To už je do nebe volající zbabělost jde o jejich prachy a on pro ně kope.Kdy se zvednou nemocnice a řeknou dost všem těm obvodákum a lekárníkum kteří se za ně schovávaji.
|
|
|
Nika 7.3.2006 13:23Re: Nebo jim někdo nandá o hodně více Máte pravdu, dělá pro ty doktory hodně, sice jen pro některé, ale aspoň to. A kdypak udělá něco pro pacienty ? |
|
|
Jirka 7.3.2006 14:24Re: Re: Nebo jim někdo nandá o hodně více Proč by něco dělal pro pacienty, copak je ministr pacientů?? |
|
|
Stredocech 7.3.2006 14:46Re: Re: Re: Nebo jim někdo nandá o hodně více No právě. Ministr zdravotnictví musí být především ministrem pacientů. |
|
|
jonáš 7.3.2006 14:51Re: Re: Re: Re: Nebo jim někdo nandá o hodně více A ministr vnitra ministrem zlodějů? |
|
|
challenger 7.3.2006 16:13Re: Re: Re: Re: Re: Nebo jim někdo nandá o hodně více nooo, tak to je přece trochu rozdíl, ne?
Nicméně modré stráčky dosud nepochopily, že hlavní podmínkou úspěchu jakékoli reformy zdravotnictví je spokojený lékař. Pokud nebude spokojený lékař, nebude ani spokojený pacient, protože práce lékaře determinuje jak parametry ekonomické - což vidíme názorně na tomto článku, tak parametry kvalitativní - kdyby tento pán měl lepšího doktora, pak by asi nebral tolik patáků, byl by spokojenější a taky bohatší. A doktor nebude lepší, dokud nebude lépe zaplacený. To si ovšem modří pinďourci (abychom použili výraz autora) narozdíl od Ratha neuvědomují.
|
|
|
Petr1 7.3.2006 16:39Re: Nebo jim někdo nandá o hodně více To- mm
co dělá odborář Rath pro soukromé lékaře? Zatím nařídil povinné zvedání platů doktorům v socialistických nemocnicích, dokonce pod hrozbou sankcí. Nevím, jaké mají platy doktoři v nemocnicích, myslím si, že dobré. Nevím jaké mají soukromí doktoři příjmy ke zdanění, ale před nějakým časem byla reportáž v televizi s obvoďačkou. Ukazovala daňové přiznání /orazítkované berňákem/, a bylo tam cca 100.000,-ke zdanění. Věřím, že i ona byla v Praze. Když před časem stávkovali odboráři z nemocnic pod vedením odboráře Ratha, tak to bylo správné? Za co stávkovali?¨Jenom pro zvýšení platů.
|
|
|
Doktor 7.3.2006 13:08A ještě jiná tabulka: Diclofenac Duo 75 cena 124,75 úhrada VZP 83,47 doplatek 41,28
Flector EP gel 100 g cena 90,40 úhrada 68,00 doplatek 22,40
Mydocalm 150 mg cena 125,20 úhrada 96,30 doplatek 28,90
Secatoxin cena i úhrada 43,33 doplatek 0
Agapurin ret. 100 tbl 230,20 úhrada 186,40 doplatek 43,80
Ascorutin cena i úhrada 21,10 doplatek 0
Aescin cena 73,14 úhrada 39,60 doplatek 33,53
Anavenol cena 33,60 úhrada 25,40 doplatek 5,20
Anopyrin 100 cena 30,50 úhrada 25,00 doplatek 5,50
Corvaton forte cena 68,00 úhrada 50,60 doplatek 17,40
Sorbimon 40 100 tbl cena 177,00 úhrada 171,72 doplatek 5,28
Vasocardin 50 cena 47,50 úhrada 41,66 doplatek 5,84
Tedy celkem 209,13 Kč na doplatcích.
nevím, kde jste bral ceny vy, ale tyhle jsou z informačního serveru naší nemocniční lékárny
|
|
|
Honza ze Žižkova 7.3.2006 13:17Re: A ještě jiná tabulka: A platíte za ně? Ptal jsem se mockrát, ale ještě jsem nedostal odpověď. Aby jsme tuhle Rathovu fintu zase neplatili v daních. |
|
|
JJ 7.3.2006 13:28Re: A ještě jiná tabulka: S cestou by doplacel jeste vic.
Je jasne, ze doktori z nemocnic Ratha haji, protoze to je jedina skupina, ktera z Rathovych "reforem" profituje. Ne, ze bych jim to nepral, ale to co dela Rath je svinstvo.
|
|
|
Nika 7.3.2006 12:50Rathova zmýlená - Publikováno dne: 6.3. 2006 Zdroj: EURO Odpočítávání ministra zdravotnictví už začalo a je pravděpodobné, že dosud nejvýpravnější díl zdravotnického sitcomu skončí obdobně jako ty předchozí - dosypáním peněz ze státního rozpočtu a personální rošádou.
Oproti předchozím epizodám přinesl ukázku dokonalé práce s médii a představil použití škály mocenských nástrojů. Mohli jsme obdivovat, jak dobrá nálepka dobře prodává i tu největší pitomost.
S humbukem hodným lepšího obsahu jsou po cimrmanovsku testovány slepé uličky, aby se mohlo po pár týdnech či měsících říci: "Tak tudy ne, přátelé!"
Ministr si svých prvních sto dnů ve funkci vyhodnotil jako úspěch, ale ne všichni jeho optimismus sdílíme. Historický exkurz. Žádná rozvinutá země není spokojena se svým zdravotním systémem a všechny hledají způsoby, jak jejich fungování vylepšit.
Skutečnou příčinou potíží není stárnutí populace, rozvoj technologií a růst očekávání pacientů, ale narušení přirozeného vztahu mezi pacienty a zdravotníky. Po tisíciletí to byl vztah zákazníka a toho, kdo poskytuje službu. Pacient dostal péči a doktor honorář.
Změna přichází s průmyslovou revolucí, kdy zavedení nemocenského pojištění umožňuje další existenci rodině dělníka, kterého postihla vážná zdravotní lapálie. Teprve později se z těchto peněz začala platit také zdravotní péče a ještě v polovině minulého století se na nemocenské dávky vyplatilo více než za vlastní léčení.
Všechny zdravotní systémy byly vytvořeny jako dávkové a uměly proplácet účty za poskytnutí zdravotní péče. Od poloviny sedmdesátých let přináší rozvoj medicíny pacientům lepší péči, ale zdravotním systémům rostoucí problémy. Najednou je možné stejné onemocnění léčit různými způsoby, které se liší cenou, riziky, účinností, komfortem a tradiční dávkové uspořádání zdravotních systémů překáží efektivnímu rozhodování.
Žádný stát dnes nemá dokonalý a odzkoušený model zdravotnictví, ale své systémy mění ve shodném duchu. Klíčovou změnou je posil
|
|
|
Nika 7.3.2006 12:51Re: Rathova zmýlená - Publikováno dne: 6.3. 2006 Zdroj: EURO Klíčovou změnou je posilování postavení občanů a pacientů, kteří se místo fasování zdravotních služeb stávají stále více zákazníky jak zdravotních pojišťoven, tak zdravotníků. Pojišťovny přestávají s prostým proplácením účtů a organizují a nakupují zdravotní péči pro své pojištěnce.
Doktoři sestupují z piedestalu nedotknutelných autorit a navlékají role partnerů a rádců a to jim jde lépe jako samostatným podnikatelům než jako státním zaměstnancům. A státní aparáty se snaží opustit přímé řízení zdravotnictví a orientují se na formulaci pravidel a dohledu nad jejich dodržováním. Na cestě do Evropy.
Včasné oddělení financování zdravotnictví od státního rozpočtu vytvořením pluralitního pojišťovenského systému a rozpuštění krajských a okresních ústavů národního zdraví posunulo naše zdravotnictví směrem k moderní Evropě.
Právě díky systému více pojišťoven a privatizaci ambulantních a části nemocničních zdravotních služeb jsme si ušetřili daleko vážnější problémy, které měly ostatní postkomunistické země. Ve druhé polovině devadesátých let se reforma zastavuje a před druhým kolem si dočasně vybírá šestiměsíční oddychový čas pro přechod na DRG.
Tato dočasnost se protáhla zatím až do dnešních dnů, a tak minulost konzervují paušály a uniformita zdravotních pojišťoven. Ve chvíli, kdy je David Rath uváděn do funkce, není hlavní potíží zdravotnictví nedostatek peněz, ale to, že za ně občané nedostávají tolik muziky, kolik by mohli a měli.
Peníze nesledují pacienty, ale podle historických paušálů utíkají do často zbytečných cihel a nepotřebných služeb. Úhradové mechanismy nemotivují doktory k efektivnímu léčení a příliš drahá bezplatnost zase podporuje plýtvání.
Finanční potíže mají, takřka výhradně, instituce, které má pod svými křídly stát, který si dosud pokaždé našel cestu, jak jim na úkor ostatních nějaké rozpočtové peníze přihrát. Dluhy v českém zdravotnictví nejsou anonymní, za každý z nich nese odpovědnost
|
|
|
Nika 7.3.2006 12:53Re: Re: Rathova zmýlená - Publikováno dne: 6.3. 2006 Zdroj: EURO Dluhy v českém zdravotnictví nejsou anonymní, za každý z nich nese odpovědnost snadno identifikovatelná osoba nebo orgán.
Hlavním viníkem dluhů ve zdravotnictví bylo a je samo ministerstvo zdravotnictví, ať již svojí personální politikou v přímo řízených organizacích, nebo úhradovými vyhláškami, kterými určuje většinu výdajů zdravotních pojišťoven. Přesvědčení a víra.
Ještě žádný ministr zdravotnictví neměl tak silnou podporu premiéra a tak volné ruce k činům. Přesto neuspěl. Stojí za jeho selháním věcná neřešitelnost problému jménem zdravotnictví, nebo si za nezdar může sám?
Rathova zmýlená má dva hlavní rysy. Prvním je přesvědčení, že státní úředník, personifikovaný ministrem zdravotnictví, ví nejen nejlépe, jakou zdravotní péči jednotliví občané potřebují, ale navíc že je schopen jim ji zajistit. Že klíčem k vyšší efektivitě a kvalitě není trh, ale více kontrolorů.
Druhým je víra, že není podstatné to, co se ve skutečnosti děje a dělá, ale to, co se o tom říká. Připomeňme si několik plodů těchto postojů, které dnes sklízíme.
Zákon o veřejných neziskových ústavních zdravotnických zařízeních, který schválila Poslanecká sněmovna, je typickým příkladem vytunelovaného názvu. Ponechme stranou věcnou stránku poptávky po veřejné a neziskové formě nemocnic, ale faktem je, že tento zákon na ni neodpovídá.
Výměnou za garantované peníze ze zdravotního pojištění a ekonomickou beztrestnost se 139 nemocnic vyjmenovaných v zákoně podřizuje ministerstvu zdravotnictví, které jim určí personální složení, rozsah poskytované péče, počet lůžek a spádovou oblast. Pod nálepkou veřejné neziskovosti se obnovuje státní zdravotnictví.
Pro občana to znamená konec svobodné volby zdravotnického zařízení, absolutní ztrátu vlivu na hospodaření s penězi zaplacenými na pojištění a zvýšení nákladů na korupci. Novela zákona o veřejném zdravotním pojištění, který odklepla Poslanecká sněmovna, je nesena ve stejném d
|
|
|
Nika 7.3.2006 12:54Re: Re: Re: Rathova zmýlená - Publikováno dne: 6.3. 2006 Zdroj: EURO Novela zákona o veřejném zdravotním pojištění, který odklepla Poslanecká sněmovna, je nesena ve stejném duchu.
Nová úprava pravomocí nuceného správce jej staví do exekutivní pozice, což dává ministrovi zdravotnictví možnost oka- mžitého ovládnutí kterékoli pojišťovny. Zřejmě to je taková nadbytečná pojistka proti neposlušnosti, protože stejně budou všichni ředitelé podřízeni politické moci.
Ředitele VZP bude určovat Poslanecká sněmovna na návrh vlády a ostatní jmenuje vláda na návrh ministra zdravotnictví. Správní orgány pojišťoven se mají stát převodními pákami vládnoucí politické strany - ministr zdravotnictví najmenuje třetinu členů a zbylé dvě třetiny si rozdělí politické strany podle svého zastoupení ve sněmovně.
Těmito zákony se fakticky ruší veřejné zdravotní pojištění a vytváří unikátní model státního zdravotnictví navlečeného do veřejně neziskového maskáče. Senát novelu vrátil k přepracování a dá se očekávat, že 54. schůze sněmovny ji pošle k podpisu hradnímu pánovi.
Pikantní je, že posledním dnem měsíce, ve kterém nabude zákon účinnosti, řekněme v dubnu, přijdou všechny zdravotní pojišťovny o své ředitele a správní orgány. Jenom ve VZP je posledním úkolem rušené správní rady jmenování následníka z řad vedoucích zaměstnanců pojišťovny, řízení zaměstnaneckých pojišťoven se zřejmě ujmou nucení správci.
Těžko se dá vymyslet účinnější sabotáž systému zdravotního pojištění, než jakou nachystali autoři tohoto zákona. Představa, že vyhazovaní ředitelé pojišťoven a členové statutárních orgánů tráví poslední týdny ve funkci intenzivní prací na přípravě nových smluv a zvyšování efektivity svěřené instituce, je legrační. Posledního června skončí platnost rámcových smluv, logicky by se mělo s jejich přípravou finišovat, ale zdá se, že už nebudou potřeba.
Rozpočtové zdravotnictví smlouvy nepotřebuje. Popletená vyhláška. Jenom několik týdnů platnosti úhradové vyhlášky, která plošně dává všem zdravotnickým
|
|
|
Nika 7.3.2006 12:55Re: Re: Re: Re: Rathova zmýlená - Publikováno dne: 6.3. 2006 Zdroj: EURO Popletená vyhláška. Jenom několik týdnů platnosti úhradové vyhlášky, která plošně dává všem zdravotnickým zařízením o tři procenta více než v loňském roce za podstatně méně práce a limituje výdaje na léky a laboratoře, stačilo na praktické ověření její pomýlenosti.
Vyhláška, která se snaží korumpovat doktory k tichém omezení rozsahu poskytované péče, je neetická a dále eroduje důvěru mezi pacienty a lékaři. Můžeme věřit, že nás doktor odmítá poslat na vyšetření, o které stojíme, proto, že jej nepotřebujeme. Nebo má už vyčerpaný limit?
Spíše než tvrdým racionalizačním opatřením je tato vyhláška trestuhodným plýtváním s veřejnými penězi. Místo posilování kvalitní péče a vytěsňování té nekvalitní, dáváme oběma stejně.
Plošné snížení obchodní přirážky pro lékárny místo zavedení degresivní marže (čím dražší lék, tím menší přirážka) dává prostor pro spekulace, že cílem nebylo snížení ceny léků pro pacienta, ale vytvoření třídního nepřítele.
V halasu boje s lékárenskými milionáři se ztratí stesky na omezování péče v nemocnicích, na zvyšování doplatků u drahých léků, na neochotu, ošuntělost a nevstřícnost našeho zdravotnictví.
Rath se stylizuje do role krizového manažera, který vymetá zlořády a rázně šetří, ale trochu to popletl. V demokratickém státě není ministr resortním manažerem, ale osobností, která by měla v prvé řadě nést vizi, komunikovat ji s okolím a propojovat jednotlivé samostatné aktivity. Přímé řízení by si měl uschovat pro svůj úřad a instituce mu přímo podřízené.
Pavel Vepřek, předseda sdružení Občan, pro EURO
|
|
|
jonáš 7.3.2006 13:00Re: Re: Re: Re: Re: Rathova zmýlená - Publikováno dne: 6.3. 2006 Zdroj: EURO Dal vám na to autorská práva, Niko? Nebo jste to prostě jen tak levicově ukradla? |
|
|
Nika 7.3.2006 13:01Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rathova zmýlená - Publikováno dne: 6.3. 2006 Zdroj: EURO  Můžete mě pravicově žalovat....
|
