T. Vodvářka 7.7.2020 9:04

Máte informaci hodně starou, pane Dubravský, nepopírám, že tomu tak kdysi bylo. V současné době je poměrně široká škála velmi účinných léků - opioidů - cenově dostupných, tedy nikoli jen pro horních 10 tisíc, ale i pro kteréhokoliv nemocného jakéhokoliv věku. Jistě, mohou být ojedinělé excesy, dané nevrlým personálem, ale z obecného hlediska je současná léčba bolesti na vysoké úrovni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 7.7.2020 10:07

Velmi účinné léky jistě existují, nicméně ale i ony mají hranici. Při domácím ošetřování dostanete maximálně morfinovou náplast. A v nemocnici vám také dají jen "bezpečnou" dávku. Teriální stádium je týrání, to musíte jako doktor vědět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Vodvářka 7.7.2020 10:18

Myslím, že jste právě narazila na zásadní kritérium. Neumíme léčit bolest a proto zavedeme euthanasii? Nebylo by lepší, kdyby poslanci schválili větší benevolenci při předepisování silných analgetik (anodyn), pojišťovny by proplácely maximum nutného i pro domácí péči. Nejspíše by tím odpadl problém, o kterém píšete. A nebylo by třeba zákona o euthanasii se všemi jeho riziky, o kterých jsem psal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 7.7.2020 12:06

Díky za článek a hlavně díky za vstup do debaty.

Právě jsem něco napsal panu Meišnerovi. Nechci to sem lepit dvakrát, ale neskromně se domnívám, že by vás to mohlo zajímat. Takže budete-li mít chvilku...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 7.7.2020 14:05

Já myslím, že pokud člověk umírá, měl by mít možnost zemřít rychle. Dnešní praxe např. odpojení od výživy, ventilátoru apod. mi příjde tisíckrát brutálnější nežli jedna dávka co zastaví ve spánku srdce.

Užívání silných opiátů v domácím prostředí budou bránit lékaři, pojišťovny, kriminalisté atd. a všichni budou mít svou pravdu.

Kluzký svah se dostavit nemusí, pokud se jasně řekne, že euthanasie je jen pro umírající osoby a nepodlehne se tlaku na vyjímky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

N. Palová 7.7.2020 11:15

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 7.7.2020 8:08

naprostý souhlas

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 7.7.2020 8:16

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 7.7.2020 12:01

Já si taky myslím, že podobné úvahy do parlamentu, respektive do zákona, vůbec nepatří. Ne že bych měl něco proti "ráně z milosti", nepochybuji, že se to dělo, děje a dít bude ale podle mě podobné záležitosti patří pod biblické "nesuďte, abyste nebyli souzeni". Nebo možná pod Fulghumovo (Všechno, co potřebuji znát...) "Být dospělý je špinavá práce, ale někdo to dělat musí".

Protože lékaři nepochybně občas rozhodují, komu tu léčbu poskytnout a komu ne: prostě mají jen jeden přístroj, jedno srdce pro více než jednoho potenciálního příjemce, dokonce jsem já osobně na jistou chronickou chorobu dostal "protekční" pilulky - žádný zázrak, technicky prosté 2v1, ale lék to je nový a proto patřičně drahý a paní doktorka má u pojišťovny nějaké finanční limity. Fakt, jednou jsme řešili, mám-li přijít v červnu nebo až v červenci, protože pololetí.

Krásnou historku napsal Terry Pratchett. Zcela literární, stará "vesnická" čarodějka zaučuje mladou, kterak sobě počínati u porodu. Volba - matka nebo dítě. Zvoleno přežití matky. Mladá se posléze pohoršovala - Ale měla ses zeptat otce? Odpověď: "Ty proti němu něco máš, že bys na něm chtěla TAKOVÉ rozhodnutí?" A pokračuje zdůvodněním: ty jsi tady ten rozum a on už má pět dětí a nejspíš budou mít další a co by si ty děti počaly bez mámy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krynický 7.7.2020 14:20

Každé právo se po krůčcích posouvá a je nutné ho občas předělat. To není důvod mučit umírající.

A ne, totálně je zdrogovat, aby "necítili bolest" fakt není řešení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 7.7.2020 9:35

Zástupný problém. Technikálie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek