10.5.2021 | Svátek má Blažena


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
kacka.tlacka 4.12.2007 11:46

Re: Re: argumenty zastánců dekriminalizace

Souhlasím. Navíc ke studii, o kterou se autor článku opírá: k marihuaně, alkoholu a dalším "obveselovadlům" se mnohdy uchylují lidé, kteří podvědomě cítí ať už latentní nebo reálný psychický problém. Je pak vcelku logické, že u nich dříve nebo později tento problém odborníci objeví. Tím ovšem nechci zlehčovat nebezpečí obou drog.

Historik 4.12.2007 11:22

Re: argumenty zastánců drog a dekriminalizace

Zdejší zastánci drog jsou salonními diskutéry, kteří budou obhajovat cokoli, když to většina společnosti bude odsuzovat, protože ji to ohrožuje. Takoví přemoudřelí chytráci se najdou v každé diskusi. Protože jim chybí argumenty, tak jako berličky používají nadávky a vulgarismus. Zastánci drog mají také zarytý pod kůží vzorec argumentace – vy zase bijete černochy, když tady mávají alkoholem, o kterém ve článku není řeč. Zastánci drog a feťáků se chovají stejně jako feťáci.

Flasi 4.12.2007 11:30

Re: Re: argumenty zastánců drog a dekriminalizace

Vaše argumentace má drobný problém. Největší, nebo možná jedinný vulgarismus na téhle stránce téhle diskuze napsal zdeněk. Právě ten, zastánce nelegální marihuany, kterému tady přikyvujete.

Jestli má někdo problémy s argumenty, tak to jsou především zastánci nelegální marihuany, když mají argumentovat v čem se liší alkohol a marihuana, když jedno má být legální a druhé nelegální. Obvykle se dozvíme mnohokrát vyvrácené argumenty o marihuaně jako přestupní droze k jiným drogám, nebo postoje, že alkohol je u nás tradiční, zatímco marihuana má tradicici krátkou.

Historik 4.12.2007 11:40

Re: argumenty zastánců drog a dekriminalizace

Diskutér zdeněk se tady zastává drog? nějak jsem si nevšiml.

Flasi 4.12.2007 11:55

Re: Re: argumenty zastánců drog a dekriminalizace

To jste si nevšiml správně. Já jsem přece nepsal, že se zdeněk zastává drog. Přečtěte si můj přispěvek raději znova.

zdeněk 4.12.2007 11:42

Re: Re: Re: argumenty zastánců drog a dekriminalizace

Já sám znám několik lidí co kouří "trávu". Pozoruji jejich postupné snižování inteligence, to že jim začíná být spousta věcí "jedno". Vaše lži mě nemohou přesvědčit, protože vím že nejsou pravdivé. Bagatelizace rizik marihuany by mě přišla směšná, kdyby nešlo o lidi.

Flasi 4.12.2007 11:57

Re: Re: Re: Re: argumenty zastánců drog a dekriminalizace

A já znám několik lidí, co pijí alkohol. Pozoruji jejich postupné snižování inteligence, to že jim začíná být všechno jedno. Od uživatelů marihuany se liší hlavně tím, že jsou agresivní a zaplétají se do násilností.

A co teď s tím budeme dělat? Taky jde o lidi. Nebo to budeme bagatelizovat? Nebo taky alkohol zakážeme, aby to bylo ještě horší (jak píši jinde)?

Tak co?

zdeněk 4.12.2007 11:59

Re: Re: Re: Re: Re: argumenty zastánců drog a dekriminalizace

Z toho by se dalo vyvozovat že vašim cílem nahrazení konzumentů alkoholu konzumenty marihuany. Ale to jste na mysli určitě neměl

Flasi 4.12.2007 12:02

Re: Re: Re: Re: Re: Re: argumenty zastánců drog a dekriminalizace

Tak to by se z toho opravdu vyvozovat nedalo. Z vašich četných příspěvků jsem nabyl přesvědčení, že vy bohužel nezvládáte základy logiky.

zdeněk 4.12.2007 12:04

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: argumenty zastánců drog a dekriminalizace

Vy poukazujete na škodlivost alkoholu, o škodlivosti marihuany se ale nezmiňujete. Podle mě je to spíše záměr. Je třeba číst i mezi řádky.

Flasi 4.12.2007 12:10

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: argumenty zastánců drog a dekriminalizace

1. O škodlivosti marihuany jsem se zmiňoval v jiných příspěvcích.

2. Necítím potřebu explicitně vypichovat škodlivost marihuany, protože o škodlivosti marihuany pojednává článek, mluví tady o tom mnoho diskutérů a není tu nikdo, kdo by tvrdil, že marihuana je zcela bez rizik.

3. Reagoval jsem na vás. Chtěl jsem vám ukázat, jak je současná situace směsně schizofrenní, že to co jste popsal provází některé pijáky zrovnatak (a můžeme se bavit, jestli je tam droga příčina, nebo spíše jenom průvodce nějakého stavu - i když asi ne s váma).

Číst mezi řádky můžete teprve poté, co umíte dobře číst (a chápat) právě ty řádky.

zdeněk 4.12.2007 12:06

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: argumenty zastánců drog a dekriminalizace

mimochodem, napište v čem jsem se mýlil ohledně opiových válek, jinak bylo vaše údajné "ztrapňování" jen plácnutím do vody.

Flasi 4.12.2007 12:23

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: argumenty zastánců drog a dekriminalizace

1. Je nesmysl shrnout 50 let historického vývoje do jedné zkratky.

2. Hlavní problém Číny byl ten, že prohrála několik válek, ne to, část jejích obyvatel kouřilo opium. Mnoho říší šlo ke dnu po setkání s evropskými koloniálními mocnostmi. U různých zemí byly záminky pro různý stupeň podmanění různé. A podmaňeno jich bylo mnoho. U Číny to byl holt spor o dovoz opia. A mimochodem Čína nebyla podmaněna zcela, jako jiné země. Jistě chápete, že by bylo velmi hloupé začít vyvozovat, že to bylo díky tomu, že část obyvatel bylo závislých na droze, že ano?

3. Jednalo se o opium, tvrdou drogu nebezpečnější než alkohol. Ilustrovat opiem diskuzi o marihuaně - droze méně nabezpečné než alkohol je pro mě obtížně pochopitelné. Asi jako bysme se bavili o legalizaci pistolí a někdo začal psát, jak někdo před sto lety rozstřílel někoho kulometem.

4. Hlavní podstata vašeho omylu je ale v tom, že nechápete elementární vědeckou metodu. Když vidím, že nějaké věci jsou v korelaci (např. šíření drog a úpadek země), tak mohu vyslovit hypotézu, že ty věci jsou v kazualitě (šíření drog způsobuje úpadek země). Jestli ale najdete příklad, kdy dané věci jsou v rozporu (ve Švýcarsku nezpůsobuje šíření drog úpadek země), tak musíte hypotézu opustit. Nebo přepracovat a zpřesnit. A ne najít další příklad, kdy ta hypotéza platí.

Schumacher 4.12.2007 12:36

V podstatě souhlasím, až na ve to, že ve Švýcarsku nezpůsobuje šíření drog úpadek země.

Možná, že je to otázkou času. Už bylo zaznamenáno zvýšení kriminality.

Flasi 4.12.2007 14:11

Re: V podstatě souhlasím, až na ve to, že ve Švýcarsku nezpůsobuje šíření drog úpadek země.

Zvýšení kriminality? Jaké kriminality? Kým páchané? Je pravděpodobné, že jsou za tím drogy? Růst kriminality se dá vypozorovat všude možně.

Schumacher 4.12.2007 16:51

Pro růst kriminality je jednoduché vysvětlení.

Drogově tolerantní prostředí je vyhledáváno více lidmi s narušenou vazbou výkon-odměna a majícími disposice  ke kriminálnímu chování.

Schumacher 4.12.2007 12:51

Obvykle se dozvíme mnohokrát vyvrácené argumenty o marihuaně jako přestupní droze k jiným drogám, nebo postoje, že alkohol je u nás tradiční, zatímco marihuana má tradicici krátkou.

Ano, to jsou obvyklé a časté kecy.  Tradice pro mě není argument a marihuana jako přestupní droga, špatně v té souvislosti nazývaná "prekursor tvrdých drog" je velmi něpřesná zkratka. Je společnost pivařů, vinařů, každá má svoji "kulturu" Někteří chlastají všechno. Marihuana patří do skupiny nealkoholových drog jejichž uživatelé mají svoji "kulturu".  Není rizikem sama o sobě, ale v rámci kultury společenství ve kterém je konzumována. Její konzumenti jsou subkulturou v kultuře nealkoholových drog. Subkultury se prolínají. V rámci specifické kultury je vyšší riziko abusu i dalších drog. Příčinou je přenos sociální nákazy v prostředí s vyšším "infekčním" rizikem na vnímavého nedospělého jedince. Naprostá většina závislých se "nakazila" ve věku do 20 let.

tris 4.12.2007 13:19

Re: Re: argumenty zastánců drog a dekriminalizace

Historiku, az na to, ze existuji velmi zajimave studie, ze boj proti drogam formou statni regulace naprost vubec nefunguje. Asi predevcirem jsem cetl jednu studii o tom, jak USA vyhodilo desitky miliard dolaru, zabilo spoustu lidi, pozaviralo jine lidi do vezeni s absolutne nulovym ucinkem.

Mimochodem, vy take mate problem pochopit, ze kdyz obhajuji vasi svobodu, tak to neznamena, ze souhalsim s tim, jak tuto svobodu vyuzijete. Vubec vetsina lidi ma tohle problem pochopit...

Hawk 4.12.2007 14:03

Re: Re: Re: argumenty zastánců drog a dekriminalizace

http://www.adiktologie.cz/articles.php?l=cz&cid=60&iid=618&acc=enb zajímavý rozhovor m.j. o tom jak soukromá vězení v USA mají velmi dobrý kšeft z vězňů odsouzených za marihuanové delikty.

meloun 4.12.2007 11:09

Možná pan Liška vychází z jednoduché úvahy.

Část mladých konzumentů se k marihuaně dostane právě proto, že je zakázaná. Co je zakázané, je nebezpečné, tudíž vzrušující. Odstraňme vzrušení a bude nuda, proč to tedy dělat.

Jinak rozdíl mezi legalizací a dekriminalizací se tu již pokoušelo vysvětlit mnoho jiných.

Varan 4.12.2007 11:21

Re: Možná pan Liška vychází z jednoduché úvahy.

Možná, ale tím je ten výrok horší. Alkohol povolený je a počet alkoholiků zůstává podle mě konstantní nebo vzrůstá. Taky se mění struktura směrem k mladším ročníkům.

Flasi 4.12.2007 11:26

Re: Re: Možná pan Liška vychází z jednoduché úvahy.

Problém je, že zákaz alkoholu by situaci rozhodně nezlepšil. Jak se ostatně přesvědčila Amerika ve 20. letech. Zkušenosti s prohibicí a kriminalizací alkoholu přinesly ty zkušenosti, že kromě šíleného nárůstu kriminality a mnoha další negativních doprovodných jevů se za prohibice dokonce i zvýšil počet alkoholiků.

Prostě rovnice povoleno=je k dispozici a konzumuje se, není povoleno= není k dispozici a nekonzumuje se prostě neplatí. Z toho je potřeba vycházet.

Tak jako nevyššího výběru daní nedocílíte nejvyšší daňovou sazbou, tak nejmenších problémů s drogama nedosáhnete největšími zákazy a represí.

Hawk 4.12.2007 11:38

Re: Re: Re: Možná pan Liška vychází z jednoduché úvahy.

Mimochodem, jen jako perlička-když v USA někdy v r. 1933 (5?) odpískali pro totální selhání alkoholovou prohibici, vrhli se na zákazy marihuany :-)

Schumacher 4.12.2007 12:19

Počet alkoholiků zůstává konstantní nebo vzrůstá.

Ano, to je možné. Díky lepší a dostupnější lékařské a sociální péči.  Díky tomu, že alkoholismus byl zařazen do seznamu chorob. Závislost na alkoholu je sice chorobou, ale  začíná jako neřest. Něco ošklivého, s čím nebudete souhlasit : alkohol, jiné drogy a různé jiné svody, při správném nastavení sociálního systému,  jsou jedním z pozitivních selektorů. Střízlivost dává větší šanci na přežití. Někdo tím projde, jiného to zničí, jiný se tomu vyhne.  Zapište si jediné pravidlo. Přežít. To ostatní jsou kecy ostatních, kteří  za ně schovávají snahu přežít na váš úkor.

vládík 4.12.2007 11:06

Zajímavé

A co říkají obdobné studie (pokud někoho napadlo je - třeba jako srovnávací  provést) o pěti - šesti pivech denně?

Emil Longen 4.12.2007 10:41

Reinish nech tu hlavu strcenou v pisku

a radsi se dal ozirej. Mozna z toho nakonec nezblbnes.

zdeněk 4.12.2007 10:44

Re: Reinish nech tu hlavu strcenou v pisku

nápodobně si zapalte jionta. A strčte si hlavu do pr****

zdeněk 4.12.2007 10:18

Opět chytráci typu Hawk a podobní

prohlašují že musíme zakázat alkohol abychom mohli zakázat marihuanu a podobně.

Vážení, Pokud přijde do školy ožralý student, je potrestán. Pan Liška chce aby byla dekriminalizována marihuana. Mám to chápat tak že když přijde do školy parta zhulených debi** tak je škola nemůže potrestat? Takový lidé se budou s prominutím smát k smrti, nebudou respektovat učitele, všechno jim bude jedno. A tohle asi zelení chtějí. Mít bandu vysmátých blbců, co jim skočí na jejich ideologii. 

Holandsko nám budiž výstrahou, dnešní holanďané se stěhují třeba do čech. Jejich země již nemá budoucnost, jsou cizinci ve vlastní zemi. Islamisté provozují svoje právo a multikulturalismus vítězí. Během několika desítek let se holandsko propadne do marasmu který si nedovedeme ani představit. Legalizace marihuany je pouze vedlejším příznakem této společnosti.

F2 4.12.2007 10:30

Re: Opět chytráci typu Hawk a podobní

člověče, vy jste toho spatlal dohromady. Multi kulti, Islám, Holandsko, investice Holanďanů v ČR, zhulené studenty ve škole... že vy hned po ránu jednoho jointa ? A snažte se prosím rozlišit dekriminalizaci držení od toho, že student je ve škole pod vlivem jakékoli návykové látky.

zdeněk 4.12.2007 10:39

Re: Re: Opět chytráci typu Hawk a podobní

Na rozdíl od vás vidím svět v souvislostech které vám unikají.