Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Däniken naučil obrovskou masu lidí pohlížet na historii a dějiny zcela jinak. Dějiny již nejsou pro ně něco pevně dané, kdy platí jen to, co je schválené "oficiálními" historiky. Dějiny spíš vnímáme (sám se do této skupiny velice rád pasuji) jako detektivku, která je teprve na začátku. Detektivka začíná jako mnoho jiných - případ je vyřešen, viníci a oběti jsou známi, ortel vyřčen. Pak se objeví někdo, kto to začne zpochybňovat. Nenajde jeden, dva, ale stovky důkazů nebo pro někoho "jenom" příkladů, že ten příběh má velké trhliny.

V detektivce a také soudní praxi platí, že najde-li se jenom jediný prokazatelný důkaz, že to nemohlo být tak, jak je obžaloba vystavěna, tak se obžaloba pod tíhou tohto jediného důkazu rozpadne a obviněný by měl být propuštěn. V oficiální historii tohle ovšem neplatí. Tam se vše, co se historikům nehodí do krámu, zamete pod koberec. Přesněji do archivů a depozitářů muzeí a prohlásí se, že to nikdy neexistovalo. A co do depozitářů přesunout nelze, protože je to příliš velké, z toho se udělají hrobky, chrámy, kultovní a obradní místa a často se tam zakáže vstup.

Pane Dänikene, velice děkuji, že jste mně i dalším lidem umožnil dívat se na dějiny jinak. Nemusím(e) se vším souhlasit, to by ani nebylo správné. Ale džina alternativního náhledu na dějiny lidstva již nelze vrátit do láhve.

Opravdu pohlížel na dějiny zcela jinak, ale pouze podle pojetí dějin ze základní školy. To, co pro něj byly záhady (a pro absolventy devítiletky), tak záhadné pro historiky a archeology nebylo. On jen hledal senzační a přitom jednoduchá řešení tam, kde skutečnou vědu čekala dlouhá a systematická práce. A tu a tam si něco příhodně upravil.

Ale hodně pobavil a tudíž mu budiž hodně odpuštěno. Jeho vydání v překladu a s doslovem Ludvíka Součka už do mé knihovn(ičk)y patří.

Poslední léta svého života můj otec hltal všechny možné fantazie ze stejného hnízda jako byly Danikenovy knihy. Táta byl sečtělý, vzdělaný ekonom, který nedokázal pochopit proč do žárovky vedou dva dráty. Tím spíše ho bavily tyhle feérie na technická témata kterým nerozuměl. Dost mě tím vytáčel, zvláště protože o tom se mnou chtěl diskutovat. Časem jsem ale pochopil, že to je pro něj únik do fantazijního světa kde nejsou žádné hranice.

A přesně tuhle hodnotu tyhle knihy mají. Ne víc a ne míň. Nebezpečí tví v tom, že hrozně často lidé ty knihy vnímají jako popis skutečnosti. A jsou pak mrzutí, když se ukáže že realita je jiná, většinou daleko všednější.

souhlas

Däniken se liší od archeologů a historiků tím, že má větší představivost a fantazii. Faktem je, že lidstvo prošlo několika civilizačními fázemi, jejichž podstata je dnes pro nás nesrozumitelná. Stejně jako pro tu další bude nesrozumitelné dnešní uctívání zeleného Boha Grýndýla.

Archeolog ani historik nesmí spřádat jakékoli vývody jen na základě svých představivostí. Mají přinášet důkazy a ty dávat do souvislostí.

Egyptolog Christian Jacq to asi už nevydržel a místo nekonečné práce v archívu začal psát romány z prostředí starého Egypta. On to ale nevydává za skutečnost.

Pan autor zapomněl na Ludvika Součka a na jeho knihy Tušení stínu a Tušení souvislostí. Ty knihy byly ještě lepší, než celý Daniken.

Třeba i Zdeněk Mahler často nechal svojí fantazii běžet více na volno než by se slušelo.

DENIKEN-HUDBA MÉHO MLÁDÍ,ale i dnes si myslím,že tu nejsme sami,přinejmenším v galaxii,nebo dimenzi,ty znaky jsou dost divoké,vědci-dnes už pomalu ideologové,si nenechají zvrátit své poznatky,pro ně jiné teorie než DARWIN neexistují,je to velká škoda

ale no ták, tam, kde na vědu tlačí společnost a politika, skutečně dochází k deformaci vědy (klimatologie, antropologie), ale i tam se objevují kritické a alternativní hlasy. Teorie evoluce prošla od Darwina celou řadou modifikací, takže od té původní se v mnohém liší, ale preferujeme jí proto, že dosud nikdo s ničím lepším nepřišel.

Däniken měl především sklon k senzacechtivosti a vytváření spekulací místo faktů. Svojí nevědeckou glorifikaci mimozemšťanů dokázal mást veřejnost na úkor chápání starověkých kultur. Däniken ve svých knihách nepředkládal objektivní důkazy , ačkoliv se o ně snažíl. Byl to spíš spisovatel sci-fi, nikoliv vědec .

Scifi ne, science fiction je něco hodně jiného.

Dänikenovo dílo spíš patří do škatulky záhadologie a alternativní historie, byť mně osobně přijde toto zařazení nepřesné.

Přátelé - podívejme se na to z praktické stránky: Cestování na opačný konec světa stojí hodně peněz! Erich začal tím, že v Hotelu kde pracoval (jako vyučený kuchař) zpronevěřil dost velkou sumu peněz ( myslím, že zhruba 100tis.CHF)-a čelil obvinění ze Zpronevěry. ALE: podařilo se mu sumu VČAS sehnat a vrátit- takže soud vůbec nezačal! JÁ jsem žil v této době ve Švýcarsku- a navštívil jsem v Curichu jeho přednášku(Takto si opatřoval peníze- a později psaním knih). Je to chytrý pán-a umí jednat s lidmi! LEČ: uměl svoje poznatky hlavně šikovně "Prodat"! = TO CO ZJISTIL, doplnil svými Úvahami+ Hypotézami § tj. : -"Jak a proč to tak BYLO-nebo MOHLO BÝT(?!)"- a hned se to líp ČETLO ! - Podle mého názoru patří do stejné kategorie jako"Thor Heyerdal"(=KonTiki), který se snažil dokázat, že osídlení Velikonočního ostrova proběhlo z Jižní Ameriky-// ALE: Dokázal JEN, že tato cesta JE MOŽNÁ+NIC VÍC ! // Pomocí DNA se později zjistilo, že obyvatelstvo pochází z POLYNÉZIE. . . Amen.

Ano, taky jsem četl Dänikena i Jitro kouzelníků. A taky Součkova Tušení; škoda, že třetí díl Tušení zmizel a zachovaly se z něho jen fragmenty. Byly to knihy velmi čtivé, zajímavé a otevírajíci nové obzory - a jsou jimi dodnes.

Na bádání o minulosti je kanál History, kde bývají dokumenty o nových a těžko vysvetlitelných nálezech. Každý zná pyramidy v Gize, ale málokdo ví, že pyramidy, často zarostlé vegetací, se našly prakticky ve všech světadílech, a nikdo nechápe, kdo je tam postavil (třeba na ostrově Bali) a proč.

Ta analogie s metrem je dost zavádějící. S vývojem naši civilizace se rapidně zvyšuje množství záznamů o všech aspektech lidské existence. Stačí, aby se po apokalypse zachovala jedna průměrná městská knihovna a příštím výzkumníkům toho řekne dost. Pokud příští archeologové budou znát, že v době x jsme měli drony, vznášedla, letadla a bude jim jasné na jakém principu fungovali, nebude pro ně problém objasnit smysl tunelů metra.

Běžná knihovna obsahuje hlavně beletrii. Z té bude úplně mimo. Zvlášť z moderní četby.

V Brně je 1 vědecké knihovna 34 poboček KJM. Co má větší šanci?

A všechno vědecké je/bude uloženo na HDD, CD, nebo SSD. Jakou to bude mít trvnlivost?