Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VZPOMÍNKA: Až budeš o nás číst pár řádek v historii ...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Vlad 14.3.2008 0:55Mám vidiny? Ten kec o hračkách, které vybuchují. Jako dětem nám takhle líčili americké imperialisty. I školení jsme prodělali. Ti direktor supermanažeři propagandčíci nejsou schopni si vymyslet nic nového? Jsou tak blbí, že nás považují za idioty? |
|
|
zet 10.3.2008 21:32Nelichotivý obraz o základnom vzdelaní za veľkou mlákou Ten prístup k teplým moriam ste si (a spolu s vami asi aj Rusi) predstavovali ako? Neskorším postavením viaduktu nad Pakistanom? Alebo žeby tunel? Alebo, nedajbože, by si Rusi trúfli aj na ten nešťastný Pakistan? Marš späť do školy a opäť si prelúskať zemepis (zaujímavé je len to, že vojakom základnej služby nejaký priblblý politruk v "stavu mírně podroušeném" povedal takú istú hovadinu ako vy). No ale, každý asi vieme svoje... |
|
|
Vlad 14.3.2008 1:14Re: Nelichotivý obraz o základnom vzdelaní za veľkou mlákou Janko, je to naozaj primitívne. My Čehúni podkopeme Tátru, Mátru a Fátru. Až sa zrúcajou do téj diey, urobíme tam prístav, dependenciu Prahoch. A uhorská Blava bude v tom stáne pro paka (Paki stán) mayjakom, eljén. |
|
|
Yarda 10.3.2008 21:28Jen aby páni demokrati prstíčkem nehrabali a špendlíčkem nekopali. Nevím o tom že by komunisti opásáni výbušninou chodili dělat "Bum" ke školám nebo pořádali podobné kratochvíle. Víceméně na svojí straně železné opony dělali "bububu" a při soupeření kdo je silnější byly země třetího světa víceméně drženy na krátkém špagátu. |
|
|
čtenář 10.3.2008 18:39Tenhle Reiniš
|
|
|
Tonevadí 10.3.2008 16:26A neřikal starej machr Brzezinski, že to s CIA na Rusy šikovně narafičili? A oni jim skočili na špek a na mudžahedýnech si pak vylámali zuby? Ale možná že pan Autor to ví líp... |
|
|
vita 10.3.2008 16:33Re: A neřikal starej machr Brzezinski, že to s CIA na Rusy šikovně narafičili? No, říkal. Moc si pochvaloval, jak na Sověty nalíčili jejich Vietnam. A taky říkal něco o tom, že pár bláznivých islamistů za zničení komunismu stojí. Mohl by to opakovat každého 11.9. při shromážděních u exWTC... |
|
|
JJ 10.3.2008 11:21"hracky" jde prirozene o nesmysl, deti pravdepodobne mely tendenci si hrat se vsim, i s minami, ale tvrdit, ze byly shazovany vybuchujici hracky je trochu moc. |
|
|
vita 10.3.2008 11:29Re: "hracky" To je přece obvyklý nástroj propagandy. Sověty neměli nejmenší důvod útočit na děti a civilní obyvatelstvo vůbec. Starostí s mudžáhidy měli dost. Nepotřebovali uměle vytvářet nenávist vůči sobě - a k ničemu jinému by takové hračky nebyly. Odešlemež bouchající hračky tamtéž kam patří otrávené, nakažené nebo vybuchující propisky v době korejské nebo vietnamské války nebo belgické ženy, jimž Bošové 'za první světové) uřezávali prsa. A nebo Srby zaminované školy v Kosovu... |
|
|
Vlad 14.3.2008 1:07Re: Re: "hracky" Rozlišujme. Ta Belgie je až pravděpodobná, jak máme zkušenosti s našimi sjkopčáskými bratry. V Leuvenu (Lovaň) naši velmi civilizovaní germánští vzorové po obsazení na začátku 1. války vyhlásili povinnost mít v domě rozsvíceno. Házeli do domů zápalné láhve (ti blbí bolševici ani na ty Molotovovy koktejly nepřišli bez německé inspirace). A utíkající civilisty stříleli jako zajíce. K velkému obveselení. Tihle "Bošové" vymysleli vojenskou hodnost feldhure. I kdyby jen to, měli by se jako národ vyhladit. Srbáci v poslední válce se jen inspirovali neuvěřitelnými svinstvy Chorvatů ve válce druhé. Při tom v pozadí je, jaksi, bratři, spor církví. Vatikán snad i veřejně pochválil Chorvatské vrahouny. |
|
|
liberal shark 10.3.2008 15:17Re: "hracky" Bohužel nemáte pravdu. Výbušné nástrahy v podobě hraček se v Afghánistánu i v Čečně skutečně našly. Při troše úsilí lze na webu dohledat fotky. |
|
|
Tonevadí 10.3.2008 16:18A Saddám přece v Kuvajtu vyhazoval dětičky z inkubátoru, a dokonce je pak mlel mlejnkem na maso. Taky by se to dalo najít na Internetu jak jedna pani to povidala v UK parlamentu... |
|
|
vita 10.3.2008 18:08Re: A Saddám přece v Kuvajtu vyhazoval dětičky z inkubátoru, Nebylo to v americkém? Nebo přímo v OSN? Ale dobře ji to v PR agentuře naučili - jedno oko nezůstalo suché. Jo - a taky jsem četl.že Šaron měl na stole popelník z lebky arabského embrya. Bóže, ti PRisti si nevymyslí nikdy nic nového - a lidi jim na to vždycky skočí... |
|
|
vita 10.3.2008 9:17A 11.9.2001 jste si vzpomněl taky? Aspoň na toho muslima, který zahájil Bismilláhi r'Rahmáni r'Rahím? Jeden z těch, které jste tak úsilovně podporovali, kterým jste nasypali Stingerů, že nevěděli co s nimi (více než tisícovka se "ztratila" - a to navzdory pohádkářským schopnostem místních bojovníků), na které jste sbírali peníze, aby mohli z ruských vojáků a místních učitelů stahovat kůži zaživa - se jmenoval Usáma bin Ládin. Vy píšete Osaba ben Laden, ale je to pořád tentýž váš spojenec. 11.9.2001 vám vaši pomoc vrátil... Bohužel ne těm pravým. |
|
|
Farniente 10.3.2008 10:53Re: A 11.9.2001 jste si vzpomněl taky? Jestli bylo 11.9. nákladem na likvidaci komunismu, jak naznačujete, ještě stále se to vyplatilo (i Američanům). A slintat nenávistnou radostí, že se jeden bývalý spojenec zachoval zrádně a nevděčně to je opravdu úroveň. Stejně jako vaše lítost, že 11.9. nevyvraždili ty pravé, tj. ty, kteří měli odvahu proti Sovětskému svazu demonstrovat. Přeji vám, abyste se brzo uzdravil a mohl žít plnohodnotný život bez těch běsů a nenávistí, co máte teď v hlavě. |
|
|
JJ 10.3.2008 11:16Re: Re: A 11.9.2001 jste si vzpomněl taky? 11.9. bylo nakladem, ovsem nedusledne politiky US, ktera bohuzel nema moc kontinuitu. Komunismus byl porazen jinde, nez v Afganistanu (i kdyz to CCCP zrovna nepridalo). |
|
|
vita 10.3.2008 11:24Re: Re: A 11.9.2001 jste si vzpomněl taky? Vy vidíte v mém textu nenávist nebo radost? Pak si tam obé projektujete. Ze své úchylné hlavy si to tam projektujete - protože v textu nic takového není. Přát vám nic nebudu - bylo by to marné. |
|
|
VVV 10.3.2008 18:46Re: A 11.9.2001 jste si vzpomněl taky? Víťo ty si ale idiot!!! Takové jako ty by měli ti islamofašisté adoptovat o odvelet do klaifátu a my bychom tady měli pokoj. Jakákoliv pomoc v boji proti komunismu byla správná a na místě. |
|
|
David 10.3.2008 3:21Pro chytrolíná záložáka požadované argumenty RE: "USA ... pomohly rozpoutat občanskou válku" - NE, občanská válka vypukla bez ohledu na chování USA; Američani jen pomohli vyrovnat síly, kdy pomohli nekomunistickému odboji, který bojoval se sovětskými okupanty a vládními komunistickými silami. RE: ... vyzbrojily, vycvicili ... nepřítele" - NE, podlíleli se z 50% na vyzbrojení a vycvičení mudžadedínů, která pak Talibán později porazil. V době americké pomoci Afgáncům a jejich boji proti Sovětům a komoušům Talibán neexistoval. A za třetí a hlavně - já bych podstatu toho článku neviděl ve velebení Afgánců, ale ve velebení toho, že vpád Sovětů do Afganistánu inspiroval dost lidí na to, aby (konečně) řekli své "NE", resp. ho řekl výrazně hlasitěji. A správně říká, že ten výprask v Afganistánu byl jednou ze zásadních věcí odchodu Sovětu do žumpy světových dějin. Já dodávám - nebýt amerických liberálů, peacniků a jiné svoloče, tak by to Sověti svinuli o 15 let dříve, kdyby Ameičani nevycouvali z Jižního Vietnamu, resp. si pro neustále opakovaně útočící komouše došli do Severního Vietnamu. |
|
|
zalozak 10.3.2008 3:46Re: Pro chytrolíná záložáka požadované argumenty Ok Dekuji za argumenty - tohle je jina debata. Zaprve - souhlas ze neuspech sovetu v afganistanu vyznamne pomohl dalsimu vyvoji a naslednemu padu komunistickeho bloku. V tom jsme za jedno. I kdyz, a zde opet musim pripomenout jednostranost pohledu - proboha prestanme si uz jednou namlouvat ze pri aplikace velmocenske politiky je jedna strana lepsi nez druha. Neni a nikdy nebyla (co se tyce svinstev mohou si podat ruce - to same se tyka i vsech "byvalych" velmoci - napr. Britanie) Duvody strategickych rozhodnuti typu valka, zmena vlady neni a nikdy nebyly vedeny sentimentem. K dalsim bodum... procenta "pomoci" jsou velmi zavadejici protoze krome prime pomoci (v dobe rozbehnuti obcanske valky) zde byla take "neprima" pomoc prez ruzne spojence, ci k tomu vytvorene organizace. Mudzahedini jsou silne medii romantizovani bojovnici .. v podstate je to z vetsi casti bojova kasta profesionalnich zoldaku (majici take nabozenske motivy). Jaky typ spolecnosti si ruzni bojovnici proti "ruske casti" predstavuji bylo dostatecne znamo. Nemate ovsem pravdu ze ta "obcanska" valka vznikla sama od sebe. Nejenom to, ti kteri meli v tom tehdy podil jsou na to nalezite hrdi.. (a z jejich pohledu mozna pravem) Ale to je tema na knihy... Co se Vietnamu tyce ... je alibisticke obvinovat "levicaky" . Ti se jiste zaslouzili o nesmyslnou medializaci veci ktere bohuzel jsou soucasti guerilove valky ale ve skutecnosti USA nikdy nedokazala najit dostatecnou podporu a v konecne fazi bojovali doslova s kazdym. ... Ani dalsich X divizi a dalsich X*1000 bomb by to nezmenilo... (a opet... do znacne miry se jim vymstilo ze vycvicili zaklady Vietkongu (tehdy se jmenoval jinak) v dobe boje proti francouzum) |
|
|
Střelec 10.3.2008 7:05Re: Re: Pro chytrolíná záložáka požadované argumenty Podle jiné verze to původně byla kmenová válka, ve které SSSR využil skutečnosti, že jedna strana je spřízněná s kmeny na jeho území a nejprve jim pomohl vyhrát (takzvaně revoluci) a pak nechal pozvat svá vojska na její ochranu. A vzhledem k tomu, že lstiví Afghánci nemají rádi, když se jim do jejich rozmíšek pletou velmoci, tak je s dodávkami od konkurence vypráskali v duchu nejlepších tradic. Britové by taky mohli vyprávět...... Teď jsou na pořadí výprasku USA a my s nimi - čistě z tradice. |
|
|
vita 10.3.2008 9:30Re: Re: Re: Pro chytrolíná záložáka požadované argumenty V Afgháistánu byla revoluce, kdy Núr Muhammad Tarakí, poměrně neradikální komunista (ostatně v Asii se komunismem míní něco jiného bež v Evropě) scrhl buržoazní nacionalistickou vládu, která předtím svrhla emíra. Tarakího svrhl (a zavraždil, prý osobně - nevím, já mu k tomu nesvítil) ultralevičák a diktátor Hafízulláh Amín. Ten byl i na Brežněva moc "revoluční", taky se moc kamarádil s Čínou, která byla tehdy americký spojenec a tak ho specnazové svrhli a zabili. Zavraždili, chcete-li, ale nevím, jestli voják vraždí. A pokoušeli se do země zavést novoty. Napřáklad školy nebo nemocnice. A nezeptali se místních džirg, což byla chyba - protože džirga nemůže schválit něco co neschválila, byť by to bylo dobré. Tohle vysvětloval jeden člen lokální džirgy. Afgháncům byl Amín ukradený, možná si spíš odechli - ale novoty? A pak začali přicházet mudžáhidi z celého světa, zejména Pákistánu a Saudské Arábie, prachy ze SA a USA, zbraně z Pákistánu, VB a USA. Výcvik od CIA. Stingery proti sovětským vrtulníkům a taktika proti nim - teď požadují USA od spojenců v Afghánistánu další vrtulníky. zřejmě je ta taktika opravdu účinná. A jednu skupinu mudžáhidů vedl Usáma syn Ládinův - s podpirou vlády SA a USA. Dobře si ho vycvičili, když ho celá mašinerie americké armády a rozvědek nedokáže chytnout. A to nemá kmenovou ochranu - je Arab, žádný Paštu. Spustu Arabů prodali paštští bojovníci na Guantanamo, když se NATO stalo letectvem Severní Aliance a zatlačilo Taliban. |
|
|
ps 10.3.2008 9:48Re: Re: Re: Re: Pro chytrolíná záložáka požadované argumenty Jinými slovy (tedy slovy bolševika), pokud se invaze uskuteční v režii sovětské armády, tak je to v pořádku (snaží se přece zavést civilizaci, postavit školy a nemocnice), ale invaze demokratické státu ve snaze svrhnout režim podporující teroristy, je ničemný a k ničemu nepřispěje. |
|
|
vita 10.3.2008 10:00Re: Re: Re: Re: Re: Pro chytrolíná záložáka požadované argumenty Nezmínil jsem se ani slovem o hodnocení sovětské invaze do Afghánistánu. Stejně jako Američani v Iráku se Sověti v Afghánistánu pokoušeli zavádět něco, o co místní nestáli. A proto pohořeli. Stejně jako pohořeli Američani v Iráku. |
|
|
Gonzales 10.3.2008 10:06Re: Re: Re: Re: Pro chytrolíná záložáka požadované argumenty Šetřte s používáním slovíčka buržoazní. Nějak ten spisek připomíná PŠM. P.S. Ten hošan byl paštůn a rozhodně se o komunistické myšlenky ani neotřel. Jedinou pravdu máte v tom, že ho zabil ten vůdce loutkové vlády. |
|
|
vita 10.3.2008 11:38Re: Re: Re: Re: Re: Pro chytrolíná záložáka požadované argumenty Buržoazní je buržoazní. Slovo buržoa použil už Moliére, nemá s PŠM nic společného. Francouzská revoluce byla buržoazní, protože vynesla buržoazii k moci - připadá vám to idelogicky zabarvené? V Afghánistánu to byla revoluce, která svrhla emíra a pokusila se zavést vládu buržoazie (té slabounké vrstvičky, která se už stihla vytvořit). Kterého hošana máte na mysli, nevím, ale Tarakí byl natolik komunistou (nebo marx-leninistou) jak to v Asii a v podmínkách předstátního kmenového uspořádání v Afghánistánu bylo možné. Samozřejmě, že je rozdíl mezi komunismem Marxovým v bohaté buržoazní (zase to slovo - a jak jinak byste Británii v době královny Viktorie nazval?) společnosti, komunismem v raně postnevolnickém Rusku, v zemědělské Číně a v prestátním Afghanistánu. Ale těžko tady vést hlubokomyslné úvahy. |
|
|
čtenář 10.3.2008 18:46Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro chytrolíná záložáka požadované argumenty Vypadli vám hoši ze hry soudruzi Babrak Karmal a Nadžíbulláh. |
|
|
VVV 10.3.2008 18:55Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro chytrolíná záložáka požadované argumenty Ale nevypadli, Víťa o nich dobře ví, ale k jeho pseudo argumentům se nehodí a není je možné použít v jedné větě se slovem buržoázní. A myslím, že je nejmenoval ani Moliere! |
|
|
Harry 10.3.2008 8:32Re: Re: Pro chytrolíná záložáka požadované argumenty "proboha prestanme si uz jednou namlouvat ze pri aplikace velmocenske politiky je jedna strana lepsi nez druha.! " cili mam to chapat jako ze Hitler, Stalin, Churchill, Roosewelt byli jedno a totez? No ale pro nas urcite to nebylo jedno kdo zvitezi a osudy Cechu by se podstatne lisily kdyby zvitezil Hitler napr. Jako podlide bychom robotovali na Sibiri. |
|
|
GLOWi 10.3.2008 9:04Re: Re: Pro chytrolíná záložáka požadované argumenty "proboha prestanme si uz jednou namlouvat ze pri aplikace velmocenske politiky je jedna strana lepsi nez druha.! " - Samozřejmě, že je. To že ani jedna strana neni dokonalá, neznamená, že jsou obě stejně špatné. |
