Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Individualismus nebo kolektivismus? Dáme generálovi právo, aby nás vědomě poslal na smrt, protože má nějaký cíl? Máme podporovat vědu a pokrok kvůli budoucímu dobru? Má budoucí dobro skupiny přednost před dnešním dobrem jednotlivce?

Skupina je silnější než jednotlivec. Právo silnějšího. Jednotlivec je přehlasován nebo donucen.

Co by tedy bylo ideální?

Já nejsem kvalifikován k hlubokomyslným politilogickým úvahám, i když ... někdy mám pocit, že k nim nejsou kvalifikováni ani mnozí politologové.

Já jsem měl vždycky za liberála člověka, který si nade vše vážil svobody a přál ji také ostatním. Liberál zkrátka nementoruje a nevykládá lidem co mají dělat a co si mají myslet. To je v příkrém rozporu s tím, co se dnes za "liberální" označuje.

Svoboda a morálka jsou dvě strany jedné mince ... já bych spíš řekl svoboda a odpovědnost. Odpovědnost ke svobodě neodmyslitelně patří, to je záporná zpětná vazba, která brání, aby se ze svobody nestala anarchie.

Jinak - je to jako by to psal Orwell. Přeměna klasického liberalismu v něco, pro co ještě nebyl vymyšlen přiléhavý výraz, to je převládající směr dnešní doby na kdysi svobodném Západě.

Ano, to je potřeba zdůraznit. V dnešním pojetí sice zůstává "svoboda" nositelem pokroku, ale "rovnost" je kategorie, která dává svobodu lemplům. A lempl není ten, kldo málo umí nebo dokáže. Lempl je ten, kdo se s tím neumí smířit a žádá po společnosti nápravu.

Rozlišujte rovnost příležitostí (liberalismus) a rovnost výsledků (socialismus).

"Přesto nemají dnešní liberálové nejmenších pochyb, že oni jsou těmi opravdovými obhájci osobních svobod v moderním světě."

Pokud jsou to ti původní liberálové, pak ano, jsou. Pokud prosazují ta skupinová "práva", nejsou už liberálové, ač si tak říkají.

" Tento konflikt nicméně ilustruje, že svoboda a rovnost stojí proti sobě. "

Nestojí. Ovšem, jen pokud se jedná o rovnost příležitostí, ne socany tak oblíbenou rovnost výsledku.

" Proto je možné, aby byl člověk liberál a věnoval se ničení svobod, které stojí v cestě za rovností."

Není to možné. Takový člověk prostě není liberál, ačkoliv si tak říká.

"Proto je moderní liberální agenda formulována takto: Státní kontrola nad všemi aspekty veřejného života a totální osvobození v soukromé sféře."

Zas ti moderní "liberálové", ve skutečnosti socani.

Otázka je, co s tím: Jestli se ti klasičtí liberálové mají prohlásit za třeba libertariány, nebo důsledně poukazovat na to, že ti "moderní" (městští, levicoví, kdovíjací) prostě žádní liberálové nejsou.

" .... Zas ti moderní "liberálové", ve skutečnosti socani.... "

je třeba začít socany pojmenovávat podle toho, jakým jsou pro společnost přínosem.

chcete-li vytvorit blbce, dejte mu urad !!

A Prokop Diviš se k tématu nevyjádří?

A vy ??

Práce polidštila opice, zahálka změnila liberály na liberální demokraty. Čím více sociálních inženýrů, tím více sociálních parazitů.

Prostě doba se mění a nakonec i my budeme namísto přírodovědců, inženýrů a technických pracovníků potřebovat absolventy sociálních věd, kteří se budou intenzivně věnovat řešení náročných úkolů souvisejících s klimatickou mitigací, adaptací, migrací, inkluzí a úkoly probačních a mediačních pracovníků.

Je velmi vhodné si k tomuto příspěvku přečíst v aktuálním Respektu článek převzatý z Atlantiku autora Brookse.