29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

VÁLKA: Ukrajina, rozhořčení Němců a postoj filosofa

Annalena Baerbock, ministryně zahraničí, se spontánně identifikovala s impulzivním morálním nátlakem občanů k rozhodnutí ukrajinského vedení zvítězit, a tím tomuto postoji dala přesvědčivý tvar. Mě ale irituje právě to sebevědomí, s kterým v Německu nastoupilo morální rozhořčení žalobců proti těm, kteří ve vládě události reflektují a drží se zpátky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Dvořák 17.5.2022 9:50

A co po dvaceti letech fanfáry v Afghánistánu? Dál do minulosti raději nepůjdu, mohli bychom se ufanfárovat.

M. Valenta 17.5.2022 10:42

Otázka zní. Dokáže to i Rusko? Myslím že ne a proto píšu, že se bude pro něj něco vymyslet.

P. Dvořák 17.5.2022 10:48

Zatím to spíš vypadá, že nikdo v USSA netuší, co udělá krysa zahnaná do kouta.

Senátor USA Adam Shiff v r. 2020:

"Spojené státy poskytují pomoc Ukrajině a jejím lidem, abychom mohli bojovat s Ruskem tam a nemuseli bojovat s Ruskem tady."

Tým amerických senátorů na Ukrajině a v Polsku, v čele s Nancy Pelosi, předsedkyní sněmovny reprezentantů"

"Nemáme zájem o patové řešení, nemáme zájem jít do status quo, Spojené státy americké jsou v tomto, aby vyhrály a my zůstaneme s Ukrajinou, dokud nezvítězíme."

https://www.youtube.com/watch?v=AgxfZ_vyHzE

V. Čermák 17.5.2022 17:41

Tak srovnávat impérium sahající přes největší světadíl "za krysu zahnanou do kouta", je minimálně přehnané, či nedomyšlené. Nicméně Impérium údery vrací, jinak by to nebylo impérium, takže i jaderné zbraně mají svůj smysl a význam ...Rv

J. Černý 17.5.2022 20:07

Afghánistán to byl zoufalý a zmatený útěk celého NATO. ;-D;-D

F. Navrátil 17.5.2022 8:13

Je hezké, že Biden přemýšlí, jak z konfliktu USA a Ruska na Ukrajině vycouvat. Ale měl přemýšlet ještě před tím, než do tohoto konfliktu majdanem vstoupil.

V. Čermák 17.5.2022 17:50

Biden a Myšlení nejde dohromady...;-DRv

M. Veleba 17.5.2022 7:37

Jiste rozdíly od ww2 zde jsou. Rusáci na rozdíl od Hitlera nepredvadeji žádný blietzkrieg, naopak těžce krvácí aniž by dosáhli nějakého úspěchu. Za UA stojí ekonomiky celé EU, tady prostě rusaci vykrvaci, protože vojáků má UA dost. Ano, nejlepší by byl odchod Putina a nástup někoho kdo to celé hodí na něj a všichni se budeme tvářit že tomu věříme. Ale to se obávám není reálné.

R. Langer 17.5.2022 8:22

Rusko má vojáků taky dost, řekl bych... :-(

M. Veleba 17.5.2022 9:49

Ale jo, co se týká živé síly, to je jasné. Ale pokud západ bude Ukrajinu zásobovat jako dosud, tak to Rusko dlouhodobě neutáhne. Sofistikovanou techniku prostě nevyrobí za pár měsíců a hlavně bude mít problém z čeho. V tom si myslí, že UA má navrch, protože za ní stojí Ekonomicky silná EU, která ji může pohodlně dodávat materiál do aleluja. Ale uvidíme, nedělám si ambice na proroka.

P. Dvořák 17.5.2022 9:51

Vy jste spadl z Alfa Centauri? 8-o

" . . . Ekonomicky silná EU . . . " ;-D

M. Veleba 17.5.2022 10:00

V porovnání s výkoností a velikostí ruské ekonomiky rozhodně, o tom se bavíme. Vysmívat se můžete, ale realita je taková, že přes všechny přešlapy a šílené green dealy je ekonomika EU pořád jedna z největších na světě. To je prostě fakt. Že dlouhodobě pracuje na tom, aby se to změnilo je taky fakt.

P. Dvořák 17.5.2022 10:44

Někdo párkrát otočí kohoutem a "jedna z největších ekonomik na světě" chodí po žebrotě a je vděčná za kousek plynu nebo ropy.

R. Langer 17.5.2022 12:44

Tak to se bavíte blbě, když 80 % průmyslu EU je na tom s tou svou výkonností tak dobře hlavně proto, že levně nakupuje od Rusů a Číňanů, a zbytek východní Evropy, včetně nás, mu dělá za třetinu nákladů. Ale to byste tomu musel alespoň trochu rozumět... :-(

O. Roldan 17.5.2022 13:29

Právě že nemá. Už docházejí.

R. Langer 17.5.2022 15:52

Ale má, buďte v klidu a nečumte tak na tu ČT09. ;-)

M. Šejna 17.5.2022 9:33

Hitler totálně mobilizoval, aby mohl zaútočit. Rusko nemobilizovalo, ale pokud by to udělalo, převálcovalo by Ukrajinu za týden.

Ruská agrese na Ukrajině připomíná spíš agresi NATO v Jugoslávii. Rozdíl je jen v tom, že Jugoslavcům tehdy nikdo masivně nedodával zbraně, aby se mohli agresorům bránit

V. Kain 17.5.2022 12:27

Velebo kecáte.Melou z posledních sil,ale na to je uvalené embargo.

V. Němec 17.5.2022 7:28

A pomoc Ukrajině těžkými a sofistikovanými zbraněmi, přesné navádění jejich raket z družic na ruské cíle, finanční pomoc téměř na úrovni ruského ročního vojenského rozpočtu fakt neznamená vstup Západu do konfliktu?

A pane filozofe Hvíždalo, ještě něco pro potěšení vašich demokratických smyslů. I toto byla a je Ukrajina:

https://www.youtube.com/watch?v=YR5TZnFZ4tg&ab_channel=NBCLeftField

https://m.facebook.com/watch/?extid=NS-UNK-UNK-UNK-AN_GK0T-GK1C&v=3274709246086064&_rdr

B. Rudolf 17.5.2022 4:53

Na uvědomění si dilematu jak vyhnat Ruskou armádu z Ukrajiny a přitom nerozpoutat třetí světovou válku není nic objevného. Toto dilema máme od samého začátku války na Ukrajině.

Problém je v tom, že se na něm toho nedá příliš mnoho vymyslet. Snad jen jediné. Hrozba rozpoutání třetí světové a k tomu i jaderné války je hrozbou absolutní. Nic horšího se z krátkodobého hlediska asi vymyslet nedá. Jenomže to také znamená, že šílenec s jadernou zbraní by si tímto způsobem mohl vynutit cokoliv. Proto si myslím, že bychom před touto hrozbou ustupovat neměli.

Neměli bychom ji ani provokovat tím, že bychom se pokusili Rusko vojensky obsadit. Ale ať jsem hledal, jak jsem hledal, o tom, že by NATO byť jen uvažovalo o vojenském obsazení Ruska, jsem nikde nenašel ani slovo.

J. Hrbek 17.5.2022 7:02

Tak i když NATO neuvažuje o vojenském obsazení Ruska, mohou jeho skutky vzbuzovat toto zdání.

Právě proto je potřeba, aby si pánové sedli ke stolu, s chladnou hlavou vyložili své obavy a pokusili se si je vzájemně rozptýlit. Ať už se jedná o obavy z násilného budování říše, kde "včera znamená zítra" nebo o obavy z postupného utahování smyčky formou "vývoje biologických zbraní na Ukrajině pod patronátem USA, či přibližování útočných zbraní k hranicím Ruska"

B. Rudolf 17.5.2022 7:23

Nezlobte se, ale nemohou. Alespoň ne u soudných lidí. Celý průběh války na Ukrajině ukazuje, jak moc je NATO opatrné, aby nezavdalo příčinu k válce mezi Ruskem a NATO.

Bombardování Ukrajinských měst Ruskem byla neuvěřitelná praxárna, kterou bylo zoufale potřebné zastavit. A NATO nevytvořilo bezletovou zónu ani nad částí Ukrajiny. Já osobně si myslím, že to byla chyba. ale kdybych o tom rozhodoval, asi bych se také bál, abych tím nezatáhl svět do třetí světové války.

Putina považuji za šílence, ale nikoliv proto, že se spletl a podcenil odpor Ukrajinců a Svobodného světa, ale proto, že je to masový vrah. Jsem si jist tím, že Putin si je stejně jako já jist tím, že NATO nehodlá Rusko obsadit. Je to jasné z mnoha důvodů.

J. Hrbek 17.5.2022 7:54

Vůbec se nezlobím, naopak oceňuji slušnou odpověď. Každý máme jinou schopnost a možná i ochotu pokusit se vcítit jak to vnímá oponent - v tomto případě Putin a mnohé "ruské duše".

Vražda a navíc masová působí hodně odpudivě, nicméně v okamžiku, kdy je konána v pohnutce zabránit ještě většímu masovému vraždění, může jít zřejmě o humánní čin, ne?;-) ... Můžete rozporovat objektivní fakta a dokazovat, že to není tento případ, jenže co když je vaším oponentem paranoik, který vašim uklidňujícím faktům má problém uvěřit... jde pak o "masového vraha" nebo o člověka postiženého paranoiou, který se snaží konat "humánní činy"?

B. Rudolf 17.5.2022 8:20

Jenomže Putin "nepřišel z pralesa". My o tom, jak se během té doby, kdy byl u moci, choval, víme poměrně dost. Lze z toho i usuzovat na některé jeho pohnutky. Zanedlouho nejspíše zemře. Nevím, jestli je opravdu vážně nemocný, i když to tak "vypadá", ale rozhodně má věk, ve kterém se umírá. Dobytím Ukrajiny si nemohl získat nic osobního kromě osobní slávy dobyvatele, který k Rusku připojil Ukrajinu. To, že by snad chtěl chránit obyvatele oněch dvou odštěpeneckých republik, je v rozporu s jeho chováním před invazí (bombardování Grozného během války v Čečensku), tak i během invaze. Samozřejmě, že nemám jistotu. Ale podstatou mé argumentace bylo poukázání na absolutnost hrozby třetí světové války a použití jaderných zbraní. Touto hrozbou by bylo možné s i vynutit cokoliv a právě proto se touto hrozbou nesmíme nechat vydírat.

J. Hrbek 17.5.2022 8:41

Vcelku připouštím, že vaše interpretace jeho pohnutek působí přesvědčivě, nicméně jak jste správně podotknul, jistota tu není... to ale asi není až tak podstatné, jde koneckonců jen o jednoho člověka. Pokud nám jde o lidstvo... tak diskuze ze které plynou kompromisy na obou stranách bych nenazýval jednostranným vydíráním a naopak, riskovat vyhlazení kontinentu a zemřít v blaženém vědomí, že jsem nějakému "uličníkovi" neustoupil ani o píď, na mě nepůsobí jako čin, který by mohl rozumný člověk považovat za "humánní";-).

B. Rudolf 17.5.2022 9:09

Nejde o to "neustoupit ani o píď". Jde o to, že někde v tom ustupování musí být jasná hranice. Už jsem napsal: NATO je hodně, ale opravdu hodně, opatrné.

Pokud se bude šílené vyhrožování jadernou válkou vyplácet, budeme tu mít zas chvíli bohatou úrodu šílenců vyhrožujících jadernou válkou. A všem jim ustoupit ani nebude možné.

Je nutné apelovat na zbytky Putinova rozumu, o který si myslím, ještě zdaleka nepřišel.

B. Rameš 17.5.2022 9:45

Konečně nějaká rozumná diskuse. V zásadě zde souhlasím s panem Rudolfem. Problém, kde leží ona hranice "sem a dál už ne" řešíme v osobní rovině poměrně často (pokud nám někdo bude chtít ukrást kolo, asi do něj nevystřílíme zásobník z lugeru, pokud nám bude chtít znásilnit dceru, zřejmě ano). Kterak to řešit v případě mezinárodního konfliktu s potenciálem zničit celou civilizaci, to bych na zádech mít nechtěl. Myslím, že poučením by mělo být oproštění se od slasti globalizace (která ostatně většinou znamená "ať to vyrobí někdo jiný se vším tím svinstvem okolo, my si tu budeme užívat s pěkným čistým štítem"), obnovu soběstačnosti alespoň v základních potřebách a tam, kde to nejde, zajištění diverzifikace dodávek. Ono se lépe dohaduje s někým, na kom nejste závislý, že. Okamžité řešení války na Ukrajině věru nevidím a myslím, že tu máme zaděláno na podobný konflikt jako na Balkáně, tedy na desítky let ne snad horké války, ale vzájemné nenávisti a okopávání určitě. Rozdíl je v možnostech toho "zlého chlapečka" (jsem poměrně přesvědčen, že je silně nadsazuje, ale ani tak nejsou malé).

I. Polák 17.5.2022 4:16

Je zásadní rozdíl mezi "vycouváním" pro Putina a tímtéž pro ruský národ. Většina národů podobné dilema řeší tím, že selhavšího vůdce vymění a pak může, alespoń symbolicky, couvat. Bohužel se bojím, že klíčová vlastnost Rusů je, že tohle u nich nepůjde. Na paralelu Němců a konce WW2 raději ani nemyslet.

B. Rudolf 17.5.2022 7:32

Včera jsem náhodou kliknul na TV Noe. A tam nějaký duchovní mluvil o tom, že je potřeba se modlit za ukončení války na Ukrajině. A jako věřící v Boha vysvětloval, že možnost našeho konání zla (válka) je součástí naší svobody. A mluvil o modlitbě "za obrácení" těch, kdo válku vedou.

Myslím si, že v tomto má pravdu. Putinovým cílem nebylo a není zničení Ruska. Chtěl po sobě zanechat pomník: "připojení Ukrajiny k Rusku" a to se mu nepovede. Ale snad by si mohl uvědomit, že situace směřuje ke zcela jinému pomníku: k ekonomicky zničenému Rusku a k válkou zničené Ukrajině, případně k nejničivější válce všech dob.

Pokud uzavře mír, který bude po věcné stránce blízký vojenské porážce, ještě to nemusí znamenat, že bude svržen. Ale mír nemusí být porážkou Ruska. Může vyjednat mír, který Rusku ponechá dveře do budoucnosti alespoň pootevřené. To by snad nebyl tak špatný odkaz.

M. Veleba 17.5.2022 9:46

Ano, i takové zázraky se občas dějí. Ale vzhledem k tomu, v jaké duchovní situaci se ruský národ nachází to shledávám krajně nepravděpodobným. Mám dojem, že jsou ve fázi svrablavých uší, pokud si vypůjčíme křesťanskou terminologii. Vcelku trefně to popisují různí komentátoři žijící v Rusku, kde lidé prostě slyší jen to co chtějí a nepříjemná fakta si nepřipouští. Těžký oříšek.