Je známá historka o Janu Werichovi, který parodií bojoval proti psaní hodinových výkazů práce. Kdysi je totiž nějaký soudruh předepsal i umělcům. Inu, proč věřit lidem, když jsou jako my.

Jestli si někdo myslí, že už nejsou 50. léta, na ministerstvech nesedí tvůrčí duše, a třeba vědci u nás „time sheety“ nikdy nevyplňují, tak se hluboce mýlí. Jak jejich název napovídá, jen k nám tentokrát přicestovaly z jiné světové strany.

Kdybych já např. při programování podobnou věc zcela poctivě vyplňoval, znělo by to dost jednotvárně. Myslím, že plno programátorů má podobnou zkušenost:

Po. Hledání chyby v programu

Út. Hledání chyby v programu

...

Pá. Hledání chyby v programu

Proto mě nedávno velice zarazil přístup společnosti Boeing, která hodlá bezpečností problémy Boeingu 737 MAX vyřešit softwarovou záplatou na starší softwarovou záplatu. Aniž bych se chtěl příliš dlouho pást na nedávných dvou neštěstích, a s vědomím, že po skončení vyšetřování může být všechno jinak, připomínám, že tento letoun je prakticky letu neschopný. Kvůli extrémní snaze ušetřit se na stařičkou konstrukci letadla připlácly nové úsporné motory. Vešly se ale jen před křídlo, a mají tendenci letadlo překlopit dozadu. Tuto „drobnou“ vadu měl odstranit počítačový program, který při náznaku překlopení okamžitě stlačil čumák letadla dolů.

K této příhodě mě napadá plno souvislostí. Pomiňme tu úpěnlivou snahu všech účastníků letecké dopravy ušetřit každý lehce vydělaný halíř, čímž ji s frontami na letištích a natěsnanými sedadly už tak proměňují v malé peklo.

Modlu moderních technologií a důvěru v předstíranou inteligenci ale najdeme všude. Jen pomalu po sérii vážných nehod začíná splaskávat bublina „samořiditelných“ automobilů, už se na nás řítí „5G“ internet a nový příval slibů. Jako obdivovatel parních mašin asi nejsem schopen napsat nestrannou úvahu o technickém pokroku. Jen se ptám, nač bych měl mít v ledničce počítač? Po posledních jakž takž lidských Windows XP nepotřebuji žádné „vylepšené“, úplně by mi stačilo, kdyby fungovaly.

Už vidím, jak zmáčknu čudlík „mléko“ a po pěti minutách reklam se lednice zeptá: „Opravdu chcete mléko?“ Dále bude následovat upozornění, že mléko je přírodní nápoj s mnoha alergeny a většinou pochází z krávy. Nakonec budu muset odkliknout souhlas s tím, že za případné žaludeční potíže nemůže ani výrobce mléka, ani výrobce lednice, ani ten pán, co mi ji instaloval.

Čímž si vyčerpám datový měsíční kredit u svého operátora.

Snaha vydolovat ze zákazníka, co se dá, ale není nic proti tomu, když se přidá politický aktivismus. Jedním z nejsnadnějších terčů je pravděpodobně automobil. Ještě jsem neviděl přesvědčivý důkaz, že denní svícení přinese víc užitku než škody. Myslím důkaz, ne plácání statistickými daty. Leccos říká, že země, které to první zavedly, přiznaly omyl a od toho také první odstoupily. Něco takového se u nás pochopitelně stát nemůže.

To ale byl jen začátek. U moderních aut by se zdálo, že bezpečnostně-ekologické prvky už nejde kam pověsit. Znamená více také lépe? „Bezpečnější“ znamená těžší a má větší spotřebu. Nechci prozrazovat značku svého auta, abych v Mladé Boleslavi někoho nerozzlobil, ale motor na křižovatce zvládnu chcípnout sám. Zato barokní bezpečnostní sloupky možná při srážce zabrání deformaci, ale kdyby přes ně bylo vidět, nemuselo by k ní vůbec dojít.

Čímž v tomto také nenápadně dávám zapravdu Václavu Klausovi ml. Ostatní názory, s nimiž nesouhlasím, je ale samozřejmě třeba v rámci zlepšení naší pluralitní společnosti exemplárně vyloučit.

A vylepšování pokračuje, jak jsme se nedávno dověděli, na auta čeká i v budoucnu nekonečná lazebnická kůra. Auta budoucnosti budou kontrolovat střízlivost a další zdravotně-morální profil řidiče.

Tvůrce této legislativy upozorňuji, že od doby neandrtálské se objem lidského mozku zmenšuje a za 300 tisíc let bude na nule. Takže s ní klidně mohli ještě chvíli počkat.

Konečně ekologie je pravděpodobně oblast, kde se pokrok uspěchá nejsnadněji. Statistiky skutečně dokazují, že poslední století/desetiletí se Zeměkoule nepatrně otepluje. Ale bude to pokračovat? Může za to naše civilizace? A skutečně to skončí katastrofou? Zase, skutečný důkaz vypadá úplně jinak.

Zaplať Pánbůh, že se o to někteří lidé zajímají, jen doufám, že demonstrace za záchranu Země využijí k diskuzím. Úsporné žárovky jsou dobrá věc, ale byl potřeba zákaz těch klasických? A nešlo by to nakonec bez něj lépe? Žádný duševně zdravý člověk nemůže agitovat pro špinavý vzduch. Ale dal si někdo práci zvážit objektivně, jak třeba ta auta přispívají ke kvalitě života či naopak na ní ubírají?

Když jsem ještě brigádničil v zemědělství, jezdili jsme na pole v náklaďácích upravených pro sezení jen pomocí natažených prken. Nedávno jsem nastoupil do tramvaje, a hleďme, dřevěné sedačky, poskytující jen o trochu lepší pohodlí. Pokud ovšem byly vůbec volné.

Co kdyby bojovníci proti automobilům místo různých naschválů, často umně skrytých do bezpečnostních prvků v kapotě i na silnici, zkusili nabídnout důstojnou dopravní alternativu?

Co ještě dodat na konec této úvahy?

Asi aby vynálezci pokroku při práci pro lidstvo trochu mysleli i na člověka. A při pochodu vpřed se občas aspoň na chvíli zastavili, ne-li udělali půl kroku vzad. Jinak, jak říká Quentin Tarantino v Osmi hrozných, se příliš mnoho mužů z boje nevrátí.

Vylepšil jsem ji tím?