P. Milan 4.8.2021 9:27

"Ty jsou, jen se nechtějí špinit zastaralou politikou, která zde (ne)fungovala minulých sto let."

I pokud byste měl pravdu (jako že nemáte), tak změnit by to mohly zase jen osobnosti, které se tou politikou "ušpiní".

Mezi politickými stranami a hnutími není ŽÁDNÝ rozdíl.

I to referendum si lidé musí vynutit, nikdo jiný zde na to není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 4.8.2021 18:16

Změnit to mohou přímo občané. Udělali to již mnohokrát, u nás naposled v listopadu 1989. Stává se to zejména tehdy, kdy vládnoucí vrstvy, vzcházející zejména z politických stran, ztratí důvěru občanů a vyvolají jejich hněv. Daleko k tomu není ani dnes, kdy občané nemají v zastupitelských sborech své zástupce. V těchto sborech jsou zástupci politických stran a hnutí a nikoliv občanů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. De Winter 4.8.2021 10:45

Proto volím SPD

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 4.8.2021 7:16

Vámi zmínění jsou již dávno po smrti, stejně jako ti v článku. Autor má na mysli žijící osobnosti, vzory.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 4.8.2021 7:29

Tak to těžko dohledat.

Média žádné nepředstavují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 4.8.2021 7:49

Média žádné nepředstavují, protože jsou za peníze ve vleku politických stran bez výjimky. Osobnosti by byly, pouze se nechtějí politikou špinit. Např. prof Höschl, Mudr Pirk, a mnoho dalších. Dokonce i ten tolik opovrhovaný Babiš či Okamura jsou schopni vést lidi. Preference jejich občanských hnutí stále rostou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 4.8.2021 9:28

Nerostou, protože magorů je konečný počet, procento, ± všude stejné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 4.8.2021 11:46

Nerostou? Povíme si to po volbách, souhlasíte? Vezmeme počet hlasů, který dostaly politické strany po volbách minulých a které dostanou ve volbách letošních. Proti nim postavíme počet hlasů, který obdržela a obdrží občanská hnutí. To je totiž jediný rozumný způsob. Nějaké průzkumy veřejného mínění jsou totiž zcela k ničemu a slouží pouze k ohlupování nemyslících lidí. Jejich 3% chybovost, která se ovšem zásadním způsobem projevuje právě kolem té 5% hranice pro vstup do PS je právě tou hlavní skutečností, která sebou nese ten nerozum.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 4.8.2021 14:29

Kolem 5% hlasů se nepočítá s chybovostí 3%.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 4.8.2021 8:36

Rašínova deflační politika vedla k hospodářské krizi. Nebyl zabit náhodou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Stehlik 4.8.2021 9:03

Tak on musel vybudovat pevnou měnu . Protože jen tak mohl nový stát si vytvořit pozici . Samozřejmě dusledkem byla obrovská nezaměstananost , nenávist lidí k bohatým a tedy dobré budoucí podhoubí k volbám komunistu . V principu zadělal na poválečný marasmus. .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 4.8.2021 9:30

Nesmysl. Krize byla daleko později, když už byla deflační politika dávno zapomenuta.

A ta deflační politika nebyla zrovna nejlepší nápad, ale po válce bylo těžké na nějaký nejlepší nápad přijít.

Inflační politika, třeba v Německu, byla mnohem horší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Machala 4.8.2021 2:51

Řešení nabízejí pouze Svobodní, ne Piráti. Nemovitosti lze zlevnit jen snížením nákladů, počínaje těmi úředními zbytečnými a euroregulatorními. Piráti v EU parlamentu sedí v té nejradikálnější skupině tlačení naopak rychlejší zdražování všeho odpíchnuté od zdražování energií v důsledku ideologie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 4.8.2021 6:19

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 4.8.2021 8:22

Pokud vím, tak Svobodní prosazují všude volný trh. Podle mého názoru volný trh u pozemků nefunguje, vede ke spekulaci a růstu cen.

Volný trh dobře funguje u věcí, které se dají vyrobit. Pokud se nějaká věc nedá vyrobit, volný trh vede k bublinám, spekulaci a dalším problémům. Volný trh funguje špatně u různých práv, které jsou něco jiného než normální výrobky nebo služby. Finanční a podobné trhy jsou zdrojem permanentních problémů. Pozemky rovněž není možné vyrobit a trh s nimi destabilizuje společnost.

Svobodní prosazují ekonomické myšlenky, které byly uznávány před rokem 1914.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 4.8.2021 9:31

Nechci úplně tvrdit, že volný trh u pozemků funguje (proč by nefungoval? Přece cena pozemku i rohlíku je přesně taková, jakou jsem ochoten/schopen zaplatit), chci jen připomenout, že i pozemek lze do jisté míry vyrobit: z bažiny udělat rybník, z ložiska suroviny důl, ze zanedbaného křoviska natažením pár trubek zasíťovaný stavební pozemek...

Spekulovat lze i s trvanlivými potravinami (skoupím produkci sýrárny a nikomu neprodám ani syreček, dokud nedá trojnásobek). A cenová bublina řekněme pražských bytů mě přestane vzrušovat, dokud si neuvědomím, že o dvacet kilometrů dál je ne-li za polovinu.

Tu polovinu jsem měl za nadsazenou, ale první vygooglený panelákový byt v Kralupech koštuje 3 milióny, první na Proseku miliónů 6,5. Oba 3+1, ten pražský o něco menší a asi o něco lepší (ale možná ho jen popisuje zkušenější realitka). Rozhodně jsou dost podobné; tu chybu, že bych srovnával polorozpadlou garsonku s VIP apartmá jsem neudělal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 4.8.2021 9:33

Kde není volný trh, tam je úředník a korupce. Mnohokrát ověřeno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrazdil 4.8.2021 7:14

Ano, Pirati nabizi reseni ekonomicke sebevrazdy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 4.8.2021 8:11

Ostatní jsou vyhořelí? Piráti, ti jsou zapálení. Jde však o to kým a za čí peníze. Podle ,mne to je banda hlupáků, zapálených hnutím ANTIFA, které je i v USA zakázané. Kdyby přestali propagovat povolení drog, uzavře se nad nimi voda. Volí je totiž jen mladí hlupáci, navíc drogově závislí. Bohužel jich není zrovna málo. A proč jsou drogově závislí? Protože jim současný politicklý a společenský systém neumí dát naději na normální žití, na skutečnou demos kratos - demokracii. Hledají tedy náhražky, bohužel jen ty špatné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 4.8.2021 8:34

Legalizace drog má svou logiku. Boj proti drogám vede ke kriminalitě a obrovskému násilí. Celé čtvrti v západní Evropě jsou ovládány mafiemi, které se živí obchodem s konopím. Tzv. no go zóny existují hlavně díky prohibici konopí. Tato prohibice konopí má stejné důsledky jako prohibice alkoholu v USA po první světové válce.

Omezování vlastnických práv v oblasti nemovitostí má rovněž svou logiku. Po 30 let nejstabilnější a nejrychleji rostoucí čínská ekonomika silně omezuje možnost spekulace s nemovitostmi a samotný princip investičních bytů. Volný trh s nemovitostmi vede k růstu cen a v jeho důsledku k obrovskému přerozdělování ve společnosti. Růst cen nemovitostí má podobné důsledky jako prudké zvýšení daní.

Pokud ceny českých nemovitostí zůstanou na dnešní nebo vyšší úrovni, můžeme zapomenout na vysoký hospodářský růst z minulosti. Budeme rádi, pokud budeme mít 2 % ročně jako západní státy. Piráti jako jediní chtějí regulovat trh s nemovitostmi, aby dosáhli snížení cen. Pokud by to skutečně udělali, vedla by jejich politika ke zvýšení hospodářského růstu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 4.8.2021 9:36

Regulací lze dosáhnout jediné: Zvýšení cen i korupce.

Čínská ekonomika roste dost krátkou dobu, stále ještě má prostor pro extenzivní rozvoj.

Cenou za růst je velmi omezená svoboda, což Číňani jakž takž snášejí, méně omezená svoboda tam nebyla prakticky nikdy. A časem ta jejich politika rozhodování a regulování Stranou povede zase k průseru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 4.8.2021 9:40

Bacha na druhou stranu mince: když befélem snížíte cenu, zaříznete tím naději, že někdo postaví něco nového. Naopak vznikne rvačka o už stávající zboží, když ne legálně cenová, tak korupční až černotrhová. Někteří ještě pamatujeme pořadníky na byty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 4.8.2021 10:36

Asi jsem se nevyjádřil jasně : mám na mysli regulaci cen a trhu pozemků, nikoliv staveb. Pokud dojde ke snížení cen pozemků z jakéhokoliv důvodu, začne se okamžitě víc stavět. U staveb problém trhu není, pokud nejsou drahé pozemky a dá se stavět vedle. Vysoká cena pozemků má stejný vliv na ekonomiku jako vysoké daně.

U pozemků je jedna výhoda, že zásah do jejich vlastnictví nemá negativní vliv na ekonomiku, protože vlastník pozemku nic nevyrábí a neprodukuje nic užitečného. Negativním důsledkem může být pouze špatná nálada vlastníka pozemku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.8.2021 14:31

Pokud dojde ke snížení cen pozemků z jakéhokoliv důvodu, začne se okamžitě víc stavět, pravíte. Tedy pozemků k výstavbě určených, stavebních, zemědělskou půdu asi na mysli nemáte.

No, ale to by bylo třeba nějak donutit majitele pozemků, aby za regulovanou sníženou cenu prodali.

Lze to samozřejmě udělat vyvlastněním - za regulovanou náhradu nebo i bez ní. To snad ani Vy byste za žádoucí neměl.

Nebo tržně razantním zvýšením daně z pozemků. Jenže ta by se promítla i do ceny na nich postavených bytů a domů a do nákladů na bydlení v nich. Na dědinách by Vás s tímhle hnali vidlemi a chataři by učinili totéž Takže byste musel danit jen pozemky nezastavěné. To taky lze, jenže zbudováním jakékoliv šopy či jen kadibudky na předmětném pozemku by se to obešlo. Takže byste musel danit jen pozemky nezastavěné obytnými domy (a chatami), což by zdražilo sklady i fabriky a promítlo by se do cen všeho. Možná byste se nějakou komplikovanou konstrukcí zákona skutečně dobral kýženého efektu - ovšem právníci by měli žně a zase by se nestavělo.

Navíc za jisté spolupráce motivovaného úřednictva by se jistě dalo stavební pozemky vysokou daní postižené převést na nestavební - a v případě potřeby zase zpět. Právníci by zase měli kšeft.

Ďábel se skrývá v detailech. A v zákonech ... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 4.8.2021 14:31

Pokud budete regulovat ceny pozemků, budou výsledkem ceny dvě: Oficiální a neoficiální, případně úplatek. Mnohokrát ověřeno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 4.8.2021 14:47

Přímá regulace samozřejmě fungovat nebude. Muselo by se na to jít chytřeji. Například omezit možnost určitého vlastnictví pozemků ( např. cizinci apod. ) nebo složitější zdanění pozemků. Takové zdanění, které by znevýhodňovalo investice do pozemků a zvýhodňovalo nákup pro vlastní bydlení apod. Něco takového je možné a fungovalo by to účinně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 4.8.2021 22:30

Fungovalo by to, se stejným výsledkem. Průser.

Trh prostě nejde okecat nebo zrušit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 4.8.2021 22:42

Vlastnictví pozemků je právo a každé právo lze libovolně znehodnotit. Proto lze ceny pozemků relativně snadno snížit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek