Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

"Volila se jednotná koaliční kandidátka tzv. Národní fronty, ..."

Ta se volila i vloni. I když ty Národní fronty byly zdánlivě 2, po volbách se v poslanecké sněmovně změnily v jednotnou, aplikující socialistickou demokracii.

Jaký je rozdíl mezi demokracií a socialistickou demokracií Jako mezi kazajkou a svěrací kazajkou

"Kdo nejde s námi, jde proti nám" neplatí to i dnes ??

Ano, zákonodárce nemáme a nevolíme proto,aby se řídili veřejným míněním (B. Rudolf, 15.2.2022, 3:59), ale aby za nás a pro nás vytvářeli pravidla, zákony - dle svého nejlepšího vědomí a svědomí. To je ta drsná část demokracie.

K článku. Autor, A, píše, že lid plnil náměstí před 1989 a i potom. Proč? Předpokládat, že ČR je nebo aspiruje na demokratický stát a vinit český Ústavní soud, ÚS, z úspěchu/neúspěchu voleb mi připadá absurdní. Elity, které za R-U vybudovaly to, čehož zbytky ještě máme, jsme proklamacemi začali rušit se vznikem státu. Pak jsme se nechali unést pohádkami našich obroditelů, a jak nás celý svět miluje a obdivuje. Následně přišlo rozčarování, jehož podstatu jsme nepochopili. Později zase proklamacemi a ničením dalších elit, jsme se opět vrhli do pohádky. Ta trvala jen tak dlouho, abychom zničili zbytek elit. Pak tu zbyli jen zoufalci,co si přáli,aby pohádce zůstala aspoň ,lidská tvář ́. Před 30 lety jsem byli vyčerpaní a zoufalci se tak mohli pasovat do role nových elit. Dnes ve stylu: , kde domov můj ́, zpíváme : , za co,pane Bože za co, trestáš tento prostý lid? ́. Takže proč? To proto, že jsme prostý lid. Prostý lid nepotřebuje svobodu ani právo, stačí mu vědět, co je od něj požadováno a aby to nebolelo.

Souhlasím s A, že obecně právo přirozené (protože jsme lidé) je nad právem námi vytvořeným, formálním; čímž nepopírám potřebu práva vytvořeného; v angličtině RIGHTS a LAW. Formality jsou nutné, ale jen potud co slouží administrativě a výkonu práva.

Vorlický, pokr. ...... Pak, připadá mi, že A nechápe podstatu dělby moci v demokracii. Moc jednotná, tedy úplná (ref. český zločinný režim) korumpuje; proto nutná dělba moci. Dokáži si představit váhu s třemi miskami. Vyvažování tří mocí, aby žádná nebyla těžší,silnější je pracné, nicméně v tom je jeho podstata. Tady zásada ,dva jsou rada, tři zrada ́neplatí. Problém je v prostotě občanů, z čehož lze dovodit i prostotu jejich myšlení i chování. Připadá mi, že A se domnívá, že moc ÚS není vyvážena na principu dělby moci. Ve stejné větě však A uvádí, že ÚS ze zákona může (zřejmě ve smyslu smí) vydávat mocenské, tedy totalitní (jak A píše) výnosy. A tedy připouští, že ÚS jedná v souladu se zákonem. ÚS, jako ostatní soudy mají přece povinnost tak jednat. Problém je, že zákonodárci schvalují prosté, hloupé zákony, kterými ,,opravňují" soudy,aby vydávaly mocenské výnosy. Proč uvozovky? To proto, že zákonodárci nemají právo někoho k něčemu takovému opravňovat. Oni mají povinnost schvalovat zákony, kterými se všichni ve státě, včetně jich samotných musíme řídit: státní správa, my, vláda a pochopitelně i soudy. Pracnost tohoto všeho pak spočívá ve vyvažování, že zákonodárci mají jen tu povinnost a právo zákony schvalovat, vláda má jen tu povinnost a právo se starat že zákony jsou dodržovány, a soudy mají jen tu povinnost a právo stanovit zda vláda, nebo kdokoliv jiný, tak činí v souladu nebo dle zákona.

Situaci, kdy zákonodárci pomocí zákonů snad opravňují moc soudní vydávat mocenské výnosy a moc soudní tak dokonce činí!, zatímco vláda stojí mimo?, nelze popsat jinak než rozklad základních státních institucí , ve smyslu demokracie. (Pro pořádek musím dodat, že české státní instituce nebyly nikdy upraveny na přechod z diktatury do demokracie.)

Pěkná úvodní část o svobodě, bohužel se nemohu zbavit dojmu, že ji autor účelově použil jako oslí můstek, k dosti nesourodému, naroubování poněkud nelogické části druhé.

Karel Marx a Bedřich Engels toho řekli hodně. Třeba 31. 12. 1848:

"Nesmiřitelný boj, válka až do posledního dechu proti Slovanům, zrádcům revoluce, vyhlazení, terorizmus bez ohledu - v rámci revoluce. Čechy nemohou existovat jinak, než jako součást Německa."

Tak jistě máte odkaz na originální zdroj, vašeho "citátu".

Konečně přesná kritika aktivistického Ústavního soudu.

Reakce na konec příspěvku. Původní myšlenka zastupitelské demokracie nebyla taková, že zvolení politici se při svém rozhodování budou řídit výsledky průzkumů veřejného mínění.

Původní myšlenka zastupitelské demokracie byla taková, že zvolení politici budou jednat na základě svého nejlepšího vědomí a svědomí a že budou dostatečně schopní na to, aby rozpoznali podstatné od zavádějícího. A takoví lidé by měli být schopni i rozumným způsobem řídit zvládání pandemií.

Generálové mají v obdobných situacích jednu nevýhodu. Podstatnými částmi jejich životů se jako červená nit táhne poslušnost. Ta k práci v armádě prostě patří. Ale k jednání podle svého nejlepšího vědomí a svědomí musíte být schopní překonat i poslušnost.

Koneckonců není to tak dávno, kdy špičky vojenských tajných služeb se nechali protizákonně a navíc i s mimořádnou tupostí úkolovat milenkou premiéra naší země.